Как стремиться к истине (17)

В прошлый раз мы побеседовали о проявлениях и отличительных чертах тех, кто перевоплотился из людей, — то есть тех, кто обладает совестью и разумом, способен различать добро и зло и знает, что правильно, а что неправильно. Сегодня мы продолжим общаться на тему прошлой беседы. А перед этим расскажу-ка Я вам историю. Пару лет назад Я услышал об одном случае. Красивая девушка проходила кинопробы, и кто-то походя бросил: «У тебя довольно толстые ноги!» Та молодая девушка подумала про себя: «Ты говоришь, что у меня толстые ноги, — выходит, ты просто хочешь сказать, что я толстая? Если я толстая, буду ли я хорошо выглядеть на камеру? Я же опозорюсь, разве нет?» И вот она задумалась, как сделать свои ноги не такими толстыми, чтобы выглядеть на камеру стройной и красивой. Ради достижения этой цели она принялась усердно искать всевозможную информацию и испробовала различные методы похудения: например, вместо полноценного питания она ела только диетические продукты либо же изо дня в день питалась одними фруктами и овощами. Словом, что могло помочь похудеть, то она и ела. Она слышала, что питье кофе — быстрый и эффективный способ похудеть, поэтому иногда пила один лишь кофе. Кто-то сказал, что если меньше спать, то можно быстро похудеть, поэтому она спала только два-три часа в сутки. После многих стараний и попыток она действительно получила результаты. Она похудела, ее фигура стала стройной, а ноги — худыми. Она выглядела приятно глазу и прилично, однако у нее возникли некоторые отрицательные физические реакции. Какие отрицательные реакции? У нее часто кружилась голова, перед глазами все плыло, а в течение дня, выполняя свой долг, она всегда была вялой. Когда она стояла, ее шатало, а когда сидела, то ощущала слабость во всем теле. К вечеру она чувствовала себя совершенно разбитой, и физически ей было крайне плохо. Интересно ли большинству, как сейчас обстоят дела у этой девушки, жива ли она еще и здорова ли? Хотите ли вы услышать о ее опыте и мыслях о похудении? (Нет.) Живя в этом мире, люди не знают, как жить правильно и размеренно, как относиться к различным людям, делам и вещам, которые им встречаются. Слыша некое замечание либо переживая какое-то событие, они не знают, какой подход к нему правилен и защитит их от вреда, чтобы они жили по-настоящему правильно и достойно. Что уж говорить о неверующих — ведь большинство верующих тоже всего этого не знают. Сталкиваясь с информацией и новостями, а также различными мыслями, взглядами, ересями и заблуждениями из внешнего мира, люди просто не в состоянии различить их и совершенно не способны от них защититься. Конечно, у них также нет правильных мыслей и взглядов, не говоря уж о правильном подходе к ним с позитивной точки зрения. Поэтому люди живут очень жалко. Возьмем девушку, о которой Я только что упомянул. Скажите Мне, утомительна ли ее жизнь? Жалка ли? (Жалка.) Почему она жалка? В чем эта девушка поступала не так? Ведь все люди стремятся быть красивыми и жить прилично, разве нет? Разве это неправильно — хотеть, чтобы другим было приятно смотреть на тебя, чтобы при встрече ты получала от них похвалы и одобрение? Как вы смотрите на этот вопрос? (То, что она делала ради внешней красоты и чужих похвал, вредило ее собственному телу. Поскольку она не следовала законам, установленным Богом, в итоге это привело к нарушению всех функций ее организма. То, что у нее часто кружилась голова, а перед глазами все плыло, — это последствия, которые она сама на себя навлекла. Я думаю, у нее каша в голове.) Так ли это? (Да.) Люди рождаются с малой толикой собственного человеческого интеллекта, ума и мыслей. Затем они приобретают некоторые знания и навыки, а также немного учатся тому, как выглядеть хорошим человеком. Достаточно ли этих вещей, чтобы справляться с различными мыслями, взглядами, ересями, заблуждениями, людьми, делами и вещами из внешнего мира? Могут ли эти вещи дать тебе возможность правильно иметь дело со всем этим? (Нет.) Ни в коем случае. Вот насколько люди жалки и трагичны, когда они не понимают истины; в конечном счете это приводит к целому ряду ужасных последствий. Они не различают ни единой ереси, заблуждения, мысли и взгляда из внешнего мира, и у них нет правильных мыслей и взглядов по поводу людей, дел и вещей, с которыми они сталкиваются. Когда с ними что-то случается, они впадают в замешательство, и их глупость проявляется бесчисленными способами. Когда с ними ничего не происходит, они вроде бы понимают некоторые доктрины и в определенной степени обладают человеческим подобием, но когда с ними все же что-то случается, все меняется — раскрываются искаженные, уродливые, абсурдные мысли и взгляды в их душах. Когда речь действительно идет о том, как жить как человек или выживать, либо даже об определенной мысли или взгляде в жизни, люди так невежественны и бестолковы, а их отношение и взгляды так абсурдны. И вот многие люди верят в Бога много лет, слушают проповеди много лет и выполняют свой долг, и никогда не бывало такого, чтобы они намеренно делали что-то, что могло бы вызвать препятствия или помехи, или намеренно произносили слова, которые бы противились Богу или хулили Его, — с виду к этим людям не придерешься, но когда они сталкиваются с различными ошибочными мыслями и взглядами из внешнего мира, особенно более-менее популярными, то в глубине души они не испытывают к ним отторжения, не противятся им и не отвергают их, а, напротив, чувствуют симпатию и одобрение, и как только появляется подходящая обстановка или возможность, они бессознательно принимают эти вещи и применяют их в собственной жизни. Упомянутая ранее девушка — весьма очевидный пример, не так ли? (Так.) Является ли это своего рода следованием злым веяниям? (Да.) Она не просто им следовала — она очень тщательно их реализовывала. Разве современный мир не пропагандирует сексуальность, очарование, стройность и изящную фигуру? Эти идеи популярны во всех отраслях, во всех группах людей и даже среди тех, кто исповедует веру. Было несколько пожилых женщин, которые верили в Господа, и хоть им в среднем и было за шестьдесят, они все еще соперничали друг с другом за то, кто выглядит лучше. Они спросили девушку рядом: «Как ты думаешь, кто из нас лучше выглядит в этом платье?» Девушка ответила: «Девочки, вы все в нем красавицы!» Хоть им и было за шестьдесят, их нужно было называть «девочками»; они не хотели, чтобы их называли «женщинами», и были этим недовольны. За их спинами девушка сказала другим: «Им же за шестьдесят — насколько хорошо тут можно выглядеть?» Но эта группа пожилых женщин все равно наслаждалась подобным. Разве у них было хоть какое-то чувство стыда? (Нет.) Они столько лет верили в Господа, но все еще придавали значение таким вещам. Разве их человечность не ненормальна? Когда у людей нет совести и разума, они могут делать много абсурдных вещей, много такого, что люди считают презренным и отвратительным, много такого, что раскрывает их низменные нравственные качества. Почему многие не различают того, что касается злых веяний, совершенно не способны от этого защититься и в результате оказываются введены этим в заблуждение и захвачены им? Дело в том, что они не стремятся к истине и не понимают даже крупицы истины. Что бы с ними ни случилось, они не могут этого разглядеть, и как только они сталкиваются с искушением, они оказываются раскрыты и погрязают в нем. Посмотрите, чему в наши дни учат во всех слоях общества и что в них популярно. Один радиожурналист брал интервью у маленького мальчика и спросил его: «Какая твоя любимая детская песня?» Мальчик почесал затылок и ответил: «„Луна отражает мое сердце“». Люди, услышавшие это, не знали, смеяться им или плакать. Почему они не знали, смеяться им или плакать? Разве это детская песня? (Нет, это песня о любви.) Это песня о любви, но ребенок по ошибке подумал, что это детская песня. Этот случай показывает, что в обществе популярно. Это одно из явлений злых веяний в обществе; и пожилые люди, и дети получают от этих веяний сильный вред и глубоко в них погрязли. Среди тех, кто следует за Богом, на удивление немало тех, кто следует этим веяниям и претворяет в жизнь мысли, пропагандируемые этими веяниями. И что в конце концов происходит? К каким последствиям это приводит — к хорошим или плохим? (К плохим.) Это приводит к плохим последствиям — вот чем заканчивается следование злым веяниям. Люди погрязли в половом влечении своей плоти, в плотских чувствах, в еде, питье, веселье и живут в дурмане распущенности. У них нет ни верных мыслей и взглядов, ни верного отношения к бытию, на которые они могли бы опираться, имея дело с жизнью. Они живут в этом состоянии, ничего не осознавая, и бессильны ему противиться. В конце концов они могут лишь погружаться все глубже и глубже, не в силах выбраться. И каков же конечный результат? Они оказываются полностью поглощены сатаной, становясь его пищей.

Всем, кто живет среди человечества, без умения различать, что позитивно, а что негативно, в этом хаотичном мире, в этом сложном человеческом мире будет очень трудно держаться правильных жизненных мыслей и взглядов, правильного пути в жизни, которого ты жаждешь; ты и сам не знаешь, когда окажешься невольно захвачен злыми веяниями из-за того, что услышишь некое слово либо столкнешься с неким событием. Если люди не обладают способностью различать добро и зло, они не могут даже хорошо управлять собственной жизнью, не говоря уж о различных важных вопросах добра и зла, встречающихся на пути выживания, иметь дело с которыми им еще труднее. Если люди не понимают, что позитивно, а что негативно, они не будут уметь управлять своей жизнью, и у них не будет правильного образа жизни. Увидев различные сведения о здоровом образе жизни, они не будут знать, как их различить, какие из них принять и какие отвергнуть, как впитать правильные, позитивные утверждения и как отвергнуть неправильные. Можно даже сказать, что такие люди не могут даже сберечь собственное физическое здоровье. Некоторые впадают то в одну крайность, то в другую, а иные постоянно живут в одной крайности. Например, некоторые слышат: «Есть много фруктов полезно для здоровья. Они обеспечат тебя витаминами и сделают кожу увлажненной и гладкой, и тогда все будут тебя любить». И вот они верят в это и начинают объедаться всеми фруктами, до которых только могут добраться, приобретая ненормальные пищевые привычки. Проходит некоторое время — и вот у них постоянно плохое самочувствие, а обследование в больнице показывает, что у них высокий уровень сахара в крови. Они недоумевают: «Обычно у меня весьма здоровое питание — почему же у меня высокий уровень сахара в крови? Другие говорили, что если есть много фруктов, это обеспечит витаминами. Как же я мог ошибиться, когда последовал этим словам и стал есть много фруктов?» Врач говорит: «Фрукты содержат витамины, но в них много сахара. Они не могут заменить основные продукты питания и не могут выступать полноценным приемом пищи. Их можно есть в умеренных или небольших количествах. Даже если ты вообще не будешь их есть, у тебя не будет недостатка ни в каких питательных веществах, поскольку зерновые и овощи уже содержат их все». Слова врача правильны. Разве это не указывает, что образ жизни тех людей проблематичен? (Указывает.) Именно такую ошибку и допускают некоторые люди. Как вы считаете, следует ли ее допускать? (Нет.) Некоторые скажут: «Я не жалуюсь на Бога, хоть у меня и высокий уровень сахара в крови». Что вы думаете об этом заявлении? Разве оно не неразумно? Разве высокий уровень сахара у тебя в крови имеет хоть какое-то отношение к Богу? Разве тут ты не сам виноват? В питании ты безрассуден и не следуешь никаким принципам. Ты считаешь, что фрукты вкусны, и поэтому не можешь перестать их есть, или же ты находишь мясо вкусным и поэтому не ешь никаких овощей — ты не проявляешь ни капли сдержанности, и в результате у тебя начинаются болезни. Разве ты не сам их заработал? Думаешь, раз ты не жалуешься на Бога, то кажешься благородным, любящим Бога, чистым? На самом деле в некоторых болезнях виноват ты сам, и они не имеют к Богу никакого отношения — они вызваны твоей собственной глупостью и невежеством. Есть и такие, кто говорит: «Яйца, мясо и молочные продукты питательны и могут восполнить потребление белка. У риса и муки небольшая питательная ценность, так что нужно есть больше мяса, яиц и молочных продуктов». Некоторые, услышав это, говорят: «Я как раз люблю мясо. Раз говорят, что мясо питательно, то буду есть его побольше. Другие едят по сто граммов в день, а я буду есть по двести пятьдесят за один прием пищи как минимум два раза в день!» И они едят вот так несдержанно, все больше и больше, каждый день съедая в два-три раза больше, чем другие, и вдобавок еще перекусывая поздно ночью. Со временем объем их желудка начинает увеличиваться, и чем больше объем желудка, тем больше аппетит. Чем все заканчивается? Они так объедаются, что заболевают, набирают лишний вес, и они постоянно сонны и вялы. Им остается лишь пойти в больницу на обследование, и результаты показывают, что у них высокое кровяное давление и высокий уровень сахара и липидов в крови. Они задумываются: «Я же всего лишь каждый день ел на пару кусочков мяса больше, разве нет? Разве люди не говорили, что есть побольше мяса полезно для организма и позволяет избежать недоедания? Где же я ошибся? Почему у меня высокое давление? Об этой моей старой плоти так трудно заботиться! Я даже пару лишних кусочков мяса съесть не могу!» Ты за один прием пищи съедаешь двести пятьдесят граммов мяса — разве это всего лишь пара лишних кусочков? А еще ты ведешь сидячий образ жизни и не занимаешься физкультурой, но при этом так много ешь. В конце концов у тебя появляются проблемы со здоровьем, и ты начинаешь ощущать, что с сердцем у тебя что-то не так. Они еще и думают: «Это Бог меня переплавляет. Ничего страшного, со временем я приду в норму. Я не стану жаловаться на Бога!» Да какое у тебя право жаловаться на Бога? Твоя болезнь — это способ, которым тебя переплавляет Бог, или же ты сам ее заработал? Ты толстеешь и заболеваешь от того, что объедался мясом, и думаешь, что это Бог тебя переплавляет, что Он проверяет твою веру. Разве Бог стал бы переплавлять тебя таким образом? (Нет.) Так что же привело к этому результату? (Человеческая глупость.) Люди сами не умеют различать, не знают, как управлять собственной жизнью, не понимают, что позитивно, а что негативно, не знают, как правильно относиться к своей физической жизни, не умеют соблюдать законы выживания, установленные Богом для людей, и не знают, как следовать законам различных врожденных физических данных. Они постоянно прибегают к глупым и абсурдным практикам, постоянно полны представлений и фантазий о Боге, и у них хватает непомерных желаний. И чем все заканчивается? Они вечно идут окольными путями, вечно совершают ошибки и постоянно понимают Бога неправильно. Разве это не очень проблематично? (Так и есть.)

Живя во плоти и в материальном мире, люди сталкиваются с большим количеством информации, с массой мыслей и взглядов, а также с множеством разных людей, дел и вещей. Если человек не умеет различать того, позитивны различные люди, дела и вещи либо же негативны, не умеет выбирать, что принимать и что отвергать, не знает, что нужно держаться за позитивные вещи, почему они правильны и что негативные вещи нужно отвергать, — и тем более не осознает их негативного свойства, — то так жить очень опасно, не правда ли? (Да.) Не будет преувеличением сказать, что такой человек рискует лишиться жизни в любой момент. Люди не могут даже как следует управлять своей физической жизнью и здоровьем — такими простыми вещами; им нужно, чтобы другие о них беспокоились, чтобы Бог их защищал и присматривал за ними, иначе они будут и дальше совершать ошибки, слишком далеко отклоняясь то в одном направлении, то в другом. Некоторые женщины, приняв идеи злых веяний общества, ломают голову над тем, как сделаться красивыми, ничуть не задумываясь о последствиях. Некоторые без разбора принимают средства традиционной китайской медицины, некоторые — западные препараты, некоторые безрассудно принимают тонизирующие средства, а некоторые бездумно налегают на какой-то определенный продукт. В результате у них начинаются проблемы с желудком, и они целыми днями напролет вздыхают и выглядят больными и слабыми. У них не только не выходит сделаться красивыми — на них после этого еще и мерзко смотреть. Некоторые люди обладают весьма хорошей кожей, но все равно недовольны и упорно обмазываются всевозможными косметическими средствами. В определенный момент они используют некачественную косметику и в результате оказываются обезображены, их лица сплошь покрываются пятнами, цвет кожи делается неровным, и на них становится страшно смотреть. Иные люди прибегают и к косметическим процедурам, и к пластическим операциям. Некоторые из них пытаются сделать переносицу повыше, и у них не только не получается — в результате она еще и деформируется; еще кто-то делает инъекции в подбородок, те оказываются неудачными, и человек выглядит как посмешище всякий раз, когда улыбается или зевает, из-за чего он постоянно боится делать и то, и другое. Это такое мучение, жить вот так настолько утомительно! Разве, делая все это, люди не сами себе наживают проблемы? Некоторые женщины недовольны своим ростом — они ломают голени, чтобы при сращивании удлинить их, но операция оказывается неудачной и калечит абсолютно нормальные ноги. Разве это не трагично? (Трагично.) Имеют место всевозможные дурные последствия — для таких людей исход всегда неудачен. Любые мысли и взгляды, пропагандируемые злыми веяниями, ошибочны и нечестивы, они поистине чрезвычайно пагубны. Вкусная еда и косметические процедуры, которые они пропагандируют, на самом деле не что-то хорошее; все они нечестивы и в конечном счете вредят людям и заманивают их в ловушку. Те невежественные женщины готовы терпеть этот вред и не способны защититься от подобных нечестивых мыслей и взглядов. Они едят все, что им скажут, и делают все, что им скажут, ничуть ничего не различая, а просто слепо следуя. До чего исправно они повинуются! И что в итоге происходит? Очень мало кого из них ждет хороший результат. Если они не осознают свою ошибку на полпути и не повернут назад вовремя, чтобы ограничить ущерб, то, продолжая следовать этим злым веяниям и принимать эти нечестивые мысли и взгляды, они в конечном счете будут падать все ниже и становиться все более неспособными отличать добро от зла и все более внешне похожими на дьяволов, лишаясь человеческого подобия. Можно сказать, что девяносто девять процентов людей не различают позитивное и негативное, а также с готовностью принимают злые веяния. Посмотрите, о чем между собой говорят женщины во время шопинга, выбирая одежду. Некоторые говорят: «Эта вещь тебе не идет — от нее твоя кожа лица не выглядит светлее, и она не подчеркивает твою фигуру. Она не будет притягивать взгляды. А вот эта, думаю, выглядит сексуально — все будут оборачиваться тебе вслед!» Другие говорят: «В этом нет ничего манящего. Нужно обнажить немного кожи, нужно быть сексуальной и приятной глазу — только так и надо. Если ты всегда будешь такой чопорной и приличной, ты никому не будешь нравиться». Некоторые матери даже настаивают, чтобы их дочери стали актрисами. Дочь говорит: «В индустрии развлечений такое творится! Я не хочу быть актрисой». Тогда мать ругает ее: «У тебя что, нет никаких амбиций? С твоим ростом, внешностью и кожей у тебя такие отличные природные данные! Если ты не будешь зарабатывать актерской игрой, как нам прокормиться? Лишь бы ты стала знаменитой и зарабатывала деньги — ради этого можно переспать с кем угодно. Иначе твоя красота пропадет зря! Мы растили тебя все эти годы — мы с твоим отцом ждали, когда сможем погреться в лучах твоего успеха! Если нам даже этого не достанется, то, выходит, мы тебя зря рожали?» Правильно ли родителям вот так воспитывать своих детей? (Нет.) Каковы последствия такого воспитания детей? (Оно им вредит.) Однажды, все поняв, настрадавшись и пережив много боли, такая дочка неизбежно начинает ненавидеть мать и злиться на нее, говоря: «Это ты во всем виновата! Ты не направила меня на правильный путь! Я же говорила, что не хочу быть актрисой, но ты настояла. И посмотри на меня сейчас — мне почти сорок, а я все никак не могу найти мужа, и никому я не нужна. Те, кто за мной ухаживал, просто развлекались и никогда не собирались жениться на мне. Разве вся моя жизнь не разрушена?» Дети так страдают, а виновники и первопричина проблемы — их родители. Это они навредили своим детям.

Если верующие в Бога так же, как и неверующие, не способны освободиться от злых веяний, это говорит о проблеме. Если ты не различаешь никаких злых веяний, никаких нечестивых, негативных высказываний и никаких практик, которыми занимаются люди, что бы те собой ни представляли, а даже следуешь им и сознательно пробуешь их на себе, то в Божьих глазах все это знаки позора. Что скажет Бог? Он скажет, что как человек ты не способен отличать добро от зла, не обладаешь реальностью принятия позитивных вещей и, более того, не прибегаешь к действиям и практикам по отвержению негативных вещей. Он скажет, что ты не человек и не соответствуешь базовому условию, заключающемуся в наличии человеческой совести и разума. Он скажет, что ты не человек и Царство тебя не примет. Если ты не человек, для тебя невозможно принять истину, поскольку то, что ты субъективно готов принимать в душе, — это сплошь нечестивые вещи от сатаны, и твоя душа целиком и полностью противится и противостоит позитивным вещам, а также отвергает их; у тебя никогда не было к ним отношения принятия. Поэтому Бог говорит, что ты не человек, что у тебя нет человечности. Люди без человечности Богу не нужны. Не думай: «Если Бог меня не принимает, то я просто еще немного пострадаю и заплачу цену чуть побольше, чтобы тронуть Бога и изменить Его отношение ко мне». Богу от тебя нужен не определенный образ действий, а отношение принятия истины от глубины души, а также реальность принятия истины и доказательства ее практики. Ты должен быть человеком, поистине обладающим человечностью, — эта человечность не должна быть чем-то притворным. Если у тебя действительно есть некоторые признаки нормальной человечности, то есть если у тебя много проявлений отличения добра от зла, если факты показывают, что ты любишь позитивные вещи, и если имеются примеры того, что ты принимал позитивные вещи и отвергал негативные, и видно, что у тебя есть проявление жизни истиной, то Бог скажет, что у тебя есть человечность, и назовет тебя человеком. Если же ты говоришь: «У меня тоже есть человечность, я могу различать позитивные и негативные вещи», но не обладаешь проявлением жизни истиной-реальностью, а твои слова не подкреплены доказательствами, то это проблематично. Доктринально ты признаешь: «Все то, что говорит и делает Бог, — позитивные вещи и истины, а все то, что говорит и делает сатана, — нечестивые, негативные вещи; все, что исходит от Бога, — это позитивные вещи, все, что исходит от сатаны, — это негативные вещи, и все, что исходит от людей в обществе, — это нечестивые, негативные вещи», — то есть доктринально ты говоришь верно, без всяких проблем, и к твоим словам не придерешься, — но когда ты сталкиваешься с реальными ситуациями, то никогда не принимаешь позитивные вещи, никогда не держишься позитивных вещей и не блюдешь правил и законов позитивных вещей. Это доказывает, что ты человек, который не различает добро и зло. В душе людям и самим ясно, есть у них эти проявления или нет. Когда ты слышишь нечестивую, негативную мысль или взгляд либо информацию о некоем злом веянии, каково твое отношение? Каковы твои мысли и взгляды? Какова твоя склонность? Ты с этим согласен или же испытываешь к этому отторжение? Планируешь ли ты хранить это в сердце и применять при необходимости — либо же в сердце ты испытываешь к этому отвращение, осуждаешь это и категорически отказываешься это принять? В сердце ты должен точно знать, что у тебя за отношение. Если кто-то говорит, что не знает, то есть ли у него сердце? Когда кому-то даже собственное отношение неясно, то разве это нормальный человек? Если в глубине души ты знаешь, что ты не из хороших, знаешь, что очень интересуешься различными злыми веяниями и нечестивыми утверждениями, и тебе постоянно хочется следовать им и участвовать в них, но ты чувствуешь себя вынужденным немного сдерживаться лишь потому, что тебя сковывают различные истины-принципы Божьего дома и твое нежелание потерять лицо в силу твоей веры в Бога, когда на самом деле в глубине души ты испытываешь к позитивным вещам отторжение и отвергаешь их, то даже если ты заявляешь, что тебе нравятся позитивные вещи и не нравятся злые веяния, это противоречит твоим истинным чувствам. Приведу пример. Кто-то говорит: «Есть слишком много мяса — это нехорошо, это вредно для здоровья. Мясо нужно есть небольшими порциями, а еще следует употреблять больше риса, продуктов из пшеницы и овощей». Некоторые могут это принять. У них нет ощущения, что есть меньше мяса — это против их воли; это не вызывает у них расстройства или сильной обиды. Напротив, они думают: «Это правильно. Я некоторое время испытал это на себе и чувствую, что это благотворно для моего организма. Мое общее психическое состояние улучшилось, и физически я стал здоровее. Это прекрасный режим питания!» Однако некоторые принимают это против своей воли. Они уже давно решили: «Что нездорового в том, чтобы есть много мяса? От того, что ты ешь больше овощей, ты не обязательно станешь здоровее. Как ни посмотри, а мясо вкуснее и аппетитнее! Если мяса нет, то можно и овощей поесть, — это лучше, чем голодать, — но если мясо имеется, то его нужно есть много. Вы все дураки, вы все притворяетесь. Я единственный, кто не притворяется. Никто из вас не так искренен, как я. Я говорю то, что думаю. Просто мясо очень вкусно!» При каждом приеме пищи они едят очень мало овощей, но довольно много мяса. Скажите Мне, принимают ли они в душе позитивные утверждения? (Нет.) Они их не принимают и не способны их практиковать. В душе они полностью их отторгают. Они говорят: «Как эти утверждения могут быть позитивными? Что ж я тогда не чувствую, что они позитивны? Что в них хорошего? Что плохого в том, что я ем побольше мяса? Я не умер, и никто из вас не живет лучше меня!» Они не принимают фактов и не признают, что есть слишком много мяса вредно для здоровья. Они даже правильные утверждения не могут принять — как же они примут факты? Это еще менее вероятно. Для таких людей принятие позитивных вещей сильно противоречит их воле. По их ощущениям, оно очень болезненно и трудно. Это показывает, что с их человечностью есть проблема и что в душе они не любят истину. Некоторые люди, услышав верные слова, являющиеся позитивными вещами, могут с легкостью их принять, сказав: «Я как раз был этим обеспокоен и не знал, как к этому подойти, у меня не было пути практики. К счастью, ты пролил на это свет. Услышав тебя, я сразу почувствовал, что этот подход верен, что этот взгляд чист, объективен и практичен, что он соответствует человечности». Услышав это, они могут сразу же претворить это в жизнь. Хотя порой они могут потакать своим желаниям и своевольничать, они быстро возвращаются на правильный путь. Они делают позитивные вещи, и для этого им не нужно, чтобы другие присматривали за ними и держали их в узде, и это не вызывает у них ни ощущения, что это противоречит их воле, ни внутреннего дискомфорта. Это как овцы любят траву: если дать им мясо, они не станут его есть, но если ты дашь им траву, они будут есть ее с удовольствием, потому что они травоядные, и трава — их внутренняя потребность. Однако волки не таковы. Для еды они ищут именно мясо, а траву не едят, и, по их ощущениям, нет ничего аппетитнее мяса. Это естественные раскрытия их природы, которые никто не может изменить. Это не что-то приобретенное со временем, и их к этому никто не приучает. Овцы рождаются, чтобы есть траву, а волки — чтобы есть мясо. Овцу не переучишь в плотоядное животное, а волка — в травоядное. Это проявление их сущности. То, что тебе нужно и что ты любишь, определяется твоей человечностью. Если у твоей человечности нет потребности в позитивных вещах, ты не будешь любить позитивные вещи. Если тебе нравятся негативные вещи, значит, твое сердце испытывает потребность в негативных вещах. Это определяется твоей природой-сущностью, и другим не нужно тебе этого внушать. Если кто-то хочет помочь тебе исправиться и беседует с тобой о неких истинах-принципах, то, возможно, ты сумеешь временно принять это ради сохранения лица либо из нежелания опозориться, выразив свое согласие на словах, но то, как ты думаешь и практикуешь не на глазах у других, полностью определяется твоей природой. Ее не подделаешь, и твои родители тоже не могут тебя изменить. То, есть ли в твоей человечности компонент любви к позитивным вещам и ненависти к негативным, не решает никто — это решает лишь твоя собственная сущность. Теперь этот вопрос ясен? (Да.) Таким образом, то, есть ли у человека способность различать добро и зло, многое говорит о его человечности. Если различение добра и зла — твое естественное раскрытие, то ты родился, чтобы особо интересоваться какими-то позитивными вещами. Ты очень охотно слушаешь, когда кто-то говорит что-то правильное, и больше всего тебе хочется, чтобы он сказал побольше, чтобы ты мог побольше послушать, побольше обрести и делать на своем пути меньше крюков, а то и не делать их вовсе. А когда тебе встречаются некие нечестивые, негативные вещи, ты испытываешь в душе отторжение, избегаешь их и не хочешь с ними связываться — ты даже слышать о них не хочешь. Ты и сам не знаешь, почему так: негативные вещи тебе просто не нравятся, и все тут, — но ты очень охотно слушаешь, когда кто-то говорит что-то правильное, и даже если над тобой кто-то насмехается, тебе все равно, и ты не знаешь, откуда берется рвение, которое тобой в этом движет. Некоторые, видя это твое искреннее рвение, презирают и высмеивают тебя, считая тебя глупцом, но ты с этим не согласен. Ты думаешь: «Кто-то говорит что-то правильное — я это принимаю. Что не так?» Это естественное раскрытие человечности. Наличие в твоей человечности этого естественного чувства любви к позитивным вещам и отвращения к негативным — отличительная черта и проявление нормальной человечности. Только при наличии этого чувства и подобной человечности ты можешь быть порядочным и добрым, а также говорить то, что следует, и делать то, что нужно, с правильной позиции и в правильном статусе. Обладая тем аспектом человечности, который заключается в различении добра и зла, ты обладаешь базовыми данными для принятия как истины, так и различных прямых утверждений Бога, связанных с истинами-принципами. Если же у тебя нет того аспекта человечности, который заключается в различении добра и зла, то в твоей человечности нет совести и разума, и у тебя нет базовых данных ни для принятия истины и Божьих слов, ни для принятия всех позитивных наставлений и верных путей от Бога. У тебя нет базовых данных даже для принятия истины и позитивных вещей, поэтому даже заикаться о том, что у тебя есть способность покоряться, — это просто абсурдно, это чистая фантазия.

Если кто-то не знает, что такое позитивные вещи и что такое негативные вещи, но все равно говорит: «У меня есть совесть, и я очень порядочен и добр», разве это не свидетельствует о незнании себя? Откуда у тебя порядочность? Твой разум полон одними лишь негативными вещами — чем ты докажешь, что ты порядочен? Где твои доказательства? На каком основании ты говоришь, что ты порядочный человек? И как ты можешь претворять в жизнь свою так называемую доброту? В тебе нет ничего, кроме нечестивых, негативных мыслей и взглядов. Разве ты можешь быть добрым? Хорошо еще, если ты не станешь заманивать людей в ловушку и причинять им вред. Некоторые люди, чтобы доказать, что они обладают человечностью, порядочны и добры, берут имена вроде «Чжэн Ван», «Чжэн Чжан», «Чжэн Чжоу», «Чжэн Ган»^[a]. Хоть эти имена, безусловно, и звучат «порядочно», разве они означают, что человек действительно порядочен? Откуда берется истинная порядочность? Она берется из человечности. Порядочным может быть только тот, чья человечность обладает способностью различать добро и зло или базовыми данными для этого. Если ты даже не знаешь, что такое позитивные вещи, либо просто не любишь их и никогда не принимал ни единой позитивной вещи или позитивной мысли и взгляда, но при этом все же заявляешь, что порядочен, разве это не бесстыдно? На каком основании ты заявляешь, что порядочен? Некоторые говорят: «И мое мировоззрение, и мои ценности, и мой взгляд на жизнь правильны». Разве это имеет какое-то отношение к истине? Разве правильное мировоззрение, ценности и взгляд на жизнь означают, что человек обладает истиной? Другие говорят: «У меня „позитивная энергия“. То, что я говорю и делаю, основательно и назидательно для людей. Я никогда не говорю ничего уничижительного для других, ничего удручающего и ничего, что ставило бы людей в неловкое положение, ввергало бы их в негатив и слабость или заставляло пасть духом. Все, что я говорю, воодушевляет, мотивирует или вдохновляет людей. Считается ли это „позитивной энергией“? Этот термин — „позитивная энергия“ — сейчас очень популярен в обществе. До чего это великолепно, модно и со вкусом — „быть полным позитивной энергии“»! Другие говорят: «Посмотрите, как я полон духа праведности. Когда я стою, я похож на солдата — мои глаза блестят, взгляд пронзителен, и я не ветрен. Местные хулиганы, презренные злодеи и злые люди не смеют ко мне приближаться. В моем присутствии раскрывается, что они собой представляют на самом деле, они показывают свою трусость и выглядят ничтожными. Когда рядом со мной обычные люди, они вынуждены вести себя прилично и не смеют поступать безрассудно. Видишь, этот мой праведный дух может подавлять нечестивость!» Разве это порядочность? (Нет.) В обществе популярно грабить богатых, чтобы помогать бедным, поступать смело ради справедливого дела, быть добрым и щедрым, а также геройствовать, спасая девиц в беде. Некоторые после таких поступков считают себя героями, и многие другие преклоняются перед этими героями. Иные говорят: «Я никогда не пользуюсь людьми в собственных интересах, я полон духа праведности, я непоколебимо порядочен и беспристрастен, и я могу отличать добро от зла. Когда два человека поругались и просят меня разрешить спор, я назначаю обеим сторонам одинаковое наказание и не проявляю никакой предвзятости. Посмотрите на этот праведный дух, которым я полон: мною все восхищаются!» Разве это считается порядочностью? (Нет.) В то время как упомянутые ранее идеи о «правильном мировоззрении, ценностях и взгляде на жизнь» и о «позитивной энергии» являются популярными китайскими высказываниями, эта последняя — быть добрым и щедрым, накапливать заслуги и совершать добрые поступки, а также поступать смело ради справедливого дела — скорее всего, почитается везде, во всех странах и среди всех народов. Поэтому люди считают это духом праведности, порядочностью. Даже большинство верующих в Бога считают это очень порядочным и говорят: «Посмотрите на нашего национального героя, такого-то. Он положил жизнь за праведное и великое дело нации, пожертвовав собой, чтобы взорвать бункер ради защиты нации. Он был полон духа праведности. Вот это и значит иметь человечность!» Если посмотреть на это сейчас, то верен ли этот взгляд? (Нет.) В чем он неверен? Подобные виды порядочности, которые люди считают таковыми или которые почитают, оцениваются по стандартам, основанным на человеческой жажде хороших, относительно позитивных вещей. В силу своих плотских представлений и фантазий, а также непонимания того, что такое позитивные вещи, люди считают, что те, кто может жертвовать собственными интересами ради других и совершать хорошие поступки, — или же те, кто не заманивает в ловушку других и не вредит им активно, кто не представляет для других угрозы и не привел ни к каким плохим последствиям, — это хорошие люди, и почитают их, а также характеризуют как порядочных. Это определение «порядочный» основано на представлениях людей о порядочности, а также на их ненависти к злым веяниям и нечестивому человечеству и на их жажде чего-то замечательного. Поскольку большинство представителей человеческого рода подавляют других, издеваются над ними, заманивают их в ловушки, вредят им и поскольку этот мир настолько зол, мрачен и лишен даже следа справедливости и праведности, то когда появляются такие герои или так называемые добрые самаритяне и благодетели, люди склонны почитать их, определяя их наилучшими терминами. Точны ли принципы такого определения? (Нет.) Уже сами по себе принципы и основа такого определения неточны. Допустим, в некой группе присутствует кто-то, над кем большинство остальных издевается, но есть один человек, который над ним не издевается. Тот, над кем издеваются, говорит: «Тот, кто надо мной не издевается, — хороший человек». Верно ли это утверждение? (Нет.) Логично ли оно? (Нет.) Скажите Мне, что в нем не так? (Возможно, человек, который над ним не издевается, просто не считает его неприятным или не издевается над ним, потому что объективная ситуация и обстоятельства для этого не подходят. Это не значит, что он хороший человек.) Такой взгляд содержит логическую ошибку. Идея, что те, кто над тобой издевается, — плохие люди, поэтому те, кто над тобой не издевается, должны быть хорошими людьми, — это логическая ошибка, не так ли? (Так.) Большинство из тех, кто издевается над другими, не хорошие люди, но твой стандарт определения того, что значит издеваться над другими, не обязательно точен, поэтому твое определение, что те, кто издевается над тобой, — плохие люди, тоже не обязательно точно, и утверждение, что те, кто над тобой не издевается, должны быть хорошими людьми, тоже неточно. Возможно несколько вариантов ситуаций, в которых кто-то над тобой не издевается. Возможно, он не хочет обращать на тебя внимания и поэтому не утруждает себя издевательствами над тобой. Возможно, он тебя не знает и поэтому не может над тобой издеваться. Возможно, у него есть ощущение, что ты грознее него, и поэтому он не осмеливается над тобой издеваться. Есть несколько таких возможных вариантов. Основа, на которой ты определяешь его как хорошего человека, строится на фундаменте того, что он над тобой не издевался, поэтому основа этого определения сама по себе ошибочна. Какова истинная основа, на которой можно определить кого-то как хорошего человека? Если этот человек любит позитивные вещи, относится к другим справедливо, согласно принципам, и поступает тоже по принципам, то даже если он иногда говорит с тобой резко, суровым тоном, или критикует тебя, то он над тобой не издевается. Он поступает согласно принципам и судит о вопросах на основе фактов. Таким образом, он действительно хороший человек и способен обходиться с людьми согласно принципам. Но некоторые не таковы. Когда они видят, что ты обладаешь статусом и грозен, они к тебе подольщаются. Когда они видят, что ты не обладаешь статусом и находишься в невыгодном положении, они издеваются над тобой, попирают тебя и всегда ранят тебя своими словами. Если ты сделаешь что-то правильно, они тебе завидуют. Если ты сделаешь что-то не так, они тебя высмеивают и принижают. Это плохие люди. Если ты оцениваешь добро и зло на основе позитивных вещей и истин-принципов, то стандарты, по которым ты оцениваешь вещи, и результаты твоих оценок будут верны. Оценка и определение позитивных и негативных вещей в миру и в обществе сами по себе перевернуты с ног на голову. Большинство людей в обществе боготворят лидеров, которых любят, известных людей или звезд. Что бы ни сказали эти известные люди, звезды и лидеры, они считают это верным, и никто не изобличает этого и не выступает против этого. Как бы эти люди ни помыкали простым народом и ни тиранили его, как бы они ни дискриминировали бедных и ни вымогали у них деньги, а то и по своему произволу уничтожали человеческие жизни, будто те ничего не стоят, никто не поднимается на протесты или демонстрации против них. Если они совершают несколько хороших поступков, чтобы заработать политические баллы, то многие их воспевают и восхваляют. Если появляется человек, который борется за справедливость, и изобличает сатанинский режим или известных людей и великих деятелей, то массы коллективно атакуют его, отчаянно надеясь уничтожить его и заставить исчезнуть. Что это показывает? То, что общество все делает несправедливо и извращенно; оно меняет местами добро и зло. Все стандарты, по которым развращенное человечество определяет добро и зло, позитивное и негативное, неверны, поэтому выводы, которые оно делает, тоже неразумны.

Рассмотрим пример. Есть люди, которые вламываются в дома и грабят их: они грабят богатых, чтобы помочь бедным. Отобрав у богатых имущество, они оказывают помощь простым людям. Когда простые люди получают от этого выгоду и пользуются этим, они счастливы и восхваляют тех людей как героев, как порядочных и добродетельных особ. Но если ты проанализируешь поступки этих так называемых порядочных и добродетельных особ, то действительно ли они порядочны? Некоторые богатые люди приобрели свое богатство благодаря тому, что тщательно управляли своим имуществом и упорно работали, а некоторые даже накопили свое богатство только благодаря тому, что несколько поколений их семьи тщательно управляли имуществом и упорно работали. По какому праву ты отнимаешь у них имущество? Ты отнял их частную собственность — это неправильно. Если ты способный, иди и зарабатывай деньги сам. Помогать бедным деньгами, которые заработал ты сам, — это можно считать благотворительностью. Но ты отнимаешь имущество у богатых, присваивая чужое, и тогда уже помогаешь бедным. С точки зрения бедных это считается порядочным. Разве этот взгляд не совершенно абсурден? Бедняки и простые люди почитают таких особ как героев, а эти «герои» наслаждаются этим титулом и почестями как должным. Разве это не бесстыдно? Разве это не абсолютно абсурдно? (Так и есть.) Они не способны заработать сами и озлоблены на богатых, поэтому они прибегают к насилию, чтобы отнимать нажитое у богатых и раздавать его простым людям ради похвал от них. На самом же деле то, что отнимают такие «герои», отнюдь не заработано их собственным трудом, и бедные наслаждаются не тем, что принадлежит этим грабителям, а тем, что принадлежит богатым. Так с какой стати простые люди и бедняки должны быть им глубоко благодарны только потому, что эти вещи прошли через их руки? И разве это правильно, что простые люди наслаждаются этими вещами без зазрения совести? Разве ты заслуживаешь этих вещей? Разве ты заработал их собственным трудом? Ты без зазрения совести наслаждаешься краденым, которое не заработал, и тебе даже кажется, что богатых и нужно грабить, что краденым и нужно наслаждаться. Ты получаешь его бесплатно, не платя никакой цены, и наслаждаешься им без зазрения совести. Разве это не бесстыдно? (Бесстыдно.) Эти так называемые герои наслаждаются этим восхищением людей и этими почестями. Они делают это, чтобы удовлетворить собственное тщеславие. Чем больше люди их хвалят и боготворят, тем больше они неистовствуют — они даже грабят дворцы, крадут из них сокровища, продают их, а затем разбрасывают деньги во дворах бедняков. Они помогают бедным посредством того, что грабят богатых. Разве это не совершенно абсурдно? (Так и есть.) Даже если не говорить о том, что отнимать чужое имущество грабежом противозаконно, с точки зрения морали и человечности это неприемлемо, и это не так называемая порядочность. Награбленное — это вовсе не то, что принадлежит им по праву. Это вещи, полученные низкими, мерзкими, сомнительными, незаконными и крайними способами. Такие люди обменивают их на деньги, а затем помогают тем, кто и так не нуждается в помощи, или тем, кому, по их мнению, следует помочь, и затем получают от этих людей признание и наслаждаются этими почестями. Разве это не бесстыдно? И тем не менее они очень гордятся собой и называют себя героями, которые грабят богатых, чтобы помогать бедным. В обществе такие люди особенно популярны. В древности бывали подобные так называемые «герои», и о них до сих пор ходят истории. Разве это не абсурдно? (Абсурдно.) Среди всего человечества очень мало таких, кто поистине понимает, что такое позитивные вещи, а что такое негативные. Люди не могут этого различать. Сколько дней простые люди могут наслаждаться тем, что награбили «герои»? Разве ты этого заслуживаешь? Разве ты это заработал? Ты этого не заработал, и ты этого не заслуживаешь — это называется принимать подачки. Почетно ли для тебя наслаждаться этим? Ты беден, потому что ленив или не обладаешь способностями. Человек с совестью и разумом должен быть доволен тем, что у него есть еда и одежда, и наслаждаться только тем, что может заработать сам. Бог дает тебе средства к существованию — будь доволен. Если ты видишь кого-то, у кого много денег, у кого много имущества, кто состоятелен, и тебе вечно хочется равную долю его собственности, разве это разумно? Эта идея сама по себе нерациональна. Сатана контролирует общество и властвует над ним, поэтому, конечно, справедливости нет. Бедных в обществе много, а богатых мало, и неважно, почему так вышло, — факт остается фактом: некоторые люди богаты, а некоторые бедны. Таково уж общество — ты можешь не стать богатым, даже если ты способный, а можешь все же зажить жизнью богача, даже если ты не способный. Никто не может внятно этого объяснить, но в любом случае в этом есть и Божье предопределение. Награбленное у других тебе не принадлежит, и даже если ты его заполучишь, оно не твое, и рано или поздно ты его утратишь. Посмотри на тех, кто под видом рыцарства и справедливости врывается в чужие дома и грабит их, на тех, кто грабит богатых, чтобы помочь бедным. Втайне они делают всевозможные плохие вещи, например едят, пьют, ходят к продажным женщинам, играют в азартные игры, принимают наркотики, а некоторые даже убивают или насилуют. А затем простые люди почитают их как героев только за то, что те несколько раз совершили подобные поступки — ограбили богатых, чтобы помочь бедным. Разве это не тот случай, когда подлые персонажи добиваются успеха? Простой народ — презренные люди, низкие массы и чернь — счастливы любой мелкой выгоде и хвалят любого, кто обеспечивает им выгоды. А как насчет этих «героев»? Простой народ оказывает им почести и вознаграждает их, возвышая как героев, и поэтому они думают, что это лавровый венец, что они действительно герои и что им нет равных. Вот они и продолжают грабить, и в результате, когда они грабят императорский дворец, их убивают одним выстрелом. Они и вправду считали, что обладают выдающимися способностями, что они сверхлюди, что они далеки от обыденности и стоят над толпой, но на самом деле они даже не были способны уклониться от пули и в итоге лишились жизни. И поделом, не так ли? (Так.) Сам по себе акт грабежа не достоин почета. Он низок. Полагаться на грабеж, чтобы обеспечить себе похвалу простых людей, хорошую репутацию, немного почестей, — до чего это презренно. В конце концов подобные люди даже восхваляют сами себя: «Простой народ не может свести концы с концами, люди находятся в бедственном положении, и все из-за чиновников. Посмотрите, сколько у меня духа праведности; я сострадаю простым людям из низших слоев общества!» Разве такие люди порядочны? (Нет.) Простые люди тоже кривят душой в разговоре, а еще улыбаются, когда получают мелкую выгоду. Если они не получают от тебя никакой выгоды, то в какой бы переплет ты ни попал, они не обратят на тебя ни малейшего внимания. Но если ты будешь оделять их подачками, позволяя им получить ощутимую выгоду, они будут счастливы и скажут: «Ты такой хороший человек! Великий благодетель!» Их слова очень красивы, но ни одно из них не правдиво. Они даже верных слов сказать не могут. Да разве они порядочны? На самом деле все, что они говорят, лживо.

Некоторые считают, что полны духа праведности, что они люди с совестью и человечностью. Но разве этот их праведный дух вообще стоит упоминания? Более того, это ни в коем случае никакой не дух праведности — это своего рода порядочность из их самообманчивых фантазий, не имеющая ничего общего с позитивными вещами, о которых говорит Бог, и с какими-либо истинами-принципами. Это не порядочность — это извращенные рассуждения, ереси и заблуждения. Можно сказать, что высказывания, продвигаемые подобными людьми, вроде позитивной энергии, правильного мировоззрения, ценностей и взгляда на жизнь, а также исключительной острой проницательности, кажутся порядочными и верными, но на самом деле таковыми не являются. Точнее говоря, все это пагубные веяния и злые влияния, извращенные рассуждения и ереси; все это негативные вещи, все это ереси и заблуждения, представляющие собой полную противоположность позитивным вещам. Поэтому если в душе ты согласен с этими высказываниями неверующих и постоянно цепляешься за эти взгляды, это доказывает, что ты не порядочный человек, точь-в-точь как неверующие, и что в твоей человечности нет порядочности. Ты хочешь выдавать себя за порядочного человека, точно так же как сатана пытается выдавать себя за ангела света. Сатана говорит что-то приятное, желая выдать себя за Бога, за порядочного и добродетельного человека, за нечто позитивное. Ты тоже выдаешь себя за то, чем не являешься; ты вечно говоришь, что у тебя правильное мировоззрение, ценности и взгляд на жизнь, что у тебя позитивная энергия и праведный дух, что ты герой, человек с исключительной острой проницательностью, или что ты порядочен и тебе нечего бояться, что куда бы ты ни пошел, ты несешь с собой праведный дух, разговаривая и имея дело с людьми, — ты всегда подаешь себя именно так. Ну а Я говорю, что ты человек без особой совести, некто желающий выдать себя за обладающего духом праведности, за порядочного и имеющего человечность. Раз ты все это симулируешь, то, значит, ты не обладаешь этими качествами — иначе разве тебе понадобилось бы их симулировать? Если бы ты действительно обладал человечностью, тебе не понадобилось бы ее симулировать, и ты никак не мог бы принять высказывания вроде так называемых «правильного мировоззрения, ценностей и взгляда на жизнь», «позитивной энергии», «обладания духом праведности» и «обладания героическим духом»; ты бы не принял этих негативных вещей — само собой разумеется, что к сегодняшнему дню, прослушав столько проповедей, ты должен различать эти вещи. Если бы ты обладал человечностью, ты бы давным-давно отверг эти негативные вещи. Если бы кто-то действительно привел эти высказывания и аргументы, то даже без умения различать ты бы не принял их от глубины души. Ты бы подумал, что эти вещи слишком ложны, что все пропагандируемое так называемыми социологами, педагогами и мыслителями, так называемыми известными людьми и великими личностями, а также этими демонами и бесовскими царьками мира — это нечто такое, что призывает людей притворяться. Тут как в популярном в обществе высказывании: «Если каждый проявит немного любви, мир станет прекрасен». Видишь ли, злые дьяволы говорят, что каждый должен проявить немного любви — иными словами, что все простые люди должны проявлять любовь, любить злых дьяволов, смирно слушать их партию и повиноваться ей, не мутить воду и не создавать проблем для страны и их партии, и тогда наступит мир во всем мире. Но разве на самом деле воду хоть когда-то мутят именно простые люди? Очевидно, что именно дьяволы сеют смуту и борются за власть и выгоду. Человечество было введено в заблуждение и развращено сатаной; все люди следуют за дьяволами и сатаной, и все они удаляются от Бога и выступают против Него. Так разве может быть мир в таком обществе? Скажите Мне, разве высказывание «Если каждый проявит немного любви, мир станет прекрасен» выдерживает критику? Это все слова, которыми только детей и обманывать. Если ты не различаешь эти слова и веришь: «Для мира еще есть надежда, в этом человеческом роде хороших людей все еще больше, чем плохих, в будущем мир станет чудесным местом, и этот человеческий род пойдет навстречу прекрасному завтрашнему дню», то твои мысли и взгляды ничем не отличаются от мыслей и взглядов широкой публики, и ты просто-напросто нечеловек. Одна из отличительных черт нелюдей — то, что они особенно любят маскироваться, используя приятно звучащие, цветистые, лицемерные высказывания, чтобы закамуфлировать свою наружность, тогда как глубины их душ особенно грязны и мрачны, и их презренные, мерзкие уловки следуют одна за другой. У подобных особ нет ни капли любви к справедливости и праведности — они просто любят использовать уловки. Они говорят очень приятно звучащие вещи; за улыбками они скрывают кинжалы и совершают все возможные дурные дела. Такие особы лишены человечности. Именно это и есть проявления тех, кто лишен человечности. Разве это проявление порядочности? (Нет.) А раз эти особы не порядочны, то как ты думаешь — могут ли они быть добрыми? (Нет.) Да что там доброта: если бы они совершили хоть на одно дурное дело меньше, это уже было бы поводом для празднования, благословением для всех на земле. А они еще называют себя порядочными! Этим они просто-напросто поют себе хвалу! Они даже не знают, что такое позитивные вещи, и даже после того как они слышат о них, позитивные вещи им не по душе и даже вызывают у них отторжение и омерзение. И тем не менее они все равно называют себя порядочными и добрыми. Кого они думают обмануть? Так называемая порядочность, доброта и разум человечества не основываются ни на позитивных вещах, ни на истинах-критериях. Таким образом, и порядочность, и доброта, и рациональность, и совесть и разум людей в определении человечества неточны, не основываются на истине и представляют собой извращенные рассуждения и ереси.

Если человек имеет совесть и разум, то, во-первых, он из тех, кто способен различать добро и зло. Во-вторых, он знает, что правильно, а что неправильно. Давайте сначала поговорим о различении добра и зла. Оцените себя, а затем своих родителей и родных братьев с сестрами: есть ли среди вас люди, способные различать добро и зло? Такой ли ты человек? Если ты из тех, кто способен различать добро и зло, то в будущем твое принятие истины и покорность истине будут делом само собой разумеющимся. Приложив некоторые усилия, претерпев некоторые тяготы и заплатив небольшую цену, ты сможешь этого достичь — а значит, у тебя есть надежда на спасение. Если же ты не из тех, кто способен различать добро и зло, и в прошлом ты испытывал к истине отвращение, не мог ее принять и не желал ее практиковать, а при упоминании о принятии и практике истины преисполнялся раздражения и чувствовал себя так, будто твоя голова застряла в тисках, терзался и ощущал несвободу, то в дальнейшем ты будешь испытывать по поводу принятия и практики истины те же самые чувства; ты не примешь истину. Твоя неспособность принять истину и твое отвращение к ней вызваны не тем, что ты пока веришь в Бога недолго, и не тем, что Бог тебя не дисциплинировал или не взял на себя ответственность за тебя. Это не истинные первопричины. А какова же истинная первопричина? У тебя нет способности различать добро и зло, этого базового условия, поэтому в дальнейшем ты так и останешься неспособен принять истину и не сможешь достичь покорности ей. Некоторые скажут: «Если я не в состоянии принять истину или покориться ей, могу ли я все равно обрести спасение?» А вы что скажете — могут ли они это? (Нет.) Мой ответ: «Очень трудно сказать». Почему это очень трудно сказать? Теперь, когда Я уже столько сказал и перечислил столько проявлений, неясно, сумеешь ли ты соотнести с ними себя или распознать их в себе. Более того, также неясно, можешь ли ты постичь эти вопросы и эти аспекты истины, о которых Я говорил. Поэтому даже если Я не скажу тебе, можешь ли ты быть спасен, каждый из вас может убедиться в этом сам, основываясь на своем отношении к истине и к позитивным вещам. Мне нет нужды говорить вам об этом так четко и откровенно; в душе каждый из вас уже это знает.

Итак, мы закончили беседовать о различении добра и зла, и далее нам следует поговорить о знании того, что правильно, а что неправильно, не так ли? (Так.) Знание того, что правильно, а что неправильно, определенно отличается от различения добра и зла — иначе не было бы необходимости обсуждать их по отдельности. Под знанием того, что правильно, а что неправильно, подразумевается, что с точки зрения человечности нужно знать, какие взгляды и какие слова правильны, а какие нет. Того, что правильно, нужно придерживаться, а от того, что неправильно, — освобождаться. В сознании нормальных людей присутствуют определенные мысли, взгляды и основания для различения правильного и неправильного. Нормальный человек будет держаться за то, что правильно, и противостоять неправильному или даже отвергать его. Если человек даже на это не способен, это показывает, что в его человечности чего-то недостает; а еще можно однозначно утверждать, что подобные люди лишены человечности. Если ты как субъект говоришь, что обладаешь человечностью, но даже не знаешь, что правильно, а что нет, то как ты можешь жить как человек? Как ты можешь жить как человек надлежащим образом? Как ты можешь говорить каждое слово и совершать каждое действие в рамках человечности? Если ты не знаешь, что правильно, а что неправильно, то все твои слова и действия до единого не говорятся и не совершаются в рамках человечности. Что значит не действовать и не говорить в рамках человечности? Это значит, что ты не говоришь эти слова и не совершаешь эти действия рационально, на основе правильных мыслей и взглядов, которые должны быть у человечности, — вот что значит не говорить и не действовать в рамках своей человечности. Некоторые скажут: «Если человек не говорит и не действует в рамках своей человечности, то на каком же основании он говорит и действует?» Грубо говоря, здесь два основания. Одно заключается в том, чтобы говорить и действовать в рамках демонической природы, живя по сатанинскому характеру. Людям, которые понимают истину, видно, что мысли, взгляды и отношение, стоящие за словами и действиями этих особ, такие же, как у дьяволов, и что эти вещи вводят людей в заблуждение, вредят им, искушают их, сбивают их с пути и что они не позитивны. Это одно основание — когда человек говорит и действует в рамках своей демонической природы. Другое — когда он говорит и действует как зверь, а звери человечности тем более лишены. Быть лишенным человечности — значит говорить и действовать без совести и разума: тут все просто. То, что говорят звери, — это куча путаных, глупых, извращенных слов; все, что они говорят, — это искаженные доктрины. Видишь ли, их слова такие же, как мысли и взгляды животных: они извращенные и глупые, бестолковые и путаные. Послушав их, ты не знаешь, смеяться тебе или плакать, и говоришь: «Как можно такое сказать? Он будто ребенок трех-пяти лет, несуразный и ничего не понимающий. Это не те слова, которые должен говорить взрослый человек! Его слова не выдерживают критики, они смехотворны — такое стыдно при людях сказать!» Это говорит животное, зверь. Подобные люди говорят и действуют в рамках природы зверя, безо всякого смысла и разумности, не говоря уж о какой-то совести и разуме. Иначе говоря, их речь крайне иррациональна, и за ней не стоит никакой логики. Ты не знаешь, откуда берутся их слова, а услышав их, ты приходишь в полное недоумение и растерянность. Чем больше ты слушаешь то, что они говорят и как они о чем-то рассказывают, тем более хаотичным оно тебе кажется, и ты никак не можешь все это понять. Когда они говорят, они вечно переливают из пустого в порожнее, все путают, повторяются, бесконечно болтают об одном и том же, но все равно не знают, как закончить. Это говорит зверь, животное. У таких особ есть одна отличительная черта: что бы они ни делали, что бы ни говорили, какие бы мысли и взгляды ни имели или ни впитывали, они и сами не знают, правильно это или неправильно. Это отличительная черта их человечности. Отличительная черта их человечности в конечном счете определяется так: подобные люди не имеют человечности, то есть у них нет совести и разума. Они даже не знают, что правильно, а что неправильно, — так как ты думаешь, разве они могут говорить и действовать по совести? Разве они могут обладать совестью и разумом нормального человека, если они не знают, что правильно, а что неправильно? Разве они могут обладать мышлением нормального человека, если они не могут различить, что правильно, а что неправильно? Они никогда не будут им обладать. Нормальные люди не могут общаться с подобными особами. Почему Я так говорю? Может, потому, что ты нелюбящий? Нет: потому что у тебя нет с ними общего языка, нет никаких общих мыслей и взглядов. Общаться с ними — все равно что общаться с животным, с дьяволом: это невозможно. Скажи Мне, если ты поговоришь с дьяволами и сатанами об истине, сможешь ли ты до них достучаться? Если ты скажешь дьяволам и сатанам: «Ты должен верить в Бога. Бог сотворил человечество. Будучи сотворенными существами, люди должны поклоняться Богу — это правильно, так и положено», что они ответят? «Поклоняться богу? Я хочу, чтобы люди поклонялись мне! Сколько денег я получу за поклонение богу? Если мне будут за это платить, то я буду поклоняться». Что это за слова такие? Можно ли общаться с дьяволами? (Нет.) А как насчет животных — с ними можно общаться? (Тоже нет.) Видишь ли, некоторые животные во время еды яростно охраняют свою пищу, а съев свое, они еще и пытаются отобрать пищу у других животных. Если ты скажешь им: «Не дерись за еду — просто ешь свое», смогут ли они это воспринять? (Нет.) Когда наступит время кормежки, они все равно будут отбирать пищу друг у друга и даже начнут драться и кусаться. Ты просто не можешь с ними общаться. Чтобы уберечь их и не дать им драться за еду, нужно принимать меры и строго их контролировать, кормя их раздельно. Это единственный правильный подход к ним. Почему? Потому что они животные, у них нет ни рациональности, ни тем более самоконтроля, и они не могут судить, правильно они делают или нет. Поэтому как бы правильно ты ни говорил, как бы это ни было обоснованно и благотворно для них, они не поймут. Люди, перевоплотившиеся из животных, тоже такие. Насколько ясно ни беседуй об истине, они ее не понимают, поэтому они никогда не действуют согласно правильным принципам. Даже если они делают что-то неправильное, они не считают это неправильным и будут упорствовать в этом хоть всю жизнь. Разве они не животные? Подобные люди, которые не понимают человеческого языка, точно такие же, как животные: они немногим лучше, а то и вовсе не лучше.

Не будем сейчас говорить о животной и демонической природе, а сосредоточимся только на том аспекте человечности, который заключается в знании того, что правильно, а что неправильно. Знание того, что правильно, а что неправильно, — это проявление, которое должно быть у людей с человечностью, но по факту у многих людей его нет. Люди часто излагают извращенные рассуждения, говорят извращенные слова и даже совершают ошибочные поступки, делая это с особым упорством, да еще и могут распространять свои извращенные рассуждения среди других, передавая их окружающим. Рассуждения, которые они излагают, серьезно извращены, и тем не менее подобные люди все равно передают их окружающим, вредя не только себе, но и другим. Например, если рис им не по вкусу, они скажут: «Рис не питателен. Надо есть лапшу, паровые булочки и хлеб». Они говорят, что рис не питателен. Правильно ли это утверждение? (Нет.) Разве ты диетолог? Разве ты это проверял? На каком основании ты говоришь, что рис не питателен? Например, есть места, где выращивают только рис, а не пшеницу; люди там всю жизнь едят рис — и живут довольно хорошо, а многие доживают до глубокой старости. Но люди, которые излагают извращенные рассуждения, на основании своих вкусовых предпочтений могут сказать, что «рис не питателен», еще и заявляя об этом так, будто это здравые рассуждения. Действительно ли это здравые рассуждения? (Нет.) Не будем вдаваться в то, соответствует ли это утверждение истине: это даже не здравые рассуждения. Как у подобных особ язык поворачивается излагать такие извращенные рассуждения? Разве они люди? (Нет.) Это утверждение явно ошибочно; очевидно, что это утверждение, высказанное из эгоистических желаний и предвзятости, утверждение кого-то, кто говорит извращенно. Он и сам не знает, верно оно или нет, но все равно заявляет об этом весьма открыто, повсюду это провозглашая. Некоторые любят рис и не любят ничего пшеничного. Видя, как кто-то ест что-то пшеничное, они говорят: «Пшеничные продукты не питательны, а рис питателен. Люди, которые едят пшеничные продукты, ничего не стоят, а вот люди, которые едят рис, благородны!» Они используют эту теорию как основание для оценки всевозможных людей. Если ты любишь пшеничные продукты, они считают тебя низшим и не таким благородным, как они. Это утверждение настолько очевидно неверно, и тем не менее они почему-то не могут этого различить и даже всюду его повторяют. Скажите Мне, есть ли у таких людей человечность? (Нет.) Когда им уже не нравится рис, а начинают нравиться пшеничные продукты, они говорят: «Рис не питателен, а пшеничные продукты питательны. Посмотрите, до чего крепки люди, которые часто едят пшеничные продукты; нам надо есть побольше лапши и паровых булочек! Рис — это охлаждающая^[б] пища, для организма он не полезен!» Правильно ли это утверждение? (Нет.) Разве это не предвзятость? (Она самая.) Это предвзятость, а не факт. На каком основании они так говорят? На основании собственных предпочтений и предвзятости, на основании своих ошибочных мыслей и взглядов. Но они не знают, что это неправильно, и даже говорят и провозглашают это, будто это правильно. Если кто-то высказывает другое мнение, они принимаются спорить и по-прежнему настаивают на своем ошибочном взгляде. Разве это не невежество в отношении того, что правильно, а что неправильно? (Оно самое.) Они даже в таком простом вопросе не знают, что правильно, а что неправильно, — скажите Мне, разве их совесть может действовать? Разве они могут быть порядочными? Порядочный человек должен знать, что правильно, а что неправильно, чтобы быть в состоянии блюсти справедливость и принципы; только тогда он блюдет то, что правильно. Если человек не знает, что правильно, а что неправильно, и упорно цепляется за ошибочное утверждение или ошибочную мысль и взгляд, то разве его так называемая порядочность — это истинная порядочность? Это не порядочность, а искажение, абсурд и извращенные рассуждения. Так скажите Мне, существует ли совесть у таких людей? (Нет.) Совести у них практически нет. Когда с некоторыми людьми что-то происходит и у них возникают эгоистичные желания, подобные люди могут осознать это в душе и сдержаться под воздействием своей рациональности. Они знают, что эгоистичные желания неправильны, поэтому они в состоянии восстать против плоти и освободиться от них. Но некоторые люди не таковы; в частности, те, кто не знает, что правильно, а что неправильно, и склонен излагать извращенные рассуждения, глупо и упрямо продолжают придерживаться ошибочных взглядов. Например, некоторые плохо танцуют: у них плохая координация и нет чувства равновесия, они не попадают в ритм и постоянно выставляют себя дураками. Поэтому они говорят: «Те, кто не любит танцевать, — серьезные люди, а все те, кто любит танцевать, несерьезны, с плохим темпераментом и распущенны. Если вступить в брак с кем-то подобным, в жизни точно не будет стабильности». Правильно ли это утверждение? (Нет.) Почему оно неправильно? (Любовь к танцам не имеет никакого отношения к тому, серьезен человек или нет.) Не будем вдаваться в то, из эгоизма они это говорят, из зависти или же из попытки клеветы: независимо от их намерений, соответствуют ли их слова объективным фактам? Разве люди, которые умеют танцевать и хорошо танцуют, обязательно несерьезны? Разве подобные слова основаны на сущности человечности этих людей? Разве их несерьезность — это факт? (Нет.) Более того, что подразумевается под серьезностью? Разве серьезность означает, что человек хороший? Разве серьезность — это проявление порядочности и доброты, проявление наличия человечности? В лучшем случае это достоинство человечности или сильная сторона; она не может служить доказательством наличия нормальной человечности. Те люди высказывают свое мнение, как будто это здравые рассуждения, как будто это правильное утверждение. Разве тем самым они не излагают извращенные рассуждения? (Так и есть.) Тот факт, что они способны произносить такие слова, доказывает, что они не знают, правильны их слова или нет. Скажите Мне, есть ли у таких людей человечность? (Нет.) Они весьма проблематичны, не правда ли? (Да.) Если бы на их месте был кто-то с нормальной человечностью, то даже если бы он позавидовал хорошему танцору, он максимум сказал бы: «Посмотри, как ловко он в танце работает кистями и стопами. Я тоже хочу танцевать, но у меня нет этого дара, этой сильной стороны; танец мне не дается. Я очень завидую тому, что он может хорошо танцевать! Если бы у меня были такие руки и ноги, как у него!» Такая формулировка еще с натяжкой приемлема; это называется говорить правду без прикрас. В крайнем случае в этом есть что-то от развращенного характера, но это не проявление нездоровой человечности. Однако проблема, когда люди изрекают извращенные рассуждения, уже серьезна. Они говорят: «Все, кто танцует, несерьезны и легкомысленны. Сразу видно, что они не из тех, кто способен на великие дела». Тот факт, что они могут говорить такие слова, изобличает наличие большой проблемы с их человечностью. Какой большой проблемы? Их человечности не хватает базового условия — знания того, что правильно, а что неправильно. Они способны говорить неверные вещи, искаженные вещи и извращенные вещи так, будто это здравые рассуждения и правильные слова. Это уже показывает, что у них нет человечности. Они говорят что хотят, и совесть их не регулирует. Они даже способны излагать извращенные рассуждения так открыто, с таким чувством их оправданности, но при этом даже не знают ни природы этих слов, ни последствий их произнесения. Это проявление отсутствия человечности. Люди без человечности часто в открытую говорят такие ошибочные и абсурдные вещи. Это их естественное раскрытие. Они говорят такое не только по одному-двум вопросам — они так говорят по всем вопросам, излагая какие-то ошибочные мысли и взгляды и в душе веря в них. Они никогда не принимают правильных и позитивных утверждений, никогда не ищут их, а вместо этого упорно продолжают вот так говорить и вести себя. Таким образом, подобные люди, безусловно, из тех, у кого нет человечности. Они упорно говорят именно так, что в полной мере изобличает одну проблему, один факт: они не знают, что правильно, а что неправильно, и считают, что все ереси и заблуждения правильны. Если ты спросишь их: «Что неправильно?» — они ответят: «Что противоречит этим утверждениям, то, наверное, и неправильно». А если ты продолжишь их спрашивать: «Как насчет тех слов, которые соответствуют истинам-принципам, которые соответствуют объективным фактам? Правильны ли они?» — те скажут: «Да какая разница? Кто знает, правильны они или нет? В любом случае мои слова правильны!» Разве незнание того, что правильно, а что неправильно, — это проявление, которое должно быть у человека, действительно обладающего совестью и разумом? (Нет.) Ответ более чем очевиден: конечно, нет.

Одному человеку нравилось заниматься бизнесом. Он покупал у неверующих одежду на распродажах, а затем продавал ее братьям и сестрам, получая с этого некоторую прибыль. Позже кто-то другой купил вискозу, газовое полотно и прочие подобные ткани для летней одежды и положил их на склад на хранение. Я сказал: «Не следует их там хранить. Если продержать их там слишком долго, их могут погрызть крысы или они могут заплесневеть из-за влажной погоды, и это будет очень печально. Нам не придется беспокоиться о подобном, если мы пошьем из них одежду для братьев и сестер, верно?» Позднее Я начал это организовывать. Пока мы этим занимались, человек, который продавал одежду, выступил с возражениями: «Нет, так делать нельзя! Черная ткань поглощает тепло. Братья и сестры часто работают на солнцепеке; если они будут носить черное, то перегреются. Кто возьмет на себя ответственность, если братья и сестры заболеют из-за жары или получат тепловой удар?» Правильно ли это звучит? Вы не знаете, не так ли? Здесь имеется объективный факт: эти ткани были очень тонкими и дышащими, в них было очень прохладно. Даже если в черном и немного жарче, достаточно сделать одежду чуть посвободнее, и тогда люди из-за нее не заболели бы от жары, как кое-кто утверждал. К тому же не все ткани были черными — некоторые были и светлых цветов. На самом деле у человека, который это сказал, были скрытые мотивы. Почему Я так говорю? Не зная контекста, ты действительно мог бы подумать, что он проявлял внимание к братьям и сестрам. Но зная контекст, ты бы понял, что он это сказал со скрытой целью. Если бы братья и сестры стали носить ту прохладную одежду из вискозы, он не смог бы продать вещи, которые закупил сам: братья и сестры их не приобрели бы. Вся одежда, которую он закупил, была с рыночных прилавков и распродаж; она была плохого качества, и в ней люди бы выглядели как нищие. А самое главное — цены у него были не из низких. Теперь, зная контекст, вы можете понять, правильно он говорил или нет? (Можем.) Почему он такое сказал? (Он боялся, что его товар не будут покупать.) Он не сказал, что у него были корыстные мотивы; он воспользовался прикрытием заботы о братьях с сестрами и беспокойства о том, что они могут заболеть из-за жары, чтобы помешать изготовлению этой одежды, чтобы помешать этой работе. Есть и еще один объективный факт: сам он в летнюю жару носил черные джинсы и черную одежду и никогда не говорил, что ему жарко. Что это такое? То, что он сказал, не соответствовало фактам! Мы хотели сшить для братьев и сестер одежду из вискозной ткани, а он сказал: «Нет, черная ткань слишком жаркая, из-за нее братья и сестры заболеют от жары». Черные джинсы, которые он носил, были намного толще вискозы — что же ему не было жарко? Так правильно ли было его утверждение, что черная одежда слишком жаркая и из-за нее братья и сестры заболеют от жары? Был ли он искренен, когда говорил это? Он не был искренен; он противоречил своим подлинным чувствам. Так правильны были его слова или нет? Соответствовали ли они фактам? (Они не соответствовали фактам.) Почему же он это сказал? Именно потому, что это дело стало поперек дороги его бизнесу. В душе он был встревожен, однако не мог сказать об этом прямо, вот ему только и оставалось прибегнуть к этим словам, чтобы саботировать дело, чтобы достичь своей цели — защитить собственные интересы. Это Я организовывал ту работу, а он вот так в открытую ей мешал. Если у него были какие-то возражения против того, что Я организовал, он мог бы высказать их Мне напрямую, но он так не сделал. Внешне он прекрасно притворялся, и казалось, что у него вовсе нет никаких возражений, но за кулисами он подрывал эту работу, нисколько не сдерживаясь. Что он говорил? «У всех братьев и сестер есть одежда, и они одеты довольно хорошо. Есть ли необходимость использовать столько людей и прикладывать столько усилий, чтобы сшить эту одежду?» При Мне он не сказал ни единого слова — он лишь вот так подрывал работу за кулисами. Когда он говорил эти слова, знал ли он в душе, правильны они или нет? Если бы он поступил так с обычным человеком, в душе зная, правильно это или нет, и сделал это лишь потому, что был ослеплен жадностью и движим личными мотивами и целями, это было бы всего лишь проблемой с его нравственными качествами. Но это его действие было нацелено на Меня, и после того, как он сказал все это, чтобы подорвать ту работу, он не знал, правильно он сказал или нет, он не осознавал этого в сердце, не чувствовал никаких упреков и не знал природы своих действий. Что это за человек такой? Есть ли у него человечность? (Нет.) Он совершил такой тяжкий поступок, но в сердце ничего не почувствовал. Скажите Мне, была ли у него совесть? (Нет.) У него не было совести, это очевидно. Даже если речь идет об обычном человеке, который занимается надлежащими делами и делает что-то полезное для братьев и сестер в Божьем доме, ты должен поддержать это, а не подрывать: все должны гармонично сотрудничать, чтобы сделать это. Что уж говорить об этой работе, которую начал Я, — и тем не менее он все равно посмел подрывать ее за кулисами, посмел протянуть свои демонические когти. У этого слишком серьезная природа! Подорвав работу, он все еще притворялся хорошим человеком, как будто ничего и не было. Скажите Мне, была ли у него хоть капля совести? Вдобавок он все еще заявлял, что верит в Бога. Разве такой облик должен быть у верующего в Бога? Разве такая совесть и человечность должны быть у верующего в Бога? Он даже не знал, в кого верил, и не мог различить правильное и неправильное. Какой долг он мог выполнять? И такой человек еще надеялся на благословения — разве это не смехотворно? Если бы он адресовал свои замечания обо Мне лично Мне, а Я увидел, что он ненамеренно мешает и препятствует церковной работе и приемлемо выполняет свой долг, Я бы пока что потерпел это и продолжил наблюдение за ним. Но Я делал нечто такое, что должно было быть сделано для Божьего дома и Божьих избранных, что было полезно для всех, а он явился мешать этому и подрывать это, не давая Мне продолжать. Скажите Мне, следует ли Мне любезничать с ним? Если бы он был человеком малого духовного роста, который сам не знал, что делает, но обычно выполнял свой долг плодотворно, то Я мог бы стерпеть это и дать ему шанс покаяться. Если бы он был готов покаяться и оказывать услуги Божьему дому, Я мог бы пощадить его и не разбираться с ним. Если бы он этого не оценил и продолжил бы распространять ереси и заблуждения, мешать работе и подрывать ее, то Я не стал бы с ним любезничать и разобрался бы с ним согласно принципам. Единственное, что можно делать со злыми людьми, — это разбираться с ними согласно принципам. Когда церковь будет очищена от всевозможных паразитов, которые ей мешают, в ней станет гораздо спокойнее. После разбирательства с этими нелюдьми станет так спокойно! Домашний скот вроде свиней, коров и лошадей не годится держать в доме. Если держать их в доме, к каким последствиям это приведет? Безусловно, он превратится в грязное, хаотичное место. Если ты скажешь, что сможешь это стерпеть, то хотел бы Я посмотреть, сколько дней ты продержишься. То, что не годится держать в доме, нужно отправлять из него прочь. Пусть находятся в том месте, которое для них годится, и тогда проблема будет решена. Терпеть их — не решение; только разобраться с проблемой — значит решить ее, верно? (Да.) Насколько ясно ни беседуй с этими нелюдьми, они просто не станут ничего этого практиковать. Пусть они и верили в Бога десять-двадцать лет, но когда с ними что-то происходит, они по-прежнему подобны неверующим; они совершенно не принимают и не практикуют истину, у них нет жизни-вхождения, и когда с ними что-то происходит, они просто мешают и устраивают саботаж. Когда такие люди еще не показали, что они собой представляют на самом деле, они нехотя оказывают какие-то услуги. Но как только раскрывается, что они собой представляют на самом деле, церковь следует быстро очищать от них, не любезничая. Если ты с ними любезничаешь, тем самым ты жестоко поступаешь с теми, кто действительно обладает человечностью, стремится к истине и преданно выполняет свой долг.

У людей, лишенных человечности, есть одна явная отличительная черта: когда они действуют и говорят, они не знают, что правильно, а что неправильно; они вечно излагают извращенные рассуждения. Мы говорим, что они не знают, что правильно, а что нет, но они попросту никогда не говорят и не поступают правильно. Они говорят только неправильные вещи; они могут сказать что угодно, каким бы неправильным оно ни было. Например, был такой человек, который купил что-то из одежды, и эта вещь ему не подошла. Он увидел, что кто-то другой одет в вещи, которые ему подходят, рассердился и сказал: «Мне эта вещь не подходит — как это твоя одежда тебе так подходит?» Он отчаянно хотел, чтобы всем остальным их одежда тоже не подходила: тогда он был бы счастлив. У него еще и язык повернулся такое сказать — разве это не извращенные рассуждения? (Они самые.) Если ночью он не мог заснуть и видел, что ты спишь довольно крепко, то расстраивался и говорил: «Я не могу заснуть — как же ты можешь спать? Это неразумно! Ты так крепко спишь — может, потому, что у тебя нет чувства бремени в выполнении твоего долга? Надо бы доложить об этом церковному лидеру, надо бы доложить вышестоящим!» Разве это не извращенные рассуждения? (Они самые.) Я не шучу: именно так и говорят те, кто не имеет человечности и не знает, что правильно, а что неправильно. Почему Я говорю, что он не знал, что правильно, а что неправильно? Он Мне об этом доложил. Услышав его слова, Я подумал: «В словах этого человека что-то не так; это не здравые рассуждения! Обладающий человечностью такого бы не сказал. Он далеко не молод и верит в Бога более десяти лет, но он даже не знает, правильно он говорит или нет; он даже считает, что, доложив о том человеке, он рассудил здраво. Этот человек не только не способен различать правильное и неправильное — он даже не знает, что правильно, а что неправильно. Он дрянной человек». Если бы он сообщил об этом вопросе вам, вы, возможно, действительно не сумели бы этого различить, и некоторые из вас могли бы поддаться на его слова, посчитав его рассуждения правильными. Теперь, когда Я вот так это описал, можете ли вы определить, правильно это или нет? (Можем.) Такие люди извращены и абсурдны, не правда ли? (Да.) Они не знают, правильно они говорят или нет, но все равно говорят это. Они явно принимают неправильные утверждения, мысли и взгляды за позитивные мысли и взгляды, которые стоит излагать и доносить до других. Это незнание того, что правильно, а что нет. Они не притворяются невежественными и не прибегают к этим словам, чтобы ввести людей в заблуждение, чтобы одурачить детей: очевидно, что они не знают, что правильно, а что нет. Поэтому Я говорю, что у них нет человечности. Они не могут отличить правильное от неправильного даже в таком элементарном вопросе — так разве у них есть истинный разум? Разве они еще могут быть порядочными людьми? Они говорят неправильные вещи так, будто они правильны, а это равносильно заявлениям, что черное — это белое. Разве они еще могут быть порядочными в своих поступках? Разве они могут относиться к людям справедливо? Они не могут относиться к людям справедливо — так разве они не вредят людям? (Вредят.) Доброта ли это? (Нет.) Возможно, они не хотят быть злыми людьми, а еще хотят быть дружелюбными с другими, но они даже не знают, что правильно, а что неправильно, они даже не могут отличить черное от белого — так как же они могут быть дружелюбными с другими? Это для них недостижимо. Человек может быть добрым, лишь когда он обладает здравой совестью и разумом, в состоянии различать и способен выбирать правильные принципы практики. Если ты говоришь, что порядочен и добр, то где же соответствующие проявления? Если ты даже не знаешь, что правильно, а что неправильно, то как ты можешь быть порядочным и добрым? Не обманывай себя! Верно? Это называется обманывать себя и других. Еще такие люди особенно восхищаются собой, думая, что у них порядочные нравственные качества, что они добры и не боятся власти, что всякий раз, увидев кого-то, кто сделал что-то не так, они могут немедленно выступить с его критикой. На чем основана твоя критика? Если ты критикуешь его на основе собственных неправильных мыслей и взглядов, это закончится тем, что ты будешь мучить хороших людей, извращая истины-принципы Божьего дома. Разве тем самым ты не вводишь людей в заблуждение? Если у власти в церкви такой человек, это значит, что власть принадлежит сатане. Если власть принадлежит сатане, то большинство людей от этого получают пользу или страдают? (Страдают.) Большинство людей понесут серьезный вред и окажутся в безвыходном положении.

Все темы, которые мы обсуждали, касаются распространенных проявлений в повседневной жизни людей. Что вы чувствуете после того, как послушали обсуждение этих тем? Имеют ли эти темы какое-то отношение к истине? Вы хотите слушать? (Да.) Может, это просто сплетни? Может, это злословие о людях у них за спиной? (Нет, это призвано помочь нам научиться различать людей.) Теперь, когда вы послушали эти беседы, можете ли вы различать людей? (У меня такое ощущение, что теперь я могу различать людей немного лучше.) Теперь вы должны быть в состоянии в какой-то мере различать людей. Если теперь, когда Я вот так побеседовал об истине и обсудил примеры, вы все еще не можете различать людей, то ваш уровень слишком плох, и истина вам недоступна. Конечно, такие люди бывают. Как бы они ни слушали, они не понимают и даже думают: «Все, о чем Ты говоришь, — это лишь вопросы повседневной жизни. Не буду я этого слушать! Я хочу услышать глубокие истины третьего неба. То, о чем Ты говоришь, — не истина, а просто одни сплошные сплетни. Не буду я этого слушать!» Если ты действительно не хочешь слушать, то не слушай. Но все темы, которые мы обсуждаем, необходимы. Кто сумеет понять истину в них, тот сможет различать людей. Если ты действительно можешь понять, ты благословенный человек. Если ты не можешь понять, как бы ни слушал, и чем больше ты слушаешь, тем больше запутываешься и тем больше у тебя болит голова, то для тебя это проявление — нехороший знак и нехорошее предзнаменование.

Только что мы поговорили об отличительной черте человечности, которая заключается в знании того, что правильно, а что неправильно. У людей бывает много разных проявлений незнания того, что правильно, а что неправильно. Если бы люди знали, что правильно, а что нет, это было бы хорошо, и нам не пришлось бы говорить на эту тему. Но многие люди этого не знают, поэтому стоит привести несколько примеров, чтобы различить, почему люди такого типа не знают, что правильно, а что неправильно, и почему они не могут различать вещи, которые настолько очевидно правильны или неправильны. Люди такого типа в самом деле способны говорить настолько абсурдные слова и делать настолько нелепые вещи — что же тут на самом деле происходит? Нам стоит побеседовать об этом и различить это. Знание того, что правильно, а что неправильно, входит в данные, которые должны быть присущи человечности. Незнание того, что правильно, а что неправильно, — это нечто такое, чего в человеке быть не должно. Если он действительно не знает, что правильно, а что нет, это весьма печально; это значит, что он лишен данных, которыми должен обладать человек. Мы только что поговорили о конкретных примерах и проявлениях, и с некоторыми людьми действительно очевидно, что они не знают, что правильно, а что нет. Если кто-то просто говорит другим какие-то неразумные, провокационные вещи, ошибочные слова либо излагает какие-то извращенные рассуждения, это не требует специальных бесед и различения, поскольку эти проявления направлены на обычных развращенных людей. Но у некоторых проявления незнания того, что правильно, а что нет, направлены на Бога, на истину и на позитивные вещи. Что касается людей такого типа, которые не знают, что правильно, а что неправильно, то если Я не вынесу на обсуждение в беседе несколько примеров, все, возможно, так и будут не в состоянии различить их и не увидят насквозь ни сущность, ни серьезность проблем такого типа. Поэтому Мне необходимо об этом поговорить. Произошло много событий — если они касаются истины, то Я должен сказать все как есть и привести эти негативные примеры, чтобы помочь людям понять истину и научиться различать, а также дать всем возможность извлечь из них уроки. Если какое-то событие касается определенного человека, ему не нужно смущаться. Если сейчас ты смущаешься, значит, не следовало тогда такого делать. До какой степени тяжести у некоторых доходит незнание того, что правильно, а что неправильно? Их поступки — порожденные незнанием того, что правильно, а что неправильно, и имеющие очень серьезную природу — направлены не на какого-либо человека, а на Меня. Я не знаком с большинством людей в церкви и не знаю их, а с некоторыми лидерами и работниками Я встречался только раз-другой, но Я редко разговариваю с людьми по душам один на один, лицом к лицу, потому что у Меня не так много свободного времени. С некоторыми из этих людей Я лажу достаточно хорошо, но с иными невозможно общаться. Почему? Давайте далее рассмотрим несколько примеров.

Однажды осенью на одной ферме собрали урожай картофеля, и человек, который отвечал за приготовление пищи, сходил на ферму и принес корзину картофеля. Картофелины сверху были размером примерно с кулак — это выглядело приемлемо. Однако весь картофель под ними был мелким, а некоторые клубни оказались гнилыми. Я был поражен. «Как они могли дать нам такой картофель? Разве его не следовало бы пустить на корм животным? Может, человек на ферме положил его по ошибке?» Если это действительно была ошибка, то почему сверху картофель был хорошим и нормальным, а снизу — мелким и гнилым? Этот случай произвел на Меня глубокое впечатление. С виду человек, который накладывал картофель, не был косоглазым и выглядел обычно. Я несколько раз его видел и обменялся с ним парой слов, но по-настоящему с ним не общался. Я почти мог бы сказать, что не знал его, поэтому о критике, упреках и подрезке речи не шло. С чего же этот человек так обошелся со Мной, положив для Меня такой мелкий, гнилой картофель? Если он не знал, что это для Меня, то с чего бы ему класть сверху хороший картофель, а снизу гнилой? Он явно знал. Итак, раз он знал, что это для Меня, то почему он все же положил гнилой картофель? Может, в тот момент у него помрачился ум? Или его руками управлял дьявол? Или он был одержим злым духом? Маловероятно. Если бы он действительно был одержим злым духом, он бы стал невменяемым и просто не принес бы Мне картофеля. Так если он не был одержим злым духом, то с чего бы этому человеку, который казался вполне нормальным, вот так поступать? Разве он не знал, что этот поступок был актом обмана? Если в сердце он питал ко Мне ненависть, то ему следовало бы покинуть Божий дом, а не выполнять здесь свой долг. Кроме того, если он действительно питал ко Мне ненависть, то по какой причине? С чего ему Меня ненавидеть? Если посмотреть на это с точки зрения человечности, то, во-первых, Я его видел всего несколько раз; Я не знал, что он собой представляет. И во-вторых, Я никогда по-настоящему не контактировал с ним и не имел с ним дела. Я только знал, что он занимается земледелием. С чего же он так со Мной обошелся? Тут возможно только одно: он мог так поступить, лишь если у него были очень сильные представления обо Мне и большое предубеждение против Меня или же если кто-то его подговорил. То, что этот человек мог так поступить, что у него рука поднялась такое сделать, — разве вы не находите это невообразимым? Даже если бы ты имел дело с обычным человеком, разве у тебя рука поднялась бы такое сделать? Даже если бы ты управлял супермаркетом, ты не смог бы обманывать и обжуливать людей: тебе бы пришлось быть достойным доверия, чтобы удержать клиентов и не перекрыть дорогу самому себе. Более того, сейчас ты выполняешь свой долг, и вот так поступить, особенно со Мной, — скажите Мне, разве это можно оправдать? (Нет.) Какова же природа такого человека? Знал ли он, что правильно, а что неправильно, когда так поступил? Он совершенно этого не осознавал. Если бы он действительно что-то осознавал, то когда он собирался взять гнилые картофелины, он бы подумал: «Нет, гнилые брать нельзя, надо выбрать хорошие. Всем ведь нужно есть хорошие продукты, разве не так?» И это еще не упоминая о том, что они были для Моего стола: ему в голову не должно было прийти даже мысли взять гнилые картофелины, не говоря уж о том, чтобы так и сделать. Теперь ответ совершенно ясен, не так ли? Почему он смог так поступить? Потому что независимо от того, из дьяволов перевоплотились такие люди или из зверей, в своей человечности они не понимают, что правильно, а что неправильно. В их человечности нет ничего способного отличать и проверять, что такое правильные поступки и мысли, а что такое неправильные. Если они не перевоплотились из животных или дьяволов, то они ходячие трупы. И какой тогда смысл такому человеку верить в Бога? Он говорит: «Я верю в бога, а ты всего лишь человек. Что ты можешь мне сделать?» Разве в этих словах есть какой-то резон? Разве это истинная вера в Бога? Разве такое отношение к Богу соответствует Его намерениям? Богу такая вера неугодна. Возможно, вдобавок тот человек скажет: «Не тебе решать, угоден я богу или нет!» Я говорю: «То, что ты говоришь, неправильно. Если Мои слова — это слова Бога, то такое твое отношение ко Мне проблематично. Твой итог определяется словами Бога». Он говорит: «Я отправлюсь на третье небо и пожалуюсь на тебя!» Я говорю: «Если ты действительно можешь отправиться на третье небо, то вперед, отправляйся». Скажите Мне, разве такие люди не вызывают ужас? Кто захотел бы и дальше общаться с таким человеком? Не будем пока что вдаваться в вопрос того, на кого он нацелился. Если бы он нацелился не на Меня, а на какого-то человека, разве его действия соответствовали бы стандарту совести? (Нет.) Что это за проблема — то, что он был способен так со Мной поступить? Раз он был способен так поступить даже со Мной, то мог ли он так поступить и с обычным человеком? Как следует оценивать этот вопрос? Я был весьма поражен, что этот человек мог так поступить. Почему он мог это сделать? Если бы он так поступил с обычным человеком, Я бы тоже дал ему характеристику. Он поступил плохо. Дело не в том, что с другими так поступать правильно, а со Мной неправильно: такое утверждение несправедливо и не выдерживает критики. Если он мог так поступить со Мной, то он может так поступить и с другими, с кем угодно. В чем тут причина? Это стоит глубоко обдумать. Он сказал, что верит в Бога и что он член Божьего дома, — так почему же он все равно оказался способен так со Мной обойтись? Как он мог поступить так подло? Как он мог сделать что-то настолько уму непостижимое? Он считал себя очень добрым — так как же он мог давать другим для еды гнилой картофель? Почему он не ел его сам? Гнилым, мелким и недозрелым картофелем следует кормить животных — так почему же тот человек дал его для еды людям? Даже если Я не стану оценивать его согласно истине, уже с моральной точки зрения его действия были неприемлемы, и поэтому Я говорю, что он нечеловек. Точна ли эта характеристика? Справедлива ли? (Она точна и справедлива.) Он совершил настолько явно неправильный поступок и тем не менее не знал этого, да еще и чувствовал себя спокойно, и в сердце у него не было ни малейших упреков в собственный адрес. В чем же тут дело? У него не было совести, у него даже души не было; подобно дьяволу или зверю, он ничего не осознавал. Он не был человеком, поэтому у него не было совести. Он не знал, что правильно, а что неправильно, и насколько бы серьезный проступок он ни совершил, ему всегда казалось, что его действия полностью оправданны, и он никогда не признавал своих ошибок и упорно продолжал поступать так же. Когда другие характеризовали его, говоря, что он поступил неправильно, он все равно думал, что абсолютно прав, и чувствовал себя обиженным. Я говорю, что это вовсе тебя не обижает. Этим тебя не осуждают и не характеризуют тебя как лишенного человечности без понимания фактов. Напротив, при наличии таких серьезных фактов, которые видны всем, кто мог бы по-прежнему утверждать, что у тебя есть человечность? С этими фактами в качестве доказательств никто не смог бы этого отрицать. Мне и хотелось бы сказать, что у тебя есть человечность, что ты добр и порядочен, но природа твоего поступка слишком подла; она такая же, как у насмешек сатаны над Богом, она меняет местами черное и белое точно так же, как это сделал сатана, показав Богу богатства и славу мира и сказав Ему: «Все это дам тебе, если, пав, поклонишься мне». Все в мире и все сущее были созданы Богом. Бог сотворил все, что ни есть на свете, все и вся; это Бог должен наслаждаться всем этим, а не ты, у тебя нет на это права. Ты наслаждаешься тем, что даровал тебе Бог. Ты должен поклоняться Богу, а не требовать, чтобы Бог поклонялся тебе. Тот человек не понимал даже такой очевидной и простой идеи, да еще и думал, что Я должен был ориентироваться на его настроение и смотреть, счастлив он или нет, просто чтобы получить несколько картофелин. Если он был в плохом настроении, то давал Мне гнилой картофель, как будто имел дело с нищим. А Я должен был выносить его плохое обращение — разве это возможно? Разве Я мог бы это стерпеть? (Нет.) Как следует поступить с таким человеком? (Нужно немедленно очистить от него церковь.) С таким человеком следует поступить согласно постановлению. И это на самом деле не единственный случай такого рода. Некоторые скажут: «Разве бывают еще более серьезные случаи, чем этот?» Конечно, бывают — с чего бы Я иначе говорил, что люди отличаются друг от друга? Если бы все, кто верит в Бога, могли Ему поклоняться, то не было бы необходимости распределять каждого по роду его. Многие не верят в Бога искренне, а еще в церкви есть злые люди и запутавшиеся люди, которые мешают ее работе и способны на любое дурное дело, и как раз в силу этих причин по мере того, как церковная работа подходит к концу, все оказываются раскрыты и распределены по роду их.

Обсудим еще один пример. На ферме созрела кукуруза, и один человек решил принести немного Мне. Кто-то рядом сказал ему: «По этой кукурузе бегали крысы, не бери ее!» Тот подумал и сказал: «Ну и что, что по ней бегали крысы? Она ведь все равно съедобна, разве нет? Если я ее отнесу, не будет ничего страшного!» Он явно знал, что по кукурузе бегали крысы и она не годится в пищу людям, но все равно настаивал на том, чтобы принести ее Мне. Какая у этого природа? Есть ли человечность у кого-то вроде него? (Нет.) Что же тогда это за человек? (Это не человек, а дьявол.) Скажите Мне, согласился бы он накормить кукурузой, по которой бегали крысы, своих родителей или ребенка? (Нет.) Почему нет? (Он знал, что она грязная и что есть ее вредно для здоровья. Он не захотел бы, чтобы его семья это ела.) Он знал, что его семье такое давать нельзя, но при этом настаивал на том, чтобы принести эту кукурузу Мне, и другие не могли его остановить. Так знал ли он, правильно это или неправильно? (Не знал.) На самом деле в душе он знал, что это неправильно. Так почему же он все равно хотел принести Мне ту кукурузу? Я что, его враг? Разве Я его мучил или причинял ему вред? Нет, Я не делал ничего подобного. Я не был с ним знаком, однако он настаивал на том, чтобы принести Мне кукурузу, по которой бегали крысы. Скажите Мне, какая у этого природа? А ведь это сделал кто-то веривший в Бога. Это действительно открывает тебе глаза и расширяет кругозор, это действительно учит тебя различать и показывает тебе, что в этом огромном мире воистину нет конца и края странностям. Скажите Мне, когда он собирался принести Мне эту кукурузу, осознавал ли он в душе хоть что-то? Знал ли он, что поступает неправильно, что надо было принести хорошую кукурузу — хотя бы такую, по которой не бегали крысы? Думал ли он таким образом? (Он ничего не осознавал.) В таких вещах он не осознавал ничего. Если бы такую загрязненную кукурузу принесли его матери или ребенку, он бы осознал. У него не было осознания совести, которое должно быть в человечности, — так была ли у него человечность? Что он был за существо? (Не человек.) Видишь ли, в своей вере в Бога он выполнял свой долг, страдал и платил цену, мог выполнять физическую работу, а также ходил на собрания и читал Божьи слова — но почему он был ко Мне так недружелюбен? Почему он испытывал ко Мне такое отторжение? Я никогда не обменивался с ним более чем парой слов — так чем же Я его обидел? Иные люди, с которыми Я контактировал, довольно хорошие и весьма ко Мне дружелюбны. Не все такие, как он. Но Я не обижал его и не вредил ему — почему же он так сильно Меня ненавидел? В сердцах у вас есть ответ на этот вопрос. Он не просто ненавидел Меня — он так обходится со всеми. Вот такое он существо. Если бы он занимался бизнесом, то непременно обманывал и мошенничал бы, совершая всевозможные дурные дела. В том, как он взаимодействует с людьми, нет ни рамок совести, ни принципов; его сердце поглощено этими темными вещами. Совершенно очевидно, что это был его постоянный метод и принцип взаимодействия с людьми; это были средства и манера того, как он вел дела. Некоторые скажут: «Тот факт, что он мог так поступить, означает, что он не обходился с Богом как с Богом». Правильно ли это утверждение? (Нет.) Почему оно неправильно? Даже если бы ты обходился со Мной как с обычным человеком, ты не должен был бы так со Мной поступать. Даже если бы ты просто следовал моральным устоям, ты не должен был бы так поступать. Если речь о продуктах, по которым действительно бегали крысы или которые погрызли животные, и теперь эти продукты заражены бактериями, их даже в супермаркете нельзя продавать. Что, если кто-то съест их и с ним что-то случится? Неважно, знают другие или нет: твоя совесть не дала бы тебе покоя. А раз ты об этом знаешь, ты не должен позволять людям такое есть. Это связано с природой человека и с принципами жизни по-человечески. Ты не обладаешь даже самыми элементарными моральными стандартами жизни по-человечески, но при этом считаешь себя человеком. Ты вообще не человек. Даже зверь знает, что должен защищать того, кто его кормит и растит. Взять хотя бы собаку: если ты постоянно ее кормишь, она будет тебе предана. Если в дом придет посторонний и захочет что-то взять, она остановит его и будет защищать тебя на каждом шагу. Даже собака может быть верна своему хозяину и защищать его — что же тот человек не сумел этого достичь? Разве он не хуже собаки? (Хуже.) Если сказать, что он дьявол, он может действительно отказаться это принять. Поэтому скажем сейчас объективно: у кого-то подобного нет человечности, потому что он сделал нечто настолько абсурдное, настолько морально развращенное, и при этом у него нет осознания совести, и к тому же он никогда об этом не сожалеет и не испытывает по этому поводу душевных мук. Даже если кто-то так обращается с обычным человеком, он должен иметь осознание совести, он должен испытывать душевные муки, и он должен знать, что поступал неправильно, и прекратить это. Что уж говорить о ситуации, когда он так обращается со Мной: это тем более нельзя оправдать. Разумеется, Меня такое его обращение не ранило: Мое сердце не так легко ранить. Просто Я увидел, что принцип, по которому он имел дело с различными вещами, был слишком презренным. Он не только не соответствовал стандарту совести — он еще и был непомерно низким и омерзительным. Этот субъект был напрочь лишен человечности! Он совершил настолько неправильный поступок с таким чувством собственной правоты, настолько открыто, и никто не смог его остановить. Когда Я говорю, что он лишен человечности, Я совершенно его не обижаю, потому что именно такие поступки — поступки, лишенные человечности, — и совершают те, у кого ее нет. Это более чем соответствует его сущности и его личности. Если кто-то поступает надлежащим образом и имеет человечность и совесть, то сказать, что у него нет человечности, — значит обидеть его. Но если он действительно совершает поступки, лишенные человечности, то утверждение, что у него нет человечности, более чем соответствует его сущности. Сказать так — не значит обидеть его, верно? (Верно.) Когда некоторые слышат от Меня эти слова, у них возникают определенные мысли, и эти люди говорят: «Ты постоянно говоришь о таком, и из-за этого мы теряем лицо. Кто не совершает ошибок?» Правильно ли так думать? (Нет.) Ошибки совершает каждый, но природа у них очень разная. Многие ошибки связаны с проблемами человечности, а многие — с природой-сущностью человека. Некоторые ошибки — всего лишь раскрытия развращенного характера человека и не значат, что у него проблема с сущностью.

Поговорим еще об одном примере. Однажды Я пошел на ферму, и так случилось, что люди там собирали груши. Кто-то принес Мне несколько штук. Я сразу заметил, что эти груши были довольно зеленые и не очень спелые, но Я увидел, как человек, собиравший груши, держал и ел ярко-желтую грушу, приговаривая: «Какая сладкая. До чего вкусная груша!» Спелые груши он оставил себе, а все те, что он сорвал для Меня, были в основном незрелыми. Оставим в стороне вопрос о том, были груши спелыми или нет; человек, собиравший груши, был не дурак. Он день за днем проводил при этих грушевых деревьях и знал, какие груши спелые, а какие нет. Я просто случайно туда зашел, а он сорвал с дерева незрелые груши и подал их Мне. На самом деле Я не люблю ни сырые фрукты, ни охлаждающие, а незрелые фрукты Я тем более не могу есть: они вызывают у меня расстройство желудка. Но он подал Мне незрелые груши, а сам при этом вытащил спелую и укусил. Этот случай произвел на Меня глубокое впечатление. Я знал, что он мог отличить незрелые груши от зрелых. Он предполагал, что другие — дураки и не могут этого отличить, и подумал: «Скажи спасибо уже за то, что я даю тебе незрелую грушу, да не одну, а несколько. Ты не знаешь, спелы груши или нет, ты в этом не разбираешься! Пусть ты ясно и логично проповедуешь истину, но ты точно все еще думаешь, что я хороший и хорошо с тобой обращаюсь, после того как я нарвал для тебя столько незрелых груш». Человек, который это сделал, считал дураками других и, в частности, Меня. Когда он совершал этот глупый поступок, разве в душе он хоть что-то осознавал? (Нет.) Он ничего не осознавал. Он думал, что одурачил других и что он очень умный. Был ли он умен? (Нет.) Если бы он действительно был умен, как он мог бы совершить нечто настолько неимоверно глупое и все равно ничего не осознать? Это доказывало, что он был не умен, а мелочен. Он нарвал незрелых груш и угостил ими Меня, а сам при этом держал в руке спелую грушу и ел ее. Разве этот поступок не выглядел бы смехотворным? Я закрыл на это глаза, но его поступок произвел на Меня глубокое впечатление. Тот факт, что этот человек мог так поступить со Мной, — по природе это очень серьезно, не так ли? Судя по его взгляду, принципу ведения дел и подходу в плане этого вопроса, какая у него была человечность? Знал ли он, что поступил неправильно, что так обращаться с другими — это неправильно? (Не знал.) Он думал, что он очень умный. «Посмотри, какой я умный: я дал тебе незрелые груши, а ты и не понял! Все спелые я оставил себе, а тебе даже одной-единственной не достанется! Если ты придешь еще раз, я все равно не стану рвать для тебя спелые груши, а просто дам тебе незрелых!» Его раскрыл уже один только вопрос сбора груш. Этот человек никчемен, не так ли? (Так.) Он никчемен и не знает, что правильно, а что неправильно. Скажите Мне, что это за человечность такая? На Мой взгляд, он зверь — у него только внешность человеческая, а на самом деле он не достоин называться человеком. Этот его поступок и эта его ошибка крайне низменны — не лучше того, как поступило бы животное. Люди всегда говорят, что человек — высшее животное, но, на Мой взгляд, многие люди даже хуже животных! Судя уже по этому его поступку, по принципам и подходу, стоявшим за его действиями, он не только лишен человечности, но даже не настолько верен, как сторожевой пес своему хозяину. У нас дома есть собака. Однажды она ела свиное ухо, и Я подразнил ее, сказав: «Тебе очень нравится, да? Почему бы тебе не поделиться со Мной?» Она бросила свиное ухо и подтолкнула его ко Мне, как бы говоря: «Бери». Мясо и кости для собаки — самое вкусное. Даже если бы то свиное ухо захотел ее щенок, она бы не отдала. Но Я сказал, что хочу это свиное ухо, и она тут же предложила его Мне. Видишь ли, когда у тебя есть собака, по ней видно, почему собаки милы. Ты о ней заботишься, хорошо с ней обращаешься, и для нее ты родной. Если ты попросишь у нее лучшее, что у нее есть, она тебе это отдаст. Она к тебе привязана. Люди на это не способны — какие же они высшие животные? Дьяволы говорят, что люди — высшие животные. Это заблуждение в чистом виде, извращенные рассуждения и ересь. Если у кого-то нет человечности, то, живя в этом сатанинском мире, он может совершать любые дурные дела — он может быть настолько плохим, настолько низким, настолько уродливым и настолько презренным, насколько это возможно. Если совесть у него не действует и он не знает, что правильно, а что неправильно, то он может пойти на любое дурное дело, а с его уст могут сорваться любые неправильные слова, извращенные рассуждения и ереси. Люди страшнее животных. Животные на самом деле не страшны; они очень просты, очень чисты и очень прямолинейны. Пока Моя небольшая собачка была щенком, когда она ела свиное ухо и видела Меня, она так радовалась, что начинала мотать головой и вилять хвостом; она знала, что Меня нужно радовать. Но если Я дразнил ее и просил ее еду, она Мне ее не давала, а быстро пряталась и выходила только после того, как доест. С тех пор как ей исполнилось года два-три, она ведет себя по-другому: теперь она разумна. Когда Я прошу у нее что-то, что ей нравится, она Мне это отдает. Когда она это делает, она искренна: она ничего от Меня не требует, и у нее нет никаких скрытых мотивов в отношении Меня. А когда она Мне это не отдает, она тоже искренна и не питает ко Мне злобы. Дает она Мне это или нет, она при этом искренна. Это ее врожденные свойства и инстинкты. У животных нет развращенных характеров. У них нет ничего обработанного сатаной, и все их раскрытия естественны, очень прямы и просты. Тебе не нужно гадать об их намерениях и остерегаться их. Если животное тебе что-то дает, то дает, а если не дает, то не дает. Если оно счастливо, то оно счастливо, а если нет, то нет. Оно не окажется в подчинении у своих эмоций и не станет питать по отношению к тебе дурных намерений. Люди не таковы. Люди страшны. Они носят человеческое обличье, но если у них нет совести и разума, они никак не могут быть лучше животных. Зато они могут быть настолько плохими, насколько это возможно. Насколько плохими они могут быть? Настолько, что ты почувствуешь, что увидел живого демона, у тебя возникнет ощущение, что это невообразимо, твоя совесть будет потрясена, и увиденное поразит глубины твоего сердца и причинит им боль. Когда Я чувствую все это, Я вздыхаю про себя, думая: «Разве так должен поступать человек? Как люди могут быть настолько плохими? Он же верит в Бога — как он может все еще делать такое?» Как только человек теряет совесть и разум, он может стать настолько плохим, насколько это возможно. Он может не только быть таким же плохим, как сейчас, но и стать еще хуже, продолжая деградировать. То, что люди не знают, что правильно, а что неправильно, — это начало деградации человечества, начало его падения.

Если кто-то не знает, что правильно, а что неправильно, то у него нет ни совести, ни разума, а значит, нет и человечности, и, возможно, у него демоническая природа. В общем, что бы он впоследствии ни раскрывал и чем бы ни жил в своей жизни, он не будет искуплен — никогда. Если у кого-то нет совести и разума, — а точнее, нет человечности, — то он неисправим и не может быть искуплен. Так оно и есть на самом деле. Если он даже не знает, что правильно, а что неправильно, как он может хоть в чем-то поступать согласно совести и разуму? Даже предположить подобное было бы абсурдом. Некоторые люди склонны к зависти и конфликтам. Если это конфликт с другими людьми, ты можешь подумать, что по природе это не очень серьезно, однако некоторые люди вступают в конфликт со Мной. В кого же на самом деле верят эти «верующие в Бога»? Тот факт, что они могут вступать в конфликт со Мной, делает эту проблему серьезной. Когда Я указываю некоторым на какую-то их проблему, они Мне этого никогда не забывают и впоследствии раздумывают, каким способом подкопаться под Меня и свести счеты. Например, однажды Я сказал такому человеку: «Ты всегда готовишь так много — почему бы тебе не готовить ровно столько, сколько нужно?» Он это обдумал: «Ты говоришь, что я плохо понимаю, сколько еды нужно готовить. Разве под этим не подразумевается, что я несообразителен, что я никчемен? Ну и готовь тогда сам!» Я приготовил еду, от нее тоже осталось немного несъеденного, и после этого он ничего не сказал вслух, но про себя подумал: «Ты тоже не можешь приготовить ровно столько, сколько нужно, разве нет? Вот он, мой шанс свести с тобой счеты. Ты изобличил мою проблему, а я, в свою очередь, изобличу тебя!» Он постоянно пытался найти способы сделать Меня своей мишенью. Некоторые скажут: «Может, Ты держишь злобу на всех, кто делает Тебя своей мишенью? Выходит, на других нацеливаться можно, а на Тебя нельзя?» Правильно ли так говорить? (Нет.) Еще был случай, когда Я попросил одного человека убрать на столе, а он ответил: «Это не я устроил тут беспорядок!» Я сказал: «Даже если это сделал не ты, убрать-то ты все равно можешь». Он ответил: «Даже если я и уберу, я все равно должен это прояснить: это не я устроил тут беспорядок». Я попросил его навести порядок в шкафу, а он ответил: «Это не я покупал вещи в шкафу!» Я сказал: «Покупал не ты, но разве ты не можешь навести в них порядок? Почему у Моих слов так мало веса? Тебе обязательно надо выяснить, кто их купил, прежде чем наводить порядок?» Знал ли он, правильны его слова или неправильны? Он излагал извращенные рассуждения, не так ли? (Так.) Я сказал, что он излагал извращенные рассуждения, но в душе он оставался неубежденным, думая, будто Мой особый статус означает, что другие должны мириться с любыми Моими словами, как будто Я пользуюсь Своей властью, чтобы подавлять других. Правильно ли его мышление? (Нет.) Позже Я увидел, что он совершенно не принимает истину, и что бы Я ни говорил, в душе он этого не принимал, поэтому Я перестал понапрасну тратить на него слова: он мог делать что хотел, а Я его прощал и терпел. Несмотря на эту Мою личность и статус, слишком много людей не слушают Меня и выступают против Меня. Я лично видел многих братьев и сестер, которые со Мной непочтительны. Многие люди сопротивляются Мне и озлоблены на Меня, многие в душе завидуют Мне и ненавидят Меня, многие смотрят на Меня свысока и принижают Меня, многие судят Меня за спиной, а многие открыто высмеивают Меня и издеваются надо Мной. Как Я обходился с ними? За тридцать с лишним лет Моей работы Я ни разу не отомстил ни одному человеку. Я не испытывал ненависти ни к одному человеку за то, что он был со мной непочтителен, пока Моя личность еще не была раскрыта прилюдно, и не мучил его после того, как вступил в Свой статус. Я ни разу так не делал. Более того, эти люди поступали со Мной грубо или обидно, но Я никогда не призывал их к ответу. Однако Мне все же необходимо побеседовать о таких проблемах, связав их с истиной, чтобы помочь всем научиться различать: это полезно для всех. Однако многие не умеют различать поступки этих людей. Они не воспринимают такое всерьез, как будто о нем и говорить не стоит. Разве это не проблема? Поэтому беседовать о таких вопросах более чем необходимо, чтобы помочь всем с различением. Раз ты говоришь, что веришь в Бога, то Я обращаюсь с тобой как с верующим. Я предъявляю к тебе требования на основе того долга, который ты выполняешь, — так разве ты не должен его выполнять? Разве ты не должен обладать покорностью? (Должен.) Я обладаю этой личностью и предъявляю к тебе требования, исходя из этой личности и статуса, и поэтому ты должен относиться к тому, что Я говорю, с позиции сотворенного существа. Ты выполняешь свой долг; ты не должен высказывать никаких других замечаний, не должен озвучивать извращенные рассуждения и не должен Мне перечить. Это та минимальная рациональность и проявление человечности, которые должны быть у тебя как у сотворенного существа. Но тот человек не только не имел такого отношения, а еще и прибегал к извращенным рассуждениям. Знал ли он, что правильно, а что неправильно? Не знал. Люди, не знающие, что правильно, а что неправильно, лишены человечности, не так ли? (Так.) Можно с уверенностью сказать, что у них нет человечности. Если обычный человек просит тебя убрать на столе и навести порядок в шкафу, а ты не хочешь этого делать или тебе кажется, что он обычный человек и не имеет права просить тебя об этом, то можешь отказаться. Но те две фразы, которые ты сказал: «Это не я устроил тут беспорядок!» и «Это не я покупал вещи в шкафу!» — разве так сказал бы человек с совестью и разумом? Разве это не высокомерная неразумность? (Так и есть.) Когда обычный человек так с тобой говорит, ты возмущаешься, но сейчас с тобой говорю Я, и ты все еще смеешь в разговоре со Мной прибегать к извращенным рассуждениям и защищаться с помощью благовидной логики. Что твоя способность вот так прибегать к извращенным рассуждениям говорит о твоих нравственных качествах? Ты сказал: «Это не я устроил тут беспорядок», имея в виду: «Пусть убирает тот, кто устроил этот беспорядок; я этого в любом случае делать не буду!» Ты отказался выполнять задачу, которую должен был выполнить, и даже прибегнул к извращенным рассуждениям. Разве так должен разбираться с делами обладатель нормальной человечности? Если ты должен выполнить эту задачу, то тебе не следует так говорить, не правда ли? Раз у тебя язык повернулся такое сказать, разве это не значит, что ты не знаешь, что правильно, а что нет? Чтобы отказаться и не делать этого, ты даже выплеснул личный гнев, сказав, что это не ты устроил беспорядок и не ты покупал те вещи, поэтому и убирать не будешь. Чтобы отвертеться от задачи, ты выдумал оправдания и прибегнул к извращенным рассуждениям. Твои рассуждения непомерно извращены, не так ли? У тебя язык повернулся озвучить такие извращенные рассуждения, да еще с наглой самоуверенностью и даже высокомерием. Подобный человек не знает, что правильно, а что неправильно, не так ли? У него нет человечности, не так ли? (Так.) Я охарактеризовал тебя таким образом не потому, что обладаю этой личностью и статусом, а ты сделал Меня своей мишенью. Даже если бы кто-то другой попросил тебя сделать это, а ты отказался и попытался спорить, то как сторонний наблюдатель Я все равно оценил бы тебя именно так, потому что твои слова не соответствуют человечности, они неправильны, это извращенные рассуждения, это ересь и заблуждение. Ты не думал, что они неправильны, и даже посчитал их за здравые рассуждения — это уже показывает, что у тебя в человечности. В тот раз ты не смог удержать язык за зубами и выпалил это. Это естественное раскрытие, а естественные раскрытия отражают человечность и сущность человека. Почему Я говорю, что они отражают сущность человека? То, что у тебя есть такие мысли и взгляды, — это не временное и не спровоцировано какими-то Моими словами; напротив, эти мысли и взгляды — то, о чем ты думал долго, днями и месяцами. Вдобавок из-за того, что тебе что-то было не по душе, у тебя сформировались представления, и твое сердце наполнилось недовольством и сопротивлением. На мгновение ты потерял контроль, и то, что у тебя в сердце, оказалось изобличено. Что именно оказалось изобличено? То, что у тебя нет совести и разума, а твоя человечность слишком зла, слишком страшна. Если бы вышеупомянутого человека попросили принять истину, он не смог бы. Если бы его попросили познать свои развращенные характеры, для него это было бы тем более невозможно. У кого нет человечности, тот стоит наравне с животными. Я так его охарактеризовал не потому, что он случайно сделал Мне что-то плохое или сказал что-то ошибочное, а просто потому, что такова природа его поступка. В такой его характеристике нет ни необъективности, ни несправедливости. Даже если бы эти его слова были нацелены на кого-то другого, а Я это увидел, Я все равно оценил бы его именно так. Это объективное, справедливое утверждение. У него язык повернулся сказать нечто настолько абсурдное, озвучить такие нелепые рассуждения, и то, что он это сделал, — это его естественное раскрытие. Скажите Мне, разве это не изобличает его природу-сущность? Разве это не изобличает его подлинную человечность? Это его раскрыло. Что именно это раскрыло? То, что у него нет человечности. Люди без человечности не знают, что правильно, а что неправильно, и способны выдвигать любые извращенные рассуждения и ереси, говоря подобное с настолько наглой самоуверенностью. Высказавшись, они никогда не знают, что сказанное было неправильным, и никогда не признают, что в нем было не так. Они никогда не размышляют над собой и не принимают подрезку, и в конце концов что они говорят? «Я же не нарочно это сказал. Это ведь просто вырвалось у меня в порыве гнева, разве нет?» Да разве обязательно, чтобы это было нарочно? Ты уже раскрыл это естественным образом, и то, что собой представляет твоя человечность, уже изобличено. Тот факт, что у тебя язык повернулся сказать такое, не подумав, доказывает, что эти слова давно живут у тебя в сердце, и когда ты сталкиваешься с подобными обстоятельствами, данные слова раскрываются естественным образом. Это полностью отражает твои нравственные качества. Если бы ты подумал, прежде чем сказать это, оно не обязательно было бы искренним и могло бы даже быть притворством, тогда как данная ситуация больше изобличает твои нравственные качества. Люди без человечности не знают, что правильно, а что неправильно, и даже меняют местами черное и белое, а также излагают извращенные рассуждения так, словно они здравые. Как ни приводи им факты и аргументы, подобные люди просто-напросто не признают, что поступили неправильно. «Как я могу быть неправ? Это вы неправы! Вы смотрите на меня свысока, вы видите, что я безответен и у меня нет ни даров, ни влияния и статуса в обществе, и издеваетесь надо мной!» Они городят массу извращенных рассуждений и ересей, но никогда не говорят о природе своих неправильных поступков и озвученных ими извращенных рассуждений. Сколько бы неправильных поступков они ни совершили, они их не признают. Разве у кого-то с нормальной человечностью может быть такое проявление? А людей с весьма здравой совестью и разумом даже упоминать не стоит: любой, у кого есть хоть капля совести и разума, точно осознает, что в течение жизни люди совершают много ошибок. В частности, некоторые говорят или делают то, что не следовало, а потом всю жизнь жалеют и мучатся, чувствуя в своей совести обвинения и упреки в собственный адрес. Достигая возраста большего здравомыслия и зрелости, они всё лучше знают, что следует говорить и делать, а что не следует. Их совесть и разум постоянно регулируют их поведение и мысли. Особенно если человек может принять истину, после принятия некоторых истин его совесть и разум будут развиваться в позитивном направлении, а в его уме будут постепенно всплывать те неправильные слова, которые он когда-то сказал, ошибочные взгляды, которые он когда-то выразил, и неправильные поступки, которые он когда-то совершил. Он будет постоянно размышлять над ними, думать о них и взвешивать их, а затем искать Божьи слова и сравнивать с ними себя, и он будет все больше чувствовать, что он всего лишь обычный человек, что он наделал много ошибок и наговорил много неправильного, что у него много ошибочных мыслей и взглядов и что в прошлом он совершил много глупых, невежественных и неразумных поступков, а также поступков, которые люди считают отвратительными. Даже не рассматривая это с высоты Божьих слов и истины, а просто глядя на это с пониманием, которое человек обрел за много лет опыта, он также может постоянно обобщать эти проблемы в своей человечности, эти ошибки и прегрешения. Это нормально, и это именно тот опыт и обретения, которые в конечном счете должен иметь тот, кто обладает человечностью и знает, что правильно, а что неправильно, после того как достигнет определенного возраста и примет некоторые истины. Однако те, кто не знает, что правильно, а что неправильно, даже дожив до шестидесяти-семидесяти лет, остаются такими же глупыми, невежественными, упрямыми людьми и не меняются. Если ты ждешь, что такие люди изменятся, то можешь с таким же успехом ожидать, что свинья полетит. Этого попросту никогда не произойдет. Такие люди никогда не изменятся, потому что они даже не знают, что правильно, а что неправильно. Если попросить подобного человека принять истину, это лишь усложнит ему жизнь, потому что для него это попросту недостижимо, и он не знает, что такое истина. Для него невозможно принять истину — это все равно что просить дальтоника нарисовать картину. Сможет ли он нарисовать картину в нормальных цветах? (Нет.) Если бы ты попросил человека без слуха спеть, он бы непрестанно фальшивил. Как бы он ни пел, он не может попадать в ноты, но все равно думает, что поет в тон и что это другие фальшивят. Его критерии оценки неправильны, поэтому он никогда не узнает, что правильно, а что нет. Теперь понятно? (Да.)

О каком факте людям говорит содержание этой беседы? Оно говорит им, что в силу отсутствия совести и разума, этих базовых данных, люди без человечности не обладают базовым стандартом оценки и регулирования своей человечности. В результате людям с совестью и разумом их проявления кажутся очень странными. Подобные люди постоянно излагают извращенные рассуждения и ереси, а также беспочвенные взгляды. Ты не можешь понять, что же происходит. Теперь ты нашел ответ, не так ли? (Так.) Если человек такого типа доходит до того, что с ним уже невозможно поладить, то тебе больше не следует с ним общаться. Если же он до этого еще не дошел и ты все еще можешь ладить с ним в приемлемой мере, то постарайся как можно меньше разговаривать и общаться с ним, чтобы у тебя не возникло ощущения, что ты сыт по горло. Сейчас во всех сферах работы большая нагрузка и много задач, требующих энергии. Некоторым кажется, что они слишком заняты и у них нет времени обращать внимание на эти ереси и заблуждения. Этот взгляд тоже неправилен, поскольку он не способствует обретению умения различать. Когда ты слышишь ересь или заблуждение и чувствуешь, что с этим что-то не так, запиши это. Впоследствии поищи истину, чтобы ясно различить это и понять, что именно не так с этим заблуждением. Если ты будешь вот так тренироваться и практиковать, то научишься различать. Но с людьми такого типа нет необходимости беседовать об истине, чтобы исправить их взгляды, потому что они просто не могут ее понять. Это как если бы человек увидел, что с дерева упало яйцо, и сказал, что яйца растут на деревьях. На самом же деле на дереве сидела курица, которая снесла яйцо. Он не заметил курицу, а увидел только падающее яйцо, поэтому и пришел к такому выводу. Что ему ни скажи, он не понимает и настаивает, что яйца растут на деревьях. Разве это не глупо? (Глупо.) Можешь ли ты достучаться до такого человека? (Нет.) Если ты не можешь до него достучаться, то больше ничего и не говори. Не трать слов понапрасну. За эти годы Я видел слишком много абсурдных людей. Большинство из них полны энтузиазма, могут выполнять какой-то долг и не являются глубоко вероломными или злыми. Поэтому Я походя говорю им что-нибудь, и каков результат? Если Я говорю несколько слов истины, это для них недоступно. Если Я говорю о внешних вопросах, им нестерпимо об этом слушать. Поэтому Я больше не хочу ничего говорить этим людям, поскольку разговаривать с ними слишком утомительно, а у Меня слишком много работы и слишком много тем, которые положено обсудить. Я не могу охватить даже все положенные темы — откуда же у Меня возьмется желание уделять внимание этим людям? Теперь, когда Я побеседовал об истине в таком объеме, многое стало ясно, открылись истинные факты, и люди разных типов действительно будут распределены по роду их. Что касается абсурдных людей такого типа, то пусть просто будут распределены, и все. У нас нет времени что-то доказывать им и исправлять их ошибочные взгляды, не так ли? (Так.) Тогда на этом и закончим нашу сегодняшнюю беседу. До свидания!

16 марта 2024 г.

Примечания:

a. Имя «Чжэн» в оригинальном китайском тексте имеет сопутствующее значение моральной порядочности.

б. Слово «охлаждающая» здесь используется в контексте традиционной китайской медицины. В этом контексте под термином «охлаждающая» подразумевается не низкая температура, а то, что некоторые продукты, как считается, имеют свойство охлаждать внутренний жар, сдерживать энергию ян, а при чрезмерном употреблении — сказываться на работе желудка и селезенки.