怎樣追求真理（十七）
上次咱們交通了人投胎這類人的表現與特徵，就是這類人具備良心理智，能明是非、知對錯。今天還接着上次的話題交通，在交通之前先講個故事。前兩年聽説一件事，有一位美眉在試鏡的時候有人隨口説了一句「你的腿挺粗啊！」這位美眉心裏想：「你説我腿粗不就是説我胖嗎？胖了上鏡能好看嗎？這不是丢醜嗎？」于是她就開始琢磨怎麽做能讓腿變得不粗，在鏡頭裏顯得苗條、好看。為了達到這個目的她就下功夫查找各種資料，通過各種途徑來减肥，比如每天不吃飯只吃减肥餐或者只吃水果、蔬菜，總之什麽東西能减肥就吃什麽。她聽説喝咖啡减肥快、見效明顯，有時候就只喝咖啡。有些人説少睡覺瘦得快，她就一天只睡兩三個小時。三折騰兩折騰還真見效了，美眉瘦下來了，身材苗條了，腿也細了。人看着是順眼了、體面了，可是身體有一些不良反應。什麽不良反應呢？常常頭暈腦脹，白天盡本分總是昏昏沉沉的，站着身體直打晃，坐着也感覺渾身無力，一天下來都支撑不住，身體感覺特别的痛苦。多數人是不是好奇這位美眉的近况如何，是不是還健在？你們想不想聽聽她實行减肥的經驗和感想？（不想。）人活在這個人世間，怎麽正確地生活、有規律地生活，怎麽對待臨到自己的各種人事物，聽到一句話或者經歷到一件事以怎樣的方式去對待才合適，才能保護好自己使自己不受到傷害，真正活得正確、活得體面，對這些事人都不知道，别説不信神的人了，就是信神的人中多數人也不知道。面對外界的信息、資訊還有各種思想觀點與各種邪説謬論，人根本就没有分辨能力，也没有任何的抗禦能力，當然也没有正確的思想觀點，更談不上在積極方面有正確的對待方式，所以人活得很可憐。剛才這位美眉，你們説她活得累不累？活得可不可憐？（可憐。）為什麽説可憐啊？她這麽做錯在哪兒了？人不都追求美、追求活着體面嗎？讓人看着賞心悦目，見面就能誇奬贊賞，這難道錯了嗎？你們怎麽看待這事？（她為了外表好看能被人贊賞所做的是在傷害自己的身體，因為她不遵循神所制定的規律，最終導致身體的各方面機能全破壞了，她頭暈腦脹這都是她自找的後果，覺得這個人糊塗。）是不是這麽回事？（是。）人天生具備點人的小頭腦、小聰明、小思想，然後再學點知識、懂一些技術，再學一些好人的樣式，這些能不能足以應對外界來的各種思想觀點、各種邪説謬論、各種人事物？能不能讓你正確地面對這些事情？（不能。）絶對不可能。人不明白真理就這麽可憐、就這麽可悲，最後釀成許多苦果。對外界任何的邪説謬論、思想觀點都没有分辨，對臨到的人事物也没有正確的思想觀點，臨到事就發矇，就醜態百出。没臨到事的時候看人好像明白點道理、有點人樣，當臨到事的時候就不一樣了，心裏那些偏謬的、醜陋的、荒唐的思想觀點就流露出來了。真正涉及到做人、涉及到生存甚至涉及到生活上的一種思想觀點時，人都是那麽無知、那麽笨拙，人的態度、觀點是那麽的荒唐。所以説，很多人信神多年、聽道多年，也在盡本分，從來没有故意做過打岔攪擾的事，没有故意説一些抵擋神、褻瀆神的話，外表挑不出什麽毛病來，但是面對外界的各種錯誤的思想觀點，尤其是比較流行的一些思想觀點，人的内心深處不是反感、抵觸、拒絶，而是喜歡、贊成，一旦有了合適的環境、時機就會不自覺地把這些東西接受過來落實在自己身上。前面這位美眉是不是一個很明顯的例子？（是。）這是不是對邪惡潮流的一種追隨？（是。）不但追隨而且貫徹落實得很徹底。現在世界上不就講性感、迷人、苗條、身材曼妙嗎？無論是在哪個行業，無論是在哪個人群中，甚至是在有信仰的人群中也流行這些説法。有幾個信主的老太太，平均年齡都六十歲以上了還在一起比美，問旁邊一個女孩：「你看我們幾個人誰穿這條裙子最好看？」女孩就説：「幾位姐姐穿着都好看！」六十幾歲了還得叫她們「姐姐」，叫「阿姨」她們都不願意，都很不開心。這個女孩背後就跟人説，「都六十幾歲了，再好看能好看到哪兒去！」可是這幫老太太還樂在其中，這有没有廉耻啊？（没有。）信主多少年了還注重那些東西，這是不是人性不正常啊？人没有良心理智就能做出很多荒唐的事，很多讓人不齒、讓人鄙視的事，很多顯明他人格卑賤的事。為什麽許多人在邪惡潮流這些事上没有分辨、没有任何抵禦能力就被迷惑了、捲走了？就是因為人不追求真理，一點兒真理不明白，不管臨到什麽事都看不透，一旦臨到試探就被顯明了，就陷在其中了。你看現在社會上各個階層的人群中都教育什麽、流行什麽。有個電台記者采訪一個小男孩，問他：「你最喜歡哪首兒歌啊？」小孩撓撓頭説：「《月亮代表我的心》。」人聽了就哭笑不得。為什麽會哭笑不得？這是不是兒歌啊？（不是，這是情歌。）這是情歌，却被小孩子誤認為是兒歌了。從這件事可以看出社會上流行的是什麽東西，這就是社會邪惡潮流的其中一種現象，老人、小孩子都深受其害，也都深陷其中。在跟隨神的人中間居然也不乏有人在追隨這種潮流，同時也將這種潮流所倡導的思想落實在自己身上，最後怎樣？得到的是美果還是苦果？（苦果。）得到了苦果，這就是追隨邪惡潮流的下場。人都陷在肉體情欲當中，陷在肉體的情感當中，陷在吃喝玩樂、醉生夢死當中，没有正確的思想觀點、没有正確的面對人生的生存態度，活在這樣的現狀之下却没有知覺也無力反抗，最後只能是越陷越深不能自拔。最後的結果是什麽？徹底被撒但吞吃，成了撒但的食物。
對于活在人中間的每一個人來説，如果不懂得分辨什麽是正面事物、什麽是反面事物，那在這個紛亂的世界中、在這個複雜的人世間你就很難堅守住人生正確的思想觀點，很難堅守住你所嚮往的正確的人生道路，不知在什麽時候聽到一句話、遇到一件事就身不由己地被邪惡潮流擄走。人没有明是非的能力連自己的生活都管理不好，更别説在生存道路上遇到種種大是大非的問題，那更是難以應對。人如果不懂得什麽是正面事物、什麽是反面事物，就不會管理自己的生活，也没有正確的生活方式，如果看到了關于健康生活方面的各種信息就不知道怎麽分辨、怎麽取捨，不知道怎樣汲取正面正確的説法、拒絶錯誤的説法，甚至可以説人連肉體的健康都保障不了。有些人從一個極端會走到另一個極端，有些人就一直生活在一個極端裏。比如，有的人聽説「多吃水果健康，能補充維他命，吃了水果皮膚水潤光滑，人見人愛」，于是他就相信了，之後就開始大吃特吃各種水果，吃飯也不正常了，一段時間後感覺身體總是不舒服，結果到醫院檢查是血糖高。他還納悶，「平時我吃得挺健康的，怎麽就血糖高了呢？别人説多吃水果能補充維他命，我按照這個説法多吃水果怎麽就錯了呢？」醫生説：「水果雖然含有維他命，但是它糖分高，水果不能取代主食，不能當飯吃，可以適量地吃或者少吃，甚至你不吃也不會缺什麽營養，因為糧食、蔬菜裏這些營養都有了。」醫生這樣説是合適的。這是不是就説明了他的生活方式有問題啊？（是。）有些人就出這樣的錯，你説這錯出得應不應該？（不應該。）有的人説：「我血糖高我都没埋怨神。」這話説得怎麽樣？是不是没有理智啊？你血糖高與神有關係嗎？那不是你自找的嗎？你吃東西没有原則胡亂吃，覺得水果好吃就吃起來没完，看見肉好吃就不吃菜了，没有節制，結果把身體吃出病來了，這不是你自己造成的嗎？你以為你没埋怨神就顯得你高尚、你愛神、你純潔了？其實有些病都是人自己造成的，跟神没有關係，是因着你的愚昧無知造成的。還有的人説：「鷄蛋、肉、奶製品這些東西有營養，能補充蛋白質，米、麵没什麽營養，得多吃肉、蛋、奶。」有的人聽了就説：「正好我喜歡吃肉，既然説肉有營養，那我就多吃，别人一天吃二兩，我一頓吃半斤，一天起碼得吃兩頓！」他就這麽没有節制地吃，吃得越來越多，每天吃的飯是别人的兩三倍，到晚上再加一頓宵夜，慢慢地把胃撑大了，胃越大食欲越大，結果怎麽樣？就吃出病來了，體重超標了，還總想睡覺、總迷糊，只好到醫院去檢查，結果是血壓高、血糖高還有血脂稠。他就琢磨：「我不就是每天多吃了兩口肉嗎？不是説吃肉多對身體好，不缺營養嗎？那我錯在哪兒了？怎麽就血壓高了呢？這個老肉體太難伺候了，多吃兩口肉都不行！」你每頓吃半斤肉，那是多吃兩口肉嗎？而且你平時總坐着也不運動，還吃那麽多，最後身體出問題了，心臟也難受。他還覺得「這是神熬煉我呢，没事，過些日子就好了，我不埋怨神！」你憑什麽埋怨神？你得病是神熬煉你還是你自己造成的啊？你自己吃肉把身體吃胖了、得病了你還認為是神在熬煉你，是神在檢驗你有没有信心，神會這麽熬煉你嗎？（不會。）那這個結果是怎麽造成的？（是人自己愚昧造成的。）人自己没有分辨，不會管理自己的生活，不懂得什麽是正面事物、什麽是反面事物，不懂得怎樣正確地對待自己肉體的生活，不知道怎樣遵守神給人制定好的生存規律，不知道怎樣遵循肉體各種先天條件的規律，總有愚蠢荒唐的做法，總對神充滿觀念想象，還有不少奢侈欲望，最後怎麽樣？盡走彎路，盡出岔，還總誤解神。這是不是很麻煩的事啊？（是。）
人活在肉體中、活在物質世界中要接觸很多的信息、很多的思想觀點，也要接觸很多不同的人事物，如果不會辨别各類人事物是正面還是反面的，不會取捨，對正面事物不懂得堅持，也不知道它的正確性，對反面事物也不知道拒絶，更不知道它的反面性，這樣活得是不是很危險哪？（是。）不誇張地説，隨時都有喪命的危險。人連自己肉體的生活、健康這麽簡單的事都管理不好，還得别人操心，還得需要神保守、神看顧，不然的話就總出錯，不是偏左就是偏右。有一些女性因為接受了社會邪惡潮流的説法，為了美容絞盡腦汁、不計後果。有的亂吃中藥，有的亂吃西藥，有的亂吃補藥，有的亂吃一種什麽食物，結果吃出了胃病，成天唉聲嘆氣、病殃殃的，不但不美了還看着噁心了。有的人挺好的皮膚不知足，非要亂抹各種化妝品，不知什麽時候抹了劣質化妝品結果毁容了，臉上青一塊紫一塊的，看着都嚇人。有些人又是美容、又是整容，結果有的墊鼻梁不但没墊高還墊出個怪形，還有的填下巴没填好，只要一笑或者一打哈欠就出醜，弄得總也不敢笑也不敢打哈欠，這多痛苦，活得多累啊！這不是給自己製造麻煩嗎？有的女性嫌個子矮，就把小腿打斷了再接上拉長，結果没拉好出事故了，原來挺好的腿最後變瘸了。這慘不慘？（慘。）什麽樣的惡果都有，那些人都没好下場。邪惡潮流所提倡的任何一種思想觀點都是坑人不淺。美食、美妝把人的身體坑慘了，他們提倡的那個美不是真正的美，那就是禍害人、坑害人。這些無知的婦人就甘願身受其害，對這些邪惡的思想觀點一點兒抵禦能力都没有，讓吃什麽就吃什麽、讓怎樣做就怎樣做，絲毫不加分辨，盲目地追隨，那真是聽話啊！最後怎麽樣？没有幾個有好下場的。除非中途知道錯了迷途知返及時止損了，否則的話一直追隨這個邪惡潮流、一直接受這些邪惡的思想觀點，最後人就越來越墮落、越來越不知道好歹，看着越來越像鬼，没有人樣了。可以説百分之九十九的人對正面事物與反面事物没有任何的分辨能力，對邪惡潮流就是心甘情願地接受。你看女人在一起買衣服的時候都説什麽話。有的人説：「這衣服穿着不好看，不顯你臉白也不顯身材，没有回頭率。我看那件穿上性感，能有回頭率！」還有的人説：「這衣服不撩人啊，得隱隱約約的露點皮膚，得性感，讓人看着喜歡才行，總那樣一本正就没有人喜歡了。」有的當母親的就非讓女兒去演戲，女兒説：「娱樂圈那麽亂，我不想演戲。」母親就訓斥：「你有没有出息啊？就你這個頭兒、長相、皮膚，天生條件這麽好，你不演戲挣錢咱家吃啥呀？只要能出名、能挣錢跟誰睡覺都行，否則你白長一身好皮囊！養你這麽大，父母就等着跟你沾光哪！如果這點光都沾不了，那不是白生你了嗎？」父母這麽教育子女對不對？（不對。）這麽教育子女的後果是什麽？（坑害子女。）到有一天子女明白事了，受苦太多太痛苦了就該恨她、埋怨她了，「就怨你，當時不給我指好道！我説不去演戲你非得讓我去，現在怎麽樣？我都快四十歲了還嫁不出去，没人要，人家追我也就是玩玩，根本就没打算娶我，我這一輩子不就毁了嗎？」子女這麽痛苦，當父母的就是罪魁禍首、是禍根，把子女坑害了。
信神的人如果與外邦人一樣也在這個邪惡潮流中不能自拔，這就説明問題了。無論什麽邪惡潮流、什麽邪惡的反面的説法還有人的各種做法你都没有分辨，還要追隨、以身試法，這在神那兒都是羞辱的記號。神會説什麽？神會説你作為人没有辨别是非的能力，也没有接受正面事物的實際，更没有拒絶反面事物的行動與做法，你不是人，你不具備人的良心與理智這個基本條件，你不是人，國度裏不收你。你不是人你不可能接受真理，因為從你内心來説你主觀意願接受的全是來自撒但的邪惡的東西，你内心對正面事物全部是抵觸的、反對的、拒絶的，從來没有接受的態度，所以神説你不是人、你没有人性，没有人性的人神不要。你别以為「神不悦納我那我就多受點苦、多付點代價感動神，來改變神對我的態度」。神要的不是一種做法，神要的是你從内心深處能有接受真理的態度，也有接受真理的實際與實行真理的證據，你得是真有人性的人，這個人性不是裝出來的。你這個人如果真有一些正常人性的標志，就是你有很多明辨是非的表現，你有喜愛正面事物的事實，也有接受正面事物、拒絶反面事物的實例，在你身上能看見有活出真理的表現，那神説你有人性，稱你是人。如果你説「我也有人性，我會分辨正面事物與反面事物」，但你没有活出真理實際的表現，你説話缺乏證據，這就麻煩了。雖然道理上你承認「神所説所作的都是正面事物、都是真理，撒但所説所作的全是邪惡的、全是反面事物；來自于神的全是正面事物，來自于撒但的全是反面事物，來自于社會人群的都是邪惡的、都是反面事物」，道理上你説得挺對，没有一點問題，挑不出毛病，但是臨到事實你從來不接受正面事物、從來不堅守正面事物，也不遵守正面事物的法則、規律，那就證明你是不明是非的人。有没有這些表現人自己心裏都清楚。當你聽到一個邪惡的、反面的思想觀點，聽到一種邪惡潮流的信息之後你的態度是什麽？你的思想觀點是什麽？你的取向是什麽？你是贊成它還是反感它？你是打算將它保留在心中然後在必要的時候運用它，還是在心裏就厭煩它、定罪它，絶對不會接受它？你到底是怎樣一種態度你自己心裏應該知道。如果有人説他不知道，那他有没有心哪？對自己的態度都不清楚，這是不是正常的人哪？如果你心裏知道自己不是什麽好東西，對各種邪惡潮流、邪惡的説法很感興趣，總想追隨、想參與，只不過因為信神了，礙于神家的各方面真理原則、礙于自己的面子才不得不克制點，其實你打心眼兒裏對正面事物是反感、拒絶的，那即使你嘴上説喜歡正面事物、不喜歡邪惡潮流也是違心的。就像有的人説「多吃肉不好，吃肉太多了不健康，應該少量地吃，多吃米、麵、蔬菜」，有些人聽了就能接受，少吃肉他也不覺得違心、不覺得難過，不覺得受了多大委屈，而是覺得「這樣做對，經過一段時間的體驗感覺對身體是不錯，整個人精神狀態也好了，身體也比以前健康了，這麽做挺好！」而有些人的接受是違心的，他心裏早有主意，「吃肉多了有啥不健康的？多吃菜也不見得怎麽健康。不管怎麽説還是肉好吃、肉香！没肉吃點菜也行，比餓肚子强，但有肉就應該多吃肉。你們都傻，你們都裝，就我不裝，你們都没我實在，我就有啥説啥，肉就是好吃！」每次吃飯菜没吃幾口，肉却吃得挺多。你們説，他心裏接受正面的説法嗎？（不接受。）他不接受也做不到，心裏反感透了，説：「這些説法怎麽就是正面的呢？我怎麽就感覺不到它正面呢？它好在哪兒啊？我多吃肉錯在哪兒呢？我也没死啊，你們也没比我活得好啊！」他就不接受事實，不承認吃肉太多對身體不好。他連正確的説法都不能接受，怎麽能接受事實呢？就更不能接受了。這樣的人他接受正面事物是很違心的，他覺得很痛苦、很難做到，這就説明他的人性有問題，他心裏不喜愛真理。有些人聽到正確的話屬于正面事物他就能很輕鬆地接受，説「我正愁這事不知道怎麽做，没有實行路，幸虧你這麽點撥，我一聽就覺得這個説法正確、觀點純正、客觀實際，符合人性」，他聽完之後立馬就能實行，雖然偶爾也會放蕩、任性一下，但是很快就會回歸到正途。他做正面的事不用别人看着或者管制，他覺得不違心，心裏不難受。就像羊喜歡吃草，如果你給它肉它不吃，但是你給它草它就吃得挺香，因為它是食草動物，它裏面需要的是草。但是狼就不一樣了，它就專找肉吃，它不吃草，它覺得什麽都没有肉香。這就是本性的自然流露，誰也改變不了，不是後天加添的，也不是誰教育的。羊天生就是吃草的，狼天生就是吃肉的，没有人能用教育的方式把羊變成吃肉的動物、把狼變成吃草的動物，這就是實質的體現。你需要什麽、你喜愛什麽那是由你的人性决定的。你人性裏没有對正面事物的需要你就不喜愛正面事物，你喜歡反面事物就是你心裏需要反面事物，這是你的本性實質决定的，不需要其他人灌輸。如果有人要挽回你給你交通點真理原則，或許你出于面子、出于不好意思也能暫時接受，口頭上也會表示贊成，但你背後怎麽想、怎麽實行完全是由你的本性决定的，你裝不出來，你的父母也改變不了你。你人性裏有没有喜愛正面事物的成分、有没有恨惡反面事物的成分誰都决定不了，只有你自己的實質决定。這事是不是清楚了？（清楚了。）所以，明是非這很説明一個人的人性。你的明是非如果是自然流露，那你天生就對一些正面事物特别感興趣，誰説的對你很願意聽，巴不得人多説點，你多聽點多得點好少走彎路，甚至不走彎路，而遇到一些邪惡的、反面的事物你心裏就反感，你就躲避不願意摻和，聽都不想聽。你自己也不知道怎麽回事，對反面事物就是喜歡不上來，但誰説的對你可願意聽了，有人譏笑你你都不在乎，你也不知哪兒來的這股勁。有些人看你那股實誠勁都鄙視你、嘲笑你，認為你傻，你却不以為然，你覺得「只要人説的對就接受，那有啥難處啊？」這就是人性的自然流露。人性裏有了喜愛正面事物、厭煩反面事物這種天然的感覺，這就是正常人性的一個特徵、表現。你有了這種感覺、有了這樣的人性，你才能做到正直、善良，也才能做到站在正確的立場與地位上説該説的話、做該做的事。具備了明是非這樣的人性，你就具備了接受真理、接受從神來的各種涉及真理原則的明確説法的基本條件。你如果不具備明是非這樣的人性，那你人性裏面的良心理智是空白的，你就没有一個基本條件接受真理、接受神的話，接受所有從神來的正面的引導、正確的路途，你連接受真理、接受正面事物的基本條件都不具備，談順服那就是荒唐的事，那是天方夜譚。
一個人如果不知道什麽是正面事物、什麽是反面事物，他還説「我這人有良心，我這人很正直、很善良」，這是不是没有自知之明啊？你的正直從哪兒來的？你腦子裏裝的全是反面事物，你拿什麽來證實你是正直的？你的證據在哪兒？你憑什麽説你自己是正直的人？你所謂的善良又怎能做到呢？你裏面全是邪惡的、反面的思想觀點，你能做到善良嗎？你不坑人害人就不錯了。有的人為了證明自己有人性、正直善良就給自己起名叫王正、張正還有周正、剛正。名雖然起得很正，那能代表真的正嗎？真的正從哪兒來呀？從人性裏來，人性裏具備明是非的能力或者基本條件人才能做到正直。如果你都不知道什麽是正面事物，或者你根本就不喜愛正面事物，你也從來没接受過任何一樣正面事物、正面的思想觀點，那你還説自己正，這是不是不知羞耻啊？你根據什麽説你正啊？有些人説：「我三觀正。」三觀正與真理有關係嗎？三觀正能代表有真理呀？還有些人説：「我有正能量，我説話做事接地氣，都讓人得造就。我從來不説打擊人的話，從來不説消沉的話，也不説讓人難堪、讓人消極軟弱的話，不説讓人氣餒的話，全是鼓勵人、激勵人、勵志的話。這算不算正能量啊？現在社會上可流行『正能量』這個説法了，『充滿正能量』這個説法多偉大、多時尚、多有品位啊！」還有的人説：「你看我充滿正氣，往那兒一站像軍人，兩眼有神，目光鋭利，不吊兒郎當，那些地痞流氓、卑鄙小人、惡人就不敢到我面前，他們到我面前就顯形、就露怯、就顯得低下，一般人到我面前都得規規矩矩的，不敢胡來。你看咱這股正氣能壓得住邪！」這是不是正？（不是。）社會上流行劫富濟貧、見義勇為、樂善好施、英雄救美，有的人做了這些事就覺得自己是英雄，有許多人就拜倒在這位英雄面前。還有的人説：「我從不占人便宜，一身正氣，剛正不阿、明辨是非。兩人打架了讓我給他們斷案，那就各打五十大板，誰都不偏不向。你看咱這一身正氣，人都佩服！」這算不算正啊？（不算。）如果説前面所説的「三觀正」「正能量」那些都是中國流行的話，但是最後這一項——樂善好施、積德行善、見義勇為可能在世界各國各民族都被普遍推崇，人就認為這就是正氣，這就是正直。甚至多數信神的人也認為這就已經很正了，「你看我們的民族英雄某某，為了民族大業捨身取義，為了保護民族炸碉堡犧牲自己，那是一身正氣，那才叫有人性呢！」現在看這種觀點對不對？（不對。）不對在哪兒？這些人所認為的正或者人所推崇的正都是以人對好的、比較正面的事物的一種嚮往為標準來衡量的。因着人肉體的觀念想象，因着人不明白什麽是正面事物，人就把那些能捨己為人、有好行為的人，或者不主動坑人害人對人没構成任何威脅、没釀成不好後果的人當成好人表示推崇，定他們為正。這種對「正」的定義是根據人對正的觀念，也根據人對這個邪惡潮流、這個邪惡人類的一種恨惡，對美好事物的一種嚮往而定義的。因為這個人類中多數人都是壓制人、欺負人、坑人害人，這個世界太邪惡、太黑暗了，一點兒公平公義都没有，當出現了一些這樣的英雄或者所謂的做好事、做善事的人時人就比較推崇，就用最好的一種説法來定義他們。那定義的原則準不準確？（不準確。）本身定義的原則、根據就不準確。比如，有的人在一個人群裏多數人都欺負他，其中有一個人不欺負他，他就説「不欺負我的那個人是好人」，這個説法準不準確？（不準確。）合不合邏輯？（不合邏輯。）你們説他錯在哪兒了？（可能不欺負他的這個人只是没有看他不順眼，或者客觀環境、背景不合適的情况下不欺負他，不代表這個人是好人。）他這個觀點出現邏輯性錯誤了。欺負你的人是壞人，那不欺負你的人一定就是好人，這是邏輯性的錯誤，是吧？（是。）能欺負人的人多數都不是好人，但是你對欺負人的定義標準不一定準確，所以你定義欺負你的人就是壞人不一定準確，不欺負你的人一定就是好人這也不準確。不欺負你的情况可能有幾種，也可能他不想搭理你所以也懶得欺負你，也可能他不認識你欺負不着你，也可能他覺得你比他厲害他不敢欺負你，有好幾種情况。你定義他是好人的根據是建立在他没欺負你的基礎上，那這個定義的根據本身就是錯誤的。真正定義一個人是好人的根據是什麽？如果這個人喜愛正面事物，對人公平有原則，做事也有原則，那他即使有時候對你説話不客氣、口氣生硬或者指責你也不是欺負你，人家是按原則辦事，就事論事，所以他是真正的好人，他能按原則對待人。而有的人就不是這樣了，他看你有地位、看你厲害就溜鬚你，看你没地位、看你弱勢就欺負你，狠勁踩你，説話總傷害你，你做對了他就嫉妒你，你做錯了他就嘲笑你、貶低你，那這類人就是壞人。如果你是根據正面事物、根據真理原則來衡量好與壞，那你衡量的標準就是對的、衡量事物的結果就是對的。世界上、社會上對正反事物的評價或者定義本身就是顛倒的。社會上多數人所崇拜的都是那些名人、明星或者他們喜愛的領袖，不管這些名人、明星與領袖説什麽話他們都認為是正確的，没有人揭露、没有人反對。這些人怎麽騎在老百姓頭上作威作福，歧視窮人或者對窮人敲詐勒索，甚至草菅人命，也没有人起來抗議、示威，如果他們為了自己的政績多少辦點好事，那就有許多人歌功頌德、大加贊美；如果出現一個正義之士揭露撒但政權、揭露名人偉人，那就群起而攻之，恨不得把人消滅讓人消失。這説明什麽？這個社會是倒行逆施、黑白顛倒。這個敗壞人類定義善與惡、定義正面與反面的標準都是錯誤的，所以得出來的結論也不合理。
咱們舉一個例子。那些打家劫舍的人他們劫富濟貧，把富人的東西搶來之後救濟老百姓，老百姓從中得利了、占便宜了心裏就高興，就稱贊這些人是英雄、是正人君子，但是你從這些所謂的正人君子所做的事情上來分析，他們真的正嗎？有些富人所擁有的財富那是人家經營得來的，甚至有的富人是經過幾代的經營才積攢了這些財富，你憑什麽搶人家的東西？你搶人家的私有財産那就不對。有能耐你也去挣，你拿着挣來的錢去救濟窮人這算是施捨，但你是搶劫有錢人的財物，把别人的東西據為己有然後再救濟窮人，在窮人眼中就認為這是正，這是不是很荒唐的説法啊？窮人、老百姓就把這樣的人奉為英雄，這個「英雄」還理所應當地享受這種稱呼、這種榮譽，這是不是不知羞耻啊？是不是很荒唐的事啊？（是。）他自己没有本事挣錢，心裏有仇富情緒就用暴力手段把富人的財富搶來分給老百姓，讓老百姓對他稱贊，其實他拿來的東西根本就不是他自己勞動所得，窮人享受的也不是他的東西而是富人的東西，那憑什麽就通過他手一轉交，老百姓、窮人就得對他感恩戴德呢？那老百姓心安理得地享受這些東西對不對啊？這是你該得的嗎？是你自己勞碌挣來的嗎？你享受現成的搶來的東西還心安理得，還覺得富人就應該搶，搶來的東西自己就應該享受，不付任何代價就白白得來這些東西還享受得心安理得，這是不是有點不知羞耻啊？（是。）這些所謂的英雄因此就享受這種榮譽、這種人的贊賞，為了滿足自己的虚榮心就做這些事。人越誇贊他、崇拜他他就越加瘋狂，他就能搶到皇宫裏去，把皇宫的寶物偷來賣了錢之後撒在窮人的院子裏。他以搶劫富人的方式救濟窮人，這是不是很荒唐啊？（是。）咱就不説搶别人的財物觸不觸犯法律，這在道德上、人性上就是通不過的，就不是所謂的正。那些搶來的東西根本不是他自己該擁有的東西，是通過卑鄙齷齪見不得人的非法手段、非常手段得來的東西，换點錢再救濟那些根本就不需要救濟的人或者他認為該救濟的人，然後從這些人嘴裏得到贊譽，他自己還享受這種榮譽，這是不是不知羞耻啊？他還很得意，自封是劫富濟貧的英雄。在社會上這樣的人還特别地吃香，古代就有一些所謂的這樣的「英雄」，到現在人間還在流傳他們的故事呢，這是不是荒唐的事？（是。）整個人類没有幾個人真正明白什麽是正面事物、什麽是反面事物，對這些事都不會分辨。老百姓享受「英雄」搶來的東西能享受幾天哪？那是你自己該得的嗎？是你自己挣來的嗎？既不是你挣來的也不是你該得的，那叫吃嗟來之食。你享受這些光彩嗎？你受窮是因為你懶惰、没能耐。有良心理智的人有衣有食就當知足，能挣來什麽就享受什麽，神賞你一口飯吃你就應該知足。如果看誰有錢、看誰東西多、看誰富足就總想與其平分，這合理嗎？這想法本身就没有理性。這個社會是撒但掌權控制，當然没有公平。這個社會窮人多富人少，别管什麽原因造成這樣的結果，人就是有窮有富。這個社會就是這樣，你有能耐你不見得能富，你没能耐説不定你還真能過上富人的日子，這些事没有人能説清楚，但不管怎麽説，這裏也都有神的命定。搶來的東西不是屬于你的，你得到了也不歸你，早晚還得失去。你看那些打着行俠仗義的旗號打家劫舍、劫富濟貧的人背後什麽壞事都幹，吃喝嫖賭、吸毒，甚至有的背後還殺人、奸淫，然後做點劫富濟貧的事就被老百姓奉為英雄了，這不都是小人得志嗎？老百姓是卑鄙小人、草民、賤民，得點兒利就高興了，誰給他利他就説誰好。那「英雄」呢？老百姓給他點榮譽、奬賞，推崇他是英雄，他就認為那是桂冠了，認為自己真是英雄了，不可一世了，他就接着搶，結果搶皇宫的時候被一槍斃命。他還真以為自己有多大能耐是超人了，脱俗超群了，其實連躲一個槍子兒的能耐都没有，最後把自己的性命搭上了，這是不是活該啊？（是。）搶這種行為本身就不光彩、就低賤，靠搶奪來换取老百姓對他的稱贊，來换取好的名聲、换取點榮譽，這是多卑鄙的事啊，最後他還自己誇自己，「老百姓吃不上飯、民不聊生都是當官的造成的，你看我多有正氣，我體恤下層老百姓！」這種人正嗎？（不正。）老百姓也歪嘴説話，得點兒利就笑了。如果他在你身上没撈到好處，不管你臨到什麽困境他都不會搭理你，如果你施捨給他好處了讓他得到了實惠他就高興了，説：「你是大好人啊！是大善人！」嘴上説得可好聽了，但没有一句真話，連正確的話都説不出來，哪有一點兒正直啊？其實説的全是騙人的話。
有的人認為自己一身正氣，是有良心、有人性的人，這點正氣值得一提嗎？更何况他那根本就不是什麽正氣，是人自己自作多情想象出來的一種正，跟神所説的正面事物還有任何一項真理原則都没有關係，這不是什麽正，這就是歪理、邪説謬論。可以説這些所謂的正氣、正能量、三觀正還有眼光獨到、鋭利等等這些被人類認為是正氣的表現其實都是似正非正，準確地説都是歪風邪氣、歪理邪説，都是反面事物，是與正面事物正好相反的邪説謬論。所以，如果你贊成外邦人這些説法，心裏一直堅持這些觀點，那就證明你跟外邦人一樣都不是什麽正直的人，你人性裏没有正直。你想假冒正直的人，就像撒但假冒光明的天使一樣，撒但説一些好聽的話想冒充神、冒充正人君子、冒充正面事物，你這也是冒充，總説自己三觀正、有正能量、有正氣，説自己是英雄，是眼光鋭利、眼光獨到的人，或者説自己身正不怕影子斜，走到哪兒與人説話打交道都帶着正氣，總以這些自居，那我説你是没什麽良心的人，你是想冒充有正氣、冒充正直、冒充有人性。既然説冒充那就是你没有，否則的話還用冒充嗎？你如果真有人性你不用冒充，你也不可能接受這些所謂的三觀正、正能量、有正氣、有英雄氣概這些説法，你不會接受這些反面事物的，何况你今天聽了這麽多的道你應該對這些有分辨。如果你有人性你早就應該弃絶這些反面事物，真有人提出這些説法、論調，即使你没分辨但是從内心深處也不會接受，你會認為那些東西都太虚假了，所謂的社會學家、教育學家，還有所謂的思想家、所謂的名人偉人，那些世上的魔鬼、魔王，他們提倡的東西都是讓人偽裝的。就像社會上流行一種説法，「只要人人都獻出一份愛，世界將變成美好的人間」，你看惡魔讓人都獻出一份愛，就是讓老百姓都講愛心、都愛惡魔，都規規矩矩地聽話順服黨，别鬧事，别給國家、給黨添麻煩，這個世界就太平了。其實哪是老百姓鬧事啊，分明就是魔鬼在興風作浪、争權奪利。人類經過撒但的迷惑、敗壞都隨從了魔鬼撒但，都遠離神、抵擋神，這個社會能太平嗎？你們説，「只要人人都獻出一份愛，世界將變成美好的人間」這話成立嗎？這都是騙小孩子的話。如果你對這話没有分辨，你認為「人間還是有希望的，這個人類還是好人多，這個世界以後會變成美好的人間，這個人類會走向美好的明天」，那你的思想觀點與社會大衆的思想觀點没什麽兩樣，你就是非人類。非人類的一個特點就是特别喜歡偽裝，用一些好聽的、華麗的、虚偽的説法來偽裝自己的外表，内心深處却特别骯髒陰暗，卑鄙齷齪的手段一個接一個，他才不喜歡公平公義，他就喜歡用手段，嘴上説得特别好聽，口蜜腹劍，壞事做絶，這樣的人就是没人性的人。没人性的人就是這種表現，這是不是正直的表現？（不是。）這類人既然不正直，你説他會善良嗎？（不會。）别説善良了，他少做一件壞事都值得慶幸，都是造福蒼生了。他還説自己正直呢，那是自己標榜自己！他連什麽是正面事物都不知道，即使聽了正面事物之後心裏也不喜歡，甚至還反感厭惡，他還説自己正直善良，騙鬼去吧！人類所謂的正直善良、所謂的理智是没有正面事物作根據的，也是没有以真理準則為根據的，所以人類所定義的正直善良、有理性，定義的人的良心與理智都是不準確的，没有真理根據，都是歪理邪説。
一個人如果有良心理智的話，第一條他首先是明是非的人，第二條他知道對錯。咱們先説説明是非。你衡量衡量你自己，再衡量衡量你的父母、你的兄弟姐妹，有没有明是非的人？你自己是不是這樣的人？如果你是明是非的人，那你以後能接受真理、順服真理就是順理成章的事，你努努力，受點苦、付點代價是可以達到的，那你蒙拯救是有希望的。如果你不是明是非的人，過去你厭煩真理，不能接受也不願意實行真理，説到接受真理、實行真理你就煩透了，你就感覺像戴了緊箍咒一樣痛苦難受、没有自由，那以後對接受真理、實行真理你還會有同樣的感受，你是不會接受真理的。你不能接受真理而且厭煩真理不是因為你信神時間短，也不是因為神没管教你、神對你不負責任，這些都不是真正的根源，真正的根源是什麽？你没有明是非這個基本條件，所以説在以後你依然不能接受真理，也達不到順服真理。有些人説：「不能接受真理、順服真理那我還能蒙拯救嗎？」你們説能不能？（不能。）我的答案是「很難説」。為什麽很難説呢？因為現在我説了這麽多話，列出了這麽多表現，你能不能對上號、能不能認識到這都不確定，另外對于我所説的這些事、這些方面的真理你能不能領受這都不確定，所以這個答案咱們即使不説，就根據每一個人對待真理、對待正面事物的態度也能確定出來，答案没必要説得那麽清楚、那麽直白，在每一個人心裏就已經有答案了。
交通完明是非這一條是不是該説知對錯了？（是。）知對錯與明是非肯定是有區别的，如果没區别就不用分開説了。知對錯就是在人性的角度上得知道哪些觀點、哪些話是對的，哪些是不對的，是對的就應該堅持，是錯的就應該放下，在正常人的心裏就有一些分辨對錯的思想觀點與根據，對于對的事情他會堅持，對于不對的事情他會反對甚至會弃絶。如果這條人都做不到，那就説明這類人的人性裏少東西，也可以絶對地説這類人是没人性的。作為一個人，你説你有人性，但你連什麽是對的、什麽是錯的都不知道，那你怎麽做人呢？你怎麽能做好人呢？你怎麽在人性裏説每一句話、做每一件事啊？如果你不知道對錯，那你所説的每一句話、所做的每一件事就不是在人性裏説話做事。不是在人性裏説話做事是什麽意思？就是你不是根據人性該有的正確的思想觀點理性地説這些話、做這些事，這就不是在人性裏説話做事。有的人説：「不是在人性裏説話做事那是根據什麽説話做事啊？」大體上有兩種。一種是在鬼性裏説話做事，憑撒但性情活着，明白真理的人就能看見他説話做事的思想觀點、態度就跟魔鬼説話做事一樣，是迷惑人、坑害人、引誘人、誤導人的，不是正面的。這是一種，就是在鬼性裏説話做事。另一種就是畜生説話做事，那就更没有人性了。没有人性就是説話做事没有良心又没有理智，就這麽簡單。畜生説的話都是一堆渾話、傻話、歪話，講的都是些偏謬的道理。你看他説出的那些話跟動物的思想觀點一樣，又歪又傻、又蠢又渾，你聽完之後都哭笑不得，説：「他怎麽能説這話呢？就像是三五歲小孩不着調、不懂事似的，這也不是成年人該説的話啊！説出的話都不成立，讓人笑話，這拿不出手啊！」那就是動物、畜生在説話。在畜生的本性裏説話做事没有什麽道理可言，也没有什麽合理性，更談不上有良心與理智，就是説話很不理性，没有什麽思維邏輯，你不知道他説的這話是從哪兒來的，讓你聽了摸不着頭緒、一頭霧水，直發矇。他説的話、叙述的事情你越聽越渾、越聽越亂，他説的都是車軲轆話，顛三倒四、翻來覆去，就一個事囉唆没完，説到最後還不知道怎麽結尾。這就是畜生、動物在説話。這類人有一個特徵，就是做什麽事情、説什麽話、具備什麽樣的思想觀點或者吸收怎樣的思想觀點他自己都不知道對錯，這就是他人性的一個特徵。這個人性的特徵最終定為這類人没有什麽人性，就是没有良心與理智。他連對錯都不知道，你説他能憑良心説話做事嗎？他不知對錯還能具備正常人的良心理智嗎？他不會分辨對錯他能有正常人的思維嗎？永遠都不會有。正常人跟這樣的人對話都没法溝通。為什麽説没法溝通呢？是不是你没愛心啊？不是，你跟他没有共同的語言、没有共同的思想觀點，你跟他溝通就像跟動物溝通、跟魔鬼溝通一樣，没法溝通。你説你跟魔鬼撒但講真理能講通嗎？你跟魔鬼撒但説：「你信神吧，神造了人類，人是受造之物，理當敬拜神。」他説什麽？「敬拜神？我還想讓人敬拜我呢！敬拜神給多少錢啊？給錢我就去。」這是什麽話啊？跟魔鬼能不能溝通啊？（不能。）那跟動物能不能溝通呢？（也溝通不了。）你看有的動物吃食的時候特别護食，吃完自己的還要搶奪其他動物的，你跟它們説「你們吃食别争别搶，只吃自己的」，它們能聽進去嗎？（聽不進去。）它們到吃食的時候還是互相争搶着吃，甚至咬起架來，你跟它們就没法溝通。你為了保護它們不讓它們搶食打架就得采取措施嚴格管理，到吃食的時候就得分開單獨吃，這樣管理才合適。因為什麽？因為它是動物，它就没有理性，更没有自覺性，它不會判斷這麽做對不對，所以你説得再對、再成立，對它再有益處，它也聽不懂。動物投胎的這類人也是這樣，真理交通得再清楚他也聽不懂，所以他從來不會按照對的原則去做，即使做錯了也不認為是錯，還要堅持，而且堅持一輩子，這不就是動物嗎？聽不懂人話的這類人就跟動物一樣了，比動物强點不多。
現在不説動物跟鬼性了，就針對人性知對錯這個事來説。知對錯這是有人性的人該有的表現，但事實上這個表現在很多人身上是不具備的。人經常講一些歪理、説一些歪話甚至做一些錯謬的事，特别堅持，而且還能把歪理講給别人聽，傳授給别人。他講的理够歪了，還要傳授給别人，不但害自己還要害别人。比如，他不喜歡吃大米，他就説：「大米没營養，咱吃麵條、吃饅頭、吃麵包。」他説大米没營養，這話對不對？（不對。）你是營養學家啊？你測驗過了？你根據什麽説大米没營養啊？就像有的地方不種麥子只種水稻，那地方的人吃了一輩子大米他們活得也挺好，還有不少長壽的。但他根據自己的口味就能説出「大米没營養」這話，還能把它當正理説。其實這是正理嗎？（不是。）咱就不説這話符不符合真理，這話連正理都不是。這麽歪的理他怎麽就能説出口呢？這是不是人哪？（不是。）這句話明顯就有錯誤，這明明就是人有私心、有偏見説出來的一句話，就是歪嘴的人説出的一句話，他自己都不知道對錯還要光明正大地説出口到處宣揚。有的人喜歡吃大米不喜歡吃麵食，看誰吃麵食他就説：「麵食没營養，大米有營養，吃麵食的人不值錢，吃大米的人高貴！」他以這個理論為基礎來衡量各類人，你若喜歡吃麵食他就認為你低賤、你不如他高貴。這話錯得多明顯啊，他居然分辨不出來還到處説，你説這人有没有人性？（没有。）等到他不喜歡吃大米喜歡吃麵食了，他就説：「大米没營養，麵食有營養。你看經常吃麵食的人長得多壯啊，得多吃麵條、饅頭！大米那東西寒凉，吃了對人身體不好！」這話對不對？（不對。）這是不是偏見啊？（是。）這是偏見，這不是事實。他憑什麽這麽説？憑他自己的喜好、偏見，憑他錯謬的思想觀點。但是他却不知道這是錯的，還當成對的話去説、去宣揚，誰提出不同意見他還反駁，還能堅持錯謬的觀點，這是不是不知道對錯？（是。）他連這點簡單的事都不知道對錯，你説他的良心能起作用嗎？他能做到正直嗎？正直的人必須得知道什麽是對的、什麽是錯的他才能堅持正義、堅持原則，他堅持的才是對的。人如果不知道對錯，總堅持一個錯誤的説法、錯誤的思想觀點，那他那個正直是真的正直嗎？就不是正直了，那是偏謬、荒唐，是歪理。那你們説這人的良心還存在嗎？（不存在。）就没什麽良心了。有的人臨到事産生私心他心裏就能意識到，就能受理性約束，他知道私心不對所以他就能背叛肉體，就能放弃。而有些人就不一樣，尤其是那些不知對錯、愛講歪理的人還會愚頑地、頑固地堅持錯誤的觀點。比如，有些人不擅長跳舞，跳舞時身體不協調，没有平衡感，還踩不準節拍，總出醜，他就説：「不愛跳舞的人穩重，愛跳舞的人都是不穩重的人，性格不好還放蕩，如果跟這樣的人結了婚，以後日子肯定過得也不穩定。」這話對不對？（不對。）為什麽説是不對的呢？（愛跳舞跟穩不穩重没有關係。）咱們就不説他是出于私心、嫉妒還是誹謗，不管他的存心是什麽，他説這話符不符合客觀事實？會跳舞的人、擅長跳舞的人就是不穩重嗎？你是根據他人性的實質説的嗎？這個不穩重是事實嗎？（不是。）再説，穩重是指什麽説的？穩重就代表是好人嗎？穩重就是正直善良、就是有人性的表現嗎？這充其量也就是一個人的人性優點或者是長處，説明不了人有正常人性。他把他的觀點當成正理、當成對的話來説，這是不是講歪理？（是。）他能説出口證明他不知道這話的對錯，你説這樣的人有没有人性？（没有。）這是不是很麻煩的人？（是。）如果是有正常人性的人，看到跳舞的人跳得好即使心裏嫉妒也頂多會説：「你看他跳舞手脚真靈活，我也想跳，但是咱没這個恩賜特長不擅長跳舞，真嫉妒人家會跳舞！他那胳膊腿如果長在我身上多好！」這麽説還勉强，這叫實話實説，這裏頂多有點敗壞性情，但不是人性不健全的一種表現。但是講歪理這問題可就嚴重了，他説「跳舞的人都不穩重、輕浮，一看就不是能辦大事的人」，他能説出這話就暴露出他的人性有大問題。什麽大問題？他的人性裏面少了知對錯這個基本條件。他能把錯話、偏謬的話、歪話當正理、當對的話説，那就足以看出這個人没人性，他説話是隨心所欲，没有良心的管制。歪理他還能這麽名正言順、光明正大地説出口，連這話的性質是什麽都不知道，説出這話的後果是什麽也不知道，這就是没人性的表現。没人性的人就經常公開説這類錯話、謬話，這是他的自然流露，他不止在一兩件事上説，而是在所有的事上都這麽説，都表達出一種錯謬的思想觀點，而且心裏就這麽認為。他從來不接受對的説法、正面的説法，也從來不尋求對的、正面的説法，而是就堅持這麽説，就堅持這麽做人，那這類人定規就是没人性的人。他就要堅持這麽説，這就充分地暴露了一個問題、一個事實，他不知道對錯，他認為所有的邪説謬論都是對的。你如果問他「什麽是錯的呢？」他會説：「跟這些説法相反的估計就是錯的吧。」你再問他：「那符合真理原則的那些話、符合客觀事實的那些話對不對啊？」他説：「管他呢，誰知道對不對，反正我説的這些話就是對的！」不知道對錯這是真正有良心理智的人該有的表現嗎？（不是。）答案是很顯然的，肯定不是。
有的人喜歡做生意，在外邦人那兒買一些處理的服裝然後賣給弟兄姊妹，賺到一些利。後來又有人買了一些夏天穿的綿綢、紗之類的布料在倉庫裏放着，我説：「放在那兒不合適，時間長了萬一被老鼠咬了或者天氣潮發霉了就可惜了，都做成成衣讓弟兄姊妹穿上不就不擔心了嗎？」後來我就張羅這個事。正做的時候，賣服裝的那個人就起來反對，「不行，不能做！黑色布料吸熱，弟兄姊妹經常在太陽下幹活，穿黑色的衣服太熱了，弟兄姊妹熱病了、中暑了誰負責啊？」這話聽着對不對？你們不知道吧。這裏有個客觀事實，這些布料很薄、很透氣，穿上很凉快，即使是黑色的稍微能增點温度，只要做得寬鬆點，穿在身上也不會像某些人説的能熱出病來，再説這些布料也不都是黑色，有淺色的。其實，説這話的人是别有用心。為什麽這麽説呢？你如果不了解背景還真以為他體恤弟兄姊妹呢，你如果了解背景你就知道他説這話是有目的的。弟兄姊妹如果穿這些綿綢做的凉快的衣服，那他進的那些衣服就賣不出去了，弟兄姊妹就不買了。他進的衣服都是地攤貨、清倉貨，質量也不好，穿着像乞丐一樣，最重要的是他賣得也不便宜。了解了這個背景，他説這話的對錯你們是不是聽出點頭緒來了？（是。）他為什麽要説這話？（他怕自己的東西賣不出去了。）他不説自己有私心，他打着體恤弟兄姊妹擔心弟兄姊妹會熱病了這個旗號來攔阻做這些衣服，攔阻這項工作。還有一個客觀事實，就是他本人就在炎熱的夏天穿黑色的牛仔長褲、穿黑色的衣服他從來不説熱，這是怎麽回事啊？他説的話和事實不符啊！你給弟兄姊妹用綿綢布做些衣服，他説「不行，黑色的布料穿着太熱，能把弟兄姊妹熱病了」，他自己身上穿的黑色牛仔褲比綿綢厚多了，他怎麽不熱呢？那他説「黑色的衣服穿着太熱，能把弟兄姊妹熱病了」，這話對不對？他説這話是真心的嗎？不是真心的，而是違心的。那他説這話對不對？符不符合事實啊？（不符合事實。）那他為什麽要説這話呢？就是因為這事衝撞了他的生意，他心裏着急但又不能明説，就只好用這話來把這事攪黄了，達到維護他自己利益的目的。這事是我張羅的，他就這麽公開攪擾。我張羅的事他如果有意見可以直接跟我提，但他不這麽做，他表面裝得可好了，什麽意見都没有，背後却拆台，毫不手軟，他説什麽？「弟兄姊妹都有穿的，穿得都挺好，用得着用這麽多人、下這麽大功夫做這些衣服嗎？」他當着我的面一句話也不説，背後就這麽拆台。他説這些話時心裏知不知道對錯？如果他做這事是針對普通人做的，而且他心裏也知道對錯，只是因為利欲薰心、有個人的存心目的才這樣做，這只是人品有問題，但是他做這事是針對我做的，而且他説完拆台的話不知道對錯，心裏没有任何知覺，也不受責備，他也不知道做這事的性質，那這是什麽人？這人有没有人性？（没有。）做了這麽嚴重的事心裏没有知覺，你説他有没有良心？（没有。）没良心，這是明擺着的。就是普通的人做點正事，在神家為弟兄姊妹辦點福利，你都得維護别拆台，大家和諧配搭把這事辦成，更何况是我主張做的這件事，他還敢在背後拆台，還敢伸魔爪，這性質就太嚴重了！他拆了台之後還裝好人、裝若無其事的樣子，你説他有一點良心嗎？他還説他信神，這是信神的人該有的樣式嗎？這是信神的人該有的良心、該有的人性嗎？他信的是誰他都不知道，也不會分辨對錯，他還能盡什麽本分哪？這樣的人還想得福，這不是笑話嗎？如果他是針對我個人説我如何如何，我看他没有故意攪擾打岔教會工作、盡本分還算可以的份上我暫時忍耐，繼續觀察他，但是我對神家、對神選民作點該作的事、對大家有益的事他却出來攪擾、拆台不讓我作下去，你説我該不該對他客氣？如果説這個人身量小不懂事，但他平時盡本分也有果效，那我可以忍耐，可以給他一次悔改機會。如果他願意悔改，還願意為神家效力，我可以饒了他，不處理他；如果他不知好歹繼續釋放邪説謬論、繼續攪擾拆台，那我就不客氣了，我會按原則處理他。對待惡人就只能按原則處理，把攪擾教會的各種害蟲都清理出去了教會就安静不少，把這些非人類解决了可太安静了！那些猪、牛、馬之類的牲畜就不適合在屋裏養，如果養在屋裏什麽後果啊？肯定會把屋裏弄得烏烟瘴氣、亂七八糟。你説你能忍耐，我看你能忍耐幾天。不適合養在屋裏的就得讓它出去，它適合呆在哪兒就上哪兒去，這問題就解决了。忍耐不是辦法，解决問題才是辦法，是吧？（是。）這些非人類你跟他交通得多清楚他就是不實行，信神十年二十年臨到事還和外邦人一樣，一點兒真理都不接受也不實行，没有什麽生命進入，臨到事就攪擾，就搞破壞。這類人没顯形的時候勉强效點力，一旦顯形就趕緊清理，别客氣，你對他客氣就是對這些真正有人性、追求真理、忠心盡本分的人殘忍。
没人性的人有一個明顯的特徵就是做事説話不知道對錯，盡講歪理。説他不知道對錯，但他偏偏總也不説對的話、不做對的事，盡説錯話，不管錯到什麽程度都能説出口。比如，他買一件衣服穿着不合適，看誰買的衣服穿着合適他就來氣，説「我穿着不合適，你穿着怎麽就那麽合適呢！」他巴不得别人穿得都不合適他就高興了。這話他都能説出口，這是不是歪理啊？（是。）如果他晚上睡不着覺，他看你睡得挺香他就不高興，説：「我睡不着你怎麽就能睡着呢？這不合理！你睡得那麽香是不是因為你盡本分没負擔啊？我得把這事告到教會帶領那兒、告到上面！」這是不是歪理啊？（是。）這可不是在説笑話，這些没人性不知對錯的人就是這麽説話。為什麽我説他不知道對錯？他告到我這兒了，我一聽，我説：「這人説的話不對勁，不是正理啊！這不是有人性的人該説的話。他這麽大年齡了，信神也十年以上了，説這話連對錯都不知道，還當成正理想告狀。這傢伙不但不明是非，而且連對錯都不知道，這可不是個好東西。」這事他如果跟你們説，你們可能還真分辨不出來，一部分人可能會上他的當，以為他講的那個理對。現在我這麽描述，你們能不能聽出對錯來？（能。）這樣的人是不是歪、是不是謬啊？（是。）説話不知道對錯還要説出口，他分明是把錯誤的説法、錯誤的思想觀點當成正面的思想觀點來抒發、來表達，這就是不知對錯。他不是假裝不懂，他也不是拿這話來迷惑人、來糊弄小孩子，他分明就是不知道對錯，所以説他没有人性。連這點對錯都分不出來，他具備真正的理智嗎？他還能做正直的人嗎？他把錯的事情當成對的説就等于是把黑的説成白的，那他做事還能正直嗎？還能公平對待人嗎？不能公平對待人，那對人是不是傷害啊？（是。）這是不是善良啊？（不是。）或許他也不想做惡人，也想對人友善，但是他連對錯都不知道、連黑白都分不清楚，怎麽做到對人友善啊？這就没法達到了。只有良心理智都健全，而且具備分辨能力，能選擇正確的實行原則，才能做到有良善。你説你正直、良善，你的表現在哪裏啊？對錯你都不知道，你怎麽能做到正直、良善？糊弄鬼呢！是吧？這叫自欺欺人。他還特别欣賞自己，覺得自己人品正直、善良、不畏權勢，看見誰有錯能立馬去指責。你根據什麽指責别人啊？根據你那個錯誤的思想觀點去指責，那你就把好人都整治了，神家的真理原則都被你給扭曲了，你這不是迷惑人嗎？教會如果有這樣的人掌權那就是撒但掌權了。撒但掌權多數人是受益還是受害啊？（受害。）多數人就被坑苦了，没活路了。
咱們講的這些話題都涉及到人日常生活中一些常見的表現，你們聽了感覺怎麽樣？這些話題與真理有没有關係？你們願不願意聽啊？（願意。）這是不是講是非？是不是背後講人的壞話啊？（不是，是讓我們學會分辨人。）這麽交通會分辨人了嗎？（感覺比之前會分辨一點了。）應該是會分辨一些了。這樣交通真理又講些事例，如果再不會分辨那就是素質太差够不上真理了。當然肯定有這樣的人，怎麽聽也聽不懂，還覺得「你講的這些都是日常生活中的一些事，我不聽！我要聽三層天的高深的真理，你交通的這些都不是真理，都是是非，我不聽！」你如果真不想聽可以不聽，但是咱們講的這些話題都是有必要講的，誰能聽明白這裏面的真理誰就會分辨人了。你如果真能聽懂那你就是有福的人，你如果怎麽聽也聽不懂，越聽越糊塗、越聽越覺得頭大，那這種表現對你來説不是什麽好的信息、好的預兆。
剛才講到人性裏知對錯的這方面特徵，人不知對錯的各方面表現有很多，如果人知道對錯那就好了，這方面話題就不用講了，但是很多人不知道對錯，那就值得拿出一些事例來分辨一下這類人為什麽不知道對錯，為什麽這麽明顯的對或者錯的事情他就不會分辨。這麽謬妄的話、這麽荒唐的事他居然能説出口還能做出來，這到底是怎麽回事？這就值得交通交通、分辨分辨。知對錯這是人性應該具備的一項條件，不知道對錯這是在人身上不應該發生的事，如果真的不知道對錯，那很可惜，這就是不具備人該有的條件。咱們剛才講了一些具體的事例、具體的表現，有些人還真是明顯地不知道對錯。如果是對人説一些無理取鬧的話、説一些錯謬的話或者講一些歪理，這個不需要特意拿出來交通分辨，因為針對的是普通的敗壞人類，但是有些人不知道對錯的表現是針對神、針對真理、針對正面事物，對這類不知對錯的人如果不拿出一些實例來交通，大家可能還不會分辨，對這類問題的實質與嚴重性也看不透，那我就有必要説一説。很多事情發生了，如果涉及到真理我就得實話實説，把這些反面事例拿出來幫助人明白真理長分辨，也讓大家從中吸取教訓。如果説到哪件事涉及到哪個人了，當事人也别覺得難堪，如果你現在覺得難堪那你當時别做那些事啊。有些人不知對錯嚴重到什麽程度？他做這類不知對錯的事情而且是性質很嚴重的事情，針對的不是哪個人，而是針對我來的。我對教會裏多數人都不熟悉也不認識，有些帶領工人也只是見了一兩面，但很少跟人面對面地單獨談心，因為没有那麽多空閑的時間。在這些人中有些人相處起來還過得去，有些人就没法溝通，那是怎麽回事呢？咱們接下來舉幾個例子。
有一年秋天，農場種的新土豆下來了，做飯的人去農場取回一筐土豆。回家一看，上面一層差不多都是拳頭那麽大的，看着還過得去，可翻到底下都是小的，還有爛的。我就詫异，「怎麽能給這樣的土豆呢？這樣的土豆不是該喂動物嗎？是不是農場的人給裝錯了？」如果真是裝錯了，為什麽上面那一層是好的、正常的，到底下就是小的、爛的呢？這事對我來説印象深刻。外表上看裝土豆的這個人眼睛不斜、長相一般，也曾見過幾面、説過幾句話，并没有什麽來往，幾乎可以説不認識他，就談不上什麽批評指責、對付修理了。那為什麽這人能這麽對待我，能給裝這麽小的、爛的土豆呢？如果他不知道是給我的，為什麽他在上面給放點好的、底下放些爛的？他分明是知道。那知道是給我的，他為什麽還能放爛土豆？是當時矇了？還是魔鬼控制他的手了？還是被邪靈附了？這個可能性不大。如果真被邪靈附了他就精神失常了，就乾脆不給你拿了。那如果不是被邪靈附了，看着挺正常的一個人為什麽能做出這事呢？難道他不知道做這事是在搞欺騙嗎？他如果心裏對我有恨，那他應該離開神家呀，不應該在這兒盡本分。另外，他如果心裏對我有恨，那原因是什麽？為什麽要恨我呢？如果站在人性的這個角度上説，第一我跟他不熟悉，第二我從來没有跟他有過接觸交流，我只知道他是種地的，那他為什麽要這樣對待我呢？除非有一種可能，他對我有很重的觀念、有很大的成見或者有人挑撥他才能做出這樣的事。那這個人能做這樣的事情、能下這樣的手，你們説是不是不可思議？你就是對待一個普通的人，做這樣的事你能不能下得去手？你就是開超市賣東西你也不能坑蒙拐騙，得講信用留住客源，别把自己的路走絶了，何况今天你是在盡本分，尤其是對我做這樣的事情，你們説能不能説得過去？（説不過去。）那這類人是什麽本性？他做這事知不知道對錯？他毫無知覺。如果他真有知覺的話，下手想拿爛土豆的時候就會琢磨琢磨，「不行，不能拿爛的，得拿點好的，誰不都得吃點好的？」何况是給我吃，拿爛土豆這想法都不應該有，更不用説是做出事來。現在答案是不是很明確了？他為什麽能做這事？就是這類人不管他是魔鬼投胎還是畜生投胎，在他的人性裏不懂得什麽是對錯，對于什麽是對的做法想法、什麽是錯的做法想法，他的人性裏没有任何一樣東西能區分、把關。如果他不是動物投胎也不是魔鬼投胎，那他就是行尸走肉了。那這樣的人信神還有什麽意義呢？他説：「我信的是神，你是人，你能把我怎麽樣？」這話説得有没有理智？這是對神的真實的信嗎？你這樣對待神合神心意嗎？神不要這樣的信。可能他還會説：「神要不要我你説了不算！」我説：「你這麽説就不對了，我説的話如果是神的話，那你這樣對待我可就有問題了，你的結局怎樣是神的話决定的。」他説：「我上三層天告你去！」我説：「你如果真能上三層天，那你趕緊去吧。」你們説這樣的人可不可怕？誰還願意交往這樣的人？咱們先不説他針對誰，如果今天他不是針對我，是針對一個人，那他這麽做合不合乎良心標準？（不合乎。）那他對我能做出這樣的事這是什麽問題呢？他對我都能做出這樣的事，那他對一般的人能不能做出這樣的事呢？這個事該怎麽衡量呢？對這個人能做出這樣的事我感到很詫异，他為什麽能這麽做？如果他對一個普通的人這麽做，我對他也有定性，他做這事是錯誤的，不是説他對其他人這麽做就對、對我這麽做就不對，這種説法不公正，站不住脚。今天他能對我這樣做，那他對其他人、對任何人都能這麽做。這是因為什麽呢？這事就值得深思了。他説他信神，是神家的人，那他為什麽還能這麽對待我？他怎麽能做出這麽低賤的事？怎麽能做出這麽讓人費解的事呢？他覺得自己挺善良，那怎麽把爛土豆給人家吃呢？他自己怎麽不吃呢？那些爛的、小的、没長成的土豆都是給動物吃的，他為什麽給人吃？我即使不根據真理衡量他，就他這種做法從道德上也通不過，所以説他是非人類。這麽定性準不準確？公不公正？（準確、公正。）他做了這麽明顯的錯事還不知道，還心安理得，心裏一點兒責備都没有，這是因為什麽？他没有良心，連靈魂都没有，就跟魔鬼、畜生一樣没有知覺。因為他不是人，所以他没有良心，他不知道對錯，做了多麽嚴重的錯事都覺得理所應當，而且從來不認錯，還要繼續這麽做下去。你定性他説他做的這件事不對，他還蠻有理，還覺得冤屈。我説一點兒也不冤屈，不是没抓着事實就定罪你、就定性你没人性，而是這麽嚴重的事實擺在眼前，誰還能説你有人性？有這些事實作證據誰也否認不了。我倒想説你有人性、你善良正直，但是你做的事性質太惡劣了，就跟撒但奚落神是一樣的性質，就跟撒但指着世上的榮華富貴跟神説「你若俯伏拜我，我就把這一切都賜給你」一樣顛倒黑白。世上的一切、萬物都是神造的，神創造萬有、創造一切，神應該享受這一切，你不應該享受，你没有資格，你享受的都是神賜予你的，你應該敬拜神，而不是讓神敬拜你。就這麽明顯、這麽簡單的道理他都不懂，還認為我拿點土豆得看他的臉色，看他高不高興，他如果情緒不高就給你拿點爛的當打發要飯的。我還得受他的氣，這可能嗎？我能受他這個氣嗎？（不能。）這樣的人該怎麽處理呢？（及時清理出去。）這樣的人就應該用行政處理。這類事還真不止一起。有人説：「還有比這嚴重的？」當然有，要不怎麽説人和人不一樣呢？人信神如果都能敬拜神那就不用各從其類了，就因為有許多人不是真心信神，還有惡人、渾人攪擾教會工作，什麽壞事都能幹得出來，所以教會工作作到最終人都被顯明了，都各從其類了。
咱們再説一個事例。農場的玉米成熟了，有人要給我送玉米，旁邊的人跟他説「那些玉米被老鼠爬過了，别拿了！」他琢磨琢磨説：「老鼠爬過咋的了，那不照樣吃嗎？拿過去，没事！」他明知道玉米被老鼠爬過了人不能吃還非要給我拿，這是什麽性質？這樣的人有没有人性？（没有。）那這類人是什麽人？（不是人，是魔鬼。）你們説，如果把老鼠爬過的玉米給他的父母、孩子吃他同不同意？（不同意。）為什麽不同意？（他知道不乾净，吃了對身體不好，他不願意讓家人吃。）他知道不能給家人吃，但他還非要給我拿，攔都攔不住，那這事他知不知道對錯啊？（他不知道。）其實他心裏知道這麽做不對，那他為什麽還要給我拿呢？難道我是他的仇敵嗎？我整治過他、坑害過他嗎？没有，我没作過這些事。那個人我也不熟悉，但他就要把老鼠爬過的玉米拿給我吃，你們説這是什麽性質？這都是信神的人做出來的事，就讓你開眼界、長見識，就讓你長分辨，就讓你知道大千世界真是無奇不有。你説他給我拿這個東西的時候他心裏有没有知覺，知不知道這樣做不對，應該拿點好的，起碼是老鼠没爬過的，他有没有這樣想？（他没知覺。）他對這類事没知覺，如果給他媽、給他孩子拿他就有知覺了。人性該有的良心知覺他没有，那他有没有人性啊？他是個什麽東西？（不是人。）你看他信神也盡本分，也受苦付代價，能出力幹活，他也聚會、讀神的話，可是他對我怎麽就這麽不友好呢？他怎麽這麽反感我呢？我跟他没説過幾句話，那我哪兒得罪他了呢？我接觸的有些人還是不錯的，對我也挺友善，不是所有人都像他那樣。但這個人我没得罪他，也没傷害過他，他怎麽就這麽恨我呢？這事在你們心裏是有答案的，他不是只恨我，他對誰都這樣，他就是這麽個東西。他如果做生意肯定就是坑蒙拐騙，什麽壞事都幹，他交往人也没有良心底綫、没有原則，心裏全是這些陰暗的東西。很明顯這就是他對待人一貫的方式、原則，他就是這樣的處事手段、這樣的處事方式。有些人説：「他能這樣做就是没把神當神待。」這話對不對？（不對。）為什麽不對？你就是把我當成一個普通的人你也不能這樣對待，你就是講道德你也不應該這樣做。如果這個食物真是被老鼠爬過了或者被什麽動物啃過了有了細菌都不能放到超市賣，萬一人吃了出點什麽事呢？不管别人知不知道，你自己良心都過不去，既然知道了就不能讓人吃了。這涉及到人的本性了，涉及到做人的原則了。你連做人最基本的道德標準都不具備，你還覺得自己是人呢，你根本就不是人。連畜生都知道誰喂它、誰養活它它就得維護誰。就像小狗，你總喂它它就對你好，家裏來生人要拿東西它就攔着不讓，就處處維護你。狗都能做到對主人忠心、維護主人，那這人怎麽就做不到呢？是不是連狗都不如啊？（是。）如果説他是魔鬼可能他還真不服，那咱們現在客觀地説就是這類人没人性，因為他做了這麽荒謬的事、這麽道德敗壞的事居然没有良心知覺，而且從來不懊悔，心裏不難過。這樣對待一個普通的人都應該有良心知覺，心裏都得難過，都應該知道做這事是不對的，應該收手，更何况他是對待我，這就更説不過去了。當然，我也不是因為他這樣對待我就傷心了，我的心没那麽容易被傷，我就是看他處事的原則太卑鄙，不單够不上良心標準，而且太低級、太噁心了，這人太没有人性了！這麽錯誤的事他居然就這麽名正言順、光明正大地做，而且人攔都攔不住，我説這人没人性一點兒都不冤枉他，因為没人性的人就做這類没人性的事，這太符合他的實質、太符合他的身份了。如果一個人做的事挺合適，他有人性、有良心，你説他没人性那就是冤枉他，如果他真的做了没人性的事那你説他没人性就挺符合他的實質，你没冤枉他，是吧？（是。）有的人聽見我説這些話就有些想法，説：「你總講這些事傷了我們的面子，誰還不犯點錯啊？」這麽想對不對？（不對。）同樣都會犯錯誤，但性質還真不一樣，有很多錯是涉及人性問題的，也有很多錯是涉及人本性實質的，有一些錯誤只是人敗壞性情的流露，不代表人的實質有問題。
接下來咱們再説一個事例。有一天我到農場去，正趕上農場的人在摘梨，有個人就給我拿來幾個梨。我一看這梨挺緑，都不太熟，但我看見摘梨的人手裏拿着黄澄澄的梨吃了起來，邊吃邊説「真甜，這梨好吃！」他把熟的留着他自己吃，給我摘的那些基本上都是不熟的。咱們不説梨熟不熟的事，就説摘梨的這個人他不傻，他成天守着那些梨樹，哪個熟了哪個没熟他都知道，正好我去了他就把樹上没熟的梨摘下來給我。其實我不喜歡吃生冷的水果，尤其是不熟的水果更不能吃，吃完了胃不舒服。但他把不熟的梨給我，自己却拿出一個長熟的梨咬了一口，這事在我心裏印象深刻，我知道了他會區分生梨還是熟梨。他以為别人傻看不出來，他就覺得「給你拿一個生梨就不錯了，還給你好幾個，梨熟没熟你又不知道，你没那個見識！别看你講真理頭頭是道的，我給你摘了這麽多生梨你肯定還認為我不錯，還覺得我對你挺好」。做這事的人他覺得别人傻，尤其是覺得我傻，他做這蠢事心裏有没有知覺啊？（没有。）他没有知覺，他覺得自己把别人耍了，自己可精明了。他精明嗎？（不精明。）他如果真精明怎麽做了這麽大的蠢事還没知覺呢？證明他那不是精明而是小心眼兒。他把生梨摘下來給我吃，而他自己却拿着一個熟梨吃了起來，這個動作看着是不是可笑啊？我不跟他計較，但是我對他做的這事印象深刻。這個人對我能做這事性質是不是很嚴重？就他對待這事的觀點、處理原則、處事方式來説，這個人的人性是怎樣的？他知不知道這麽做是錯的，這麽對待人的方式是錯的？（他不知道。）他覺得自己可精明了，「你看我多聰明，把没長熟的梨給你你都看不出來！我把熟的都留給自己，讓你一個熟的都吃不上！你如果再來也不給你摘熟的，都給你吃生的！」就一個摘梨的事就把人顯明了，人是不是没什麽出息啊？（是。）没什麽出息還不知道對錯，你説這是什麽人性啊？我看這就是個畜生，他白頂着那張人皮，其實他不配稱為人。他做這件事、犯這個錯誤太低級，不比動物高級。人總説人是高級動物，我看很多人還不如動物！就他做的事，就他做事的原則、方式，他除了没有人性以外，還不如看家狗對主人忠誠。我們家有隻狗，有一次吃猪耳朵，我逗它説：「你咋吃得那麽香呢？你咋不給我吃呢？」它就把那塊猪耳朵放下來往我面前推推，意思是「你吃吧」。肉、骨頭對狗來説是最好吃的東西，它孩子要它都不給，但我説給我吃吧，它就趕緊放那兒。你看養狗你就能從狗的身上看到狗可愛的一面，你養活它、對它好，對它來説你就是它的親人，你跟它要最好的東西它給你，它對你是有感情的。人就做不到，人算什麽高級動物啊？魔鬼説人是高級動物，這話純粹是謬論，是歪理邪説。人如果没有人性的話，在這個撒但世界裏活着什麽壞事都幹得出來，要多壞有多壞，要多低級有多低級，要多醜陋有多醜陋，要多卑鄙有多卑鄙；如果没有良心作用不知道對錯的話，人什麽壞事都能做，什麽錯話、歪理邪説都能説出口。人比動物可怕，動物其實不可怕，動物很簡單、很單純，也很直接。我養的那隻小狗它小時候正吃着猪耳朵看到我了就高興得摇頭晃尾巴，它知道哄你開心，但是你逗它跟它要吃的它不給你，它趕緊藏起來，等吃完再出來。長到兩三歲就不一樣了，它懂事了，你跟它要它喜歡的東西它就給你了。它給你是真實的，對你没什麽索求、圖謀，它不給你也是真實的，對你没什麽惡意，它不管給不給你都是真實的，都是天性、本能。動物没有敗壞性情，没有經過撒但加工的東西，它都是天然流露，特别的直白、簡單，你用不着猜測，也用不着防備它，它給你就是給你，不給你就是不給你，它高興了就是高興了，不高興就是不高興，它不會情緒化，不會對你動什麽歪心思。人就不一樣了，人很可怕，人頂着一張人皮，如果不具備良心理智那就不可能比動物好，而是要多壞就能有多壞。壞到什麽程度呢？壞到你覺得就是活見鬼了，讓你感覺不可思議，讓你的良心受到刺激，給你的内心深處帶來打擊、痛苦。當我感覺到這些的時候，我心裏就發出感嘆，「這是人該做的嗎？人怎麽這麽壞呢？他是信神的人怎麽還能做出這些事呢？」人一旦没有了良心與理智，那人要多壞就有多壞，不但能變成今天這麽壞，而且還能比現在更壞，還能一直墮落下去。人不知對錯，這是人類墮落的開始，是人類墜落的開始。
人如果不知道對錯那就是没有良心理智，那這個人就没有人性，有可能就是鬼性。不管他之後所流露的是什麽、他這一生活出的是什麽，總之他是不被救贖的，永遠不會被救贖。如果一個人没有良心、没有理智，準確地説就是没有人性，那這個人就是不可救藥，不能被救贖，這是實情。人如果連對錯都不知道還能做什麽有良心有理智的事？這都是荒唐的説法。有些人好嫉妒、好争鬥，如果是與人争鬥你可能覺得這個性質不太嚴重，但是有的人是跟我争鬥，那他信神到底是信誰呢？他能跟我争鬥這問題就嚴重了。有的人我説他什麽問題他就記住了，之後就琢磨用什麽辦法來抓把柄還擊。你如果説他「你做飯總是做這麽多，你怎麽不做正好呢？」他琢磨琢磨，「你説我做飯的量掌握不好，這不是説我腦袋不好使，説我不行嗎？那你做一頓！」等你做飯也剩一小碟，他嘴上不説，心想：「你做飯不也做不到正合適嗎？我可找着機會還擊你了，你揭露我的問題，那我也得揭露你！」他就總想辦法針對我。有些人説：「是不是誰針對你你心裏就記恨誰啊？是不是針對别人行針對你就不行？」這麽説對不對？（不對。）我對有的人説把桌子收拾收拾，他説：「不是我弄亂的！」我説：「不是你弄亂的你也可以收拾收拾啊。」他説：「我就是收拾也得説清楚，那不是我弄亂的。」我讓他把櫃子裏的東西收拾收拾，他説：「那裏面的東西不是我買的！」我説：「不是你買的，你收拾收拾不行嗎？我説句話怎麽就這麽不好使，非得弄明白誰買的你才能收拾啊？」他説這話他知不知道對錯？他是不是在講歪理啊？（是。）我説他講歪理他心裏還不服，認為我身份特殊怎麽説别人都得受着，好像我是以勢壓人。他這樣的想法對不對啊？（不對。）後來我看見他絲毫不接受真理，怎麽説他心裏都不接受，我就不説他了，他願意怎麽做就怎麽做，我就擔諒忍耐他。我雖然有這個身份地位，但是不聽我話抵擋我的人太多了，我親眼看見許多弟兄姊妹對我是不客氣的。對我不服不忿的，心裏嫉妒我、恨我的，看不起我、貶低我的，背後論斷我的，公開挖苦諷刺我的人多了，我怎麽對待的？作工作三十來年，我没有報復過任何一個人，没有因為哪個人在我這個身份没公開顯明的時候曾經對我不客氣我就恨他，我有了地位之後就整治他，我没作過一件這樣的事。而且這些人對我做過一些無禮的事或者傷害我的事，我從來没有追究過，但對這類問題我得結合真理交通交通讓大家有分辨，這對大家有益處。但是對這些人所做的事許多人都没有分辨，他們不把這樣的事當回事，好像這類事就不值得一提，這是不是問題？所以把這事交通出來讓人都有分辨這太有必要了。你説你是信神的，我拿你當信的人來對待，我是根據你盡的本分要求你，那你是不是應該去做啊？你是不是應該有順服啊？（是。）我有這個身份，我是以這個身份地位來要求你，你就應該以受造之物的態度來對待我説的這句話，你這是在盡本分，你不應該有别的説法，不應該講歪理，不應該頂撞，這是你作為受造之物起碼該有的理性與該有的人性表現。但是這人不但没有這樣的態度還講歪理，那他知不知道對錯？他不知道。不知道對錯的人是不是没人性？（是。）肯定地説就是没人性。如果是普通的人讓你收拾桌子、整理櫃子，你不想做或者你覺得對方是個普通人没資格要求你，那你可以不做，但是就你所講的這兩句話，「不是我弄亂的！」「櫃子裏的東西不是我買的！」這是不是有良心、有理智的人説的話？這是不是蠻不講理啊？（是。）普通的人對你這樣説話你不服，但今天是我跟你説話，你還敢跟我講歪理為自己詭辯，你能這樣講歪理是什麽人性品質啊？你説「不是我弄亂的」，意思是「誰弄亂的誰收拾，反正我不收拾！」你該做的活兒你也不做，還講歪理，這是不是正常人性該有的處事方式？這活兒如果是你該做的，你是不是不應該講這句話？你能説出這句話，那你是不是不知道對錯啊？為了拒絶、不做這件事，還要泄私憤説東西不是你弄亂的、不是你買的所以你就不做，你找個理由、講個歪理就不做，你這理是不是太歪了？這麽歪的理你都能説出口，而且理直氣壯，還挺横，你是不是不知對錯？是不是没有人性啊？（是。）不是因為我有這個身份地位你針對我了我對你有這樣的定性，就是别人這麽要求你你不做還講理，我作為一個旁觀者我也會這麽評價你，因為你説的話不合乎人性，是錯的，它是歪理、是邪説謬論。你不認為它是錯的，還當正理説，這就足見你的人性裏面存的是什麽東西。你是一時没憋住把話説出來了，這是自然流露，自然流露代表人性、代表實質。為什麽説代表實質？你存有這樣的思想觀點不是一時的，不是我説話給你激出來的，而是你天長日久、日積月累就是這麽想的，再加上有些事不合你意你就有觀念，心裏充滿了不滿不服，一時没控制住，心裏面的東西就暴露了。暴露出什麽了？暴露出你没有良心理智，你的人性太惡、太可怕了。讓他接受真理他達不到，讓他認識敗壞性情他更達不到，没人性這就跟畜生一個等級了。不是因為他對我偶然做了一件錯事或者説了一句錯謬的話我對他的定性有失公允、有失公道，而是因為他做這件事的性質就是這樣的，即使他針對别人這麽説，我看到了也會這麽評價，這是公正的説法。這麽歪的理、這麽荒謬的説法都能説出口，而且是自然流露，你説這是不是本性實質的暴露啊？這是不是真實人性的暴露啊？這就把他顯明了。顯明什麽了？顯明他没人性。没人性的人就不知道對錯，什麽歪理邪説都説得那麽理直氣壯，説完之後從來不知道他説出口的話是錯的，也從來不承認這句話錯在哪兒，從來不反省也不接受對付修理，最後還説什麽？「我説那話也不是故意的，那不是因為一時氣憤説出來的嗎？」你還用故意嗎？你已經自然流露出來了，人性怎樣已經暴露了，你没想好就能説出口就證明這些話在你心裏存留已久了，臨到這種環境就自然流露出來了，這完全能够代表你的人性品質。你如果想好了才説出來還不一定是真實的，説不定還是偽裝的，這更把你的人性品質暴露出來了。没人性的人就不知道對錯，還要顛倒黑白把歪理當正理説，你怎麽給他擺事實講道理他就是不承認自己做錯了，「我怎麽能錯呢？錯的是你們！你們看不起我，看我老實、没什麽恩賜、在社會上没勢力没地位還欺負我！」歪理邪説講了一大堆，就是不説自己做那件錯事、講那個歪理是什麽性質，做多少錯事都不承認。有正常人性的人會有這種表現嗎？咱就不説良心理智很健全的人，但凡有點良心理智的人他一定會發現人這一輩子都會犯很多錯誤，尤其是一些人説了一些不該説的話、做了一些不該做的事這一輩子都覺得懊悔難過，良心受控告、受譴責。越到懂事成熟的這個年齡段越知道人應該説哪些話、做哪些事，不應該説哪些話、做哪些事，他的良心理智會不斷地規範他的行為與思想。尤其是人如果能接受真理，在他接受了一些真理之後他的良心與理智會向良性的方向發展，他曾經説過的錯話、發表過的錯謬觀點、做過的錯事會一點一點地在腦海中不斷地浮現，他會不斷地反省、思考、思索，再尋求神的話、對號神的話，越來越覺得自己就是個普通人，錯没少犯、錯話没少説，有很多錯謬的思想觀點，曾經做過很多愚昧無知、愚蠢的事，令人厭惡的事。就不説用神話、用真理的高度來看，就用人多少年的經歷體驗出來的這個認識來看，也能不斷地總結人性裏的這些問題、這些錯誤與過犯，這是正常的，這是有人性、知對錯的人最終到了一定年齡接受了一些真理之後應該有的體會與收穫。但是不知道對錯的人即使活到六七十歲他也是這麽個愚昧無知、愚頑的傢伙，不會變。如果你指望這類人能變，那你就等于指望牛上樹，根本就達不到，這類人永遠變不了，因為他連對錯都不知道。一個不知道對錯的人，你讓他接受真理這是難為人，因為他根本够不上，他也不知道什麽是真理，你讓他接受真理那是達不到的事。就像你讓色盲畫畫，他能不能畫出顔色正常的畫來？（畫不出來。）你讓五音不全的人唱歌，他就總跑調，怎麽唱也唱不準調，他還認為他唱的調準，是别人跑調了。他衡量的標準就不對，所以他永遠不知道對錯。明白了吧？（明白。）
交通這些内容告訴人一個什麽事實呢？就是没有人性的人因為缺乏良心理智這個基本條件，他們就没有衡量、規範人性的這個基本標準，所以他們的表現在有良心理智的人眼裏就很奇怪，他們總講一些歪理邪説、講一些不着邊際的觀點，你就不明白到底是怎麽回事。現在是不是找到答案了？（是。）如果這類人到了没法相處的地步，那就不能相處了，如果還没到這個地步還能勉强地相處，那就盡量少跟他説話交談，免得心生厭煩。現在各方面工作都挺忙碌，需要花費精力的工作都挺多，有些人覺得太忙了没工夫搭理這些邪説謬論，這種觀點也不對，這樣不利于長分辨。聽見邪説謬論覺得不對勁你就應該把它記録下來，過後尋求真理達到能分辨清楚，知道這個謬論到底錯在哪兒，你這麽操練實行就長分辨了。但對這類人就没必要給他交通真理矯正他的觀點了，因為他根本就聽不明白。就像有的人看見一顆鷄蛋從樹上掉下來就説鷄蛋是樹上結的，其實是樹上有隻母鷄正在下蛋，他没看見母鷄只看見鷄蛋掉下來了就得出這麽個結論，你怎麽跟他説他都聽不懂，就非要説鷄蛋是樹上結的，這是不是愚昧啊？（是。）對這樣的人你能説通嗎？（説不通。）説不通就别説了，别白費口舌了。這些年我見到謬妄的人太多了，這些人多數還挺熱心，還能盡一些本分，也不是大奸大惡的人，就和他們隨便説點話，結果怎麽樣？聊點真理的話他們就够不上，聊點外面的事他們還聽不下去，就不再想跟這些人説什麽話了，因為跟他們説話太累了，而我要作的工作太多了，要説的正題也太多了，正題還説不過來呢，哪有心思搭理這些人。現在真理交通到這個程度，有許多事已經透亮了，已經真相大白了，各類人真的要各從其類了，對這類謬妄的人讓他歸類就完事了，没工夫跟他理論矯正他錯謬的觀點，是吧？（是。）那今天就交通到這兒吧，再見！
二〇二四年三月十六日
