95. Ist das Erwidern von erlebter Güte ein Grundsatz für das eigene Verhalten?
Eines Tages im Februar 2022 bat mich der Kirchenleiter, eine Bewertung über Wu Jun zu schreiben. Ich erschrak und dachte: „Die Kirche führt gerade die Bereinigungsarbeit durch. Könnte es sein, dass die Kirche Bewertungen über Wu Jun sammelt, um ihn zu entfernen?“ In diesem Moment schossen mir Szenen meiner Interaktionen mit ihm vor meinem geistigen Auge vorbei. 2019 führte Wu Jun eine textbasierte Pflicht aus, und ich war für die Textarbeit der Kirche verantwortlich. Damals stritt er sich oft endlos wegen trivialer Belange mit dem Bruder, mit dem er zusammenarbeitete. Während der Versammlungen bat er uns, über die Streitigkeiten zu urteilen. Wir hielten mit ihm Gemeinschaft und drängten ihn, Dinge nicht zu überanalysieren, sondern es von Gott anzunehmen und Lektionen zu lernen. Er weigerte sich jedoch, dies anzunehmen, und machte danach genauso weiter. Während dieser Zeit musste sich jede Versammlung darauf konzentrieren, seine Probleme zu lösen, und wir konnten keinen normalen gemeinschaftlichen Austausch halten. Sowohl das Kirchenleben als auch die Kirchenarbeit wurden erheblich gestört. Weil Wu Jun nicht nach der Wahrheit suchte, ständig über richtig und falsch debattierte und die Anleitung oder Hilfe anderer nicht annahm, wurde er schließlich aus seiner Pflicht entlassen. 2021 war ich für die Evangeliumsarbeit mehrerer Gemeinden verantwortlich. Damals war Wu Jun Evangeliumsmitarbeiter in der Gemeinde und unterstützte den Evangeliumsdiakon Li Cheng sehr. Li Cheng leistete keine echte Arbeit, also baten die Leiter die Brüder und Schwestern um eine Beurteilung von Li Cheng, aber Wu Jun sagte den Brüdern und Schwestern: „Wer schlecht über Li Cheng redet, mit dem lege ich mich an!“ Daraufhin entließen die Leiter Li Cheng gemäß den Grundsätzen. Wu Jun war darüber äußerst unzufrieden und lebte in einem Zustand des Widerstands, spielte sich auf und sträubte sich dagegen. Während der Besprechungen über die Evangeliumsarbeit schmollte er und schwieg. Bei mehreren Gelegenheiten machte er sogar bei Versammlungen seinem Unmut Luft, bevor alle angekommen waren, und sagte: „Die Leiter besprechen die Arbeit nur mit dem Bruder, mit dem ich zusammenarbeite, und kommen nicht zu mir. Jetzt weiß ich nicht einmal, ob ich entlassen wurde!“ Ich erinnerte ihn damals daran, dass er Dinger überanalysierte, und riet ihm, es von Gott anzunehmen, Lektionen zu lernen und sich auf die Selbstreflexion zu konzentrieren. Aber er weigerte sich nicht nur, es anzunehmen, sondern argumentierte und rechtfertigte sich auch. Es dauerte nicht lange, bis er entlassen wurde, aber er besaß wenig Selbsterkenntnis und fuhr fort, Probleme zu verursachen und viel Aufhebens zu machen. Er urteilte auch über die Leiter und behauptete, sie wüssten nicht, wie sie ihre Arbeit machen sollten. Er zeigte viele andere ähnliche Verhaltensweisen.
Als ich darüber nachdachte, kamen mir Gottes Worte in den Sinn: „Ist es nicht abscheulich, dass manche Leute gern Haarspalterei betreiben und sich in Sackgassen verrennen, wenn ihnen etwas passiert? Das ist ein großes Problem. Menschen mit klarem Verstand würden diesen Fehler nicht machen, aber absurde Leute verhalten sich so. Sie bilden sich immer ein, andere würden ihnen das Leben schwer machen, ihnen absichtlich hart zusetzen, und deshalb stoßen sie andere immer vor den Kopf. Ist das nicht eine Abweichung? Sie geben sich keine Mühe, wenn es um die Wahrheit geht, sie ziehen es vor, sich wegen unwichtiger Dinge herumzustreiten, wenn ihnen etwas widerfährt; sie verlangen Erklärungen, versuchen ihr Gesicht zu wahren, und immer gehen sie solche Dinge mit menschlichen Lösungen an. Das ist das größte Hindernis für den Lebenseintritt. Wenn du so an Gott glaubst oder so praktizierst, wirst du niemals die Wahrheit erlangen, denn du trittst nie vor Gott. Du trittst nie vor Gott, um all das zu empfangen, was Gott für dich vorgesehen hat, und du benutzt die Wahrheit nicht, um all das anzugehen, sondern menschliche Lösungen für Probleme. Deshalb hast du dich in Gottes Augen zu weit von Ihm entfernt. Nicht nur dein Herz hat sich von Ihm entfernt, dein ganzes Sein lebt nicht in Seiner Gegenwart. So sieht Gott diejenigen, die immer alles übermäßig analysieren und Haarspalterei betreiben. … Ich sage euch, welche Pflicht jemand, der an Gott glaubt, auch erfüllt – ob er sich um äußere Angelegenheiten kümmert oder eine Pflicht hat, die sich auf verschiedene Arbeiten oder Wissensgebiete im Haus Gottes erstreckt –, wenn er nicht häufig vor Gott tritt und in Seiner Gegenwart lebt, wenn er es nicht wagt, Seinen prüfenden Blick zu akzeptieren, und wenn er nicht die Wahrheit von Gott sucht, dann ist er ein Ungläubiger, und er unterscheidet sich in nichts von einem Nichtgläubigen“ (Das Wort, Bd. 3, Die Diskurse des Christus der letzten Tage: Nur wenn wir oft vor Gott leben, können wir eine normale Beziehung mit Ihm führen). Aus Gottes Worten verstand ich, dass jeder, der Menschen und Dinge überanalysiert und über richtig und falsch streitet, immer an seiner eigenen Sichtweise festhält und überzeugt ist, Recht zu haben, ohne Dinge von Gott anzunehmen oder die Wahrheit zu suchen, nicht aufrichtig an Gott glaubt. Im Grunde ist ein solcher Mensch ein Ungläubiger. Im Licht der Entlarvung durch Gottes Worte dachte ich: „Wu Jun ist genau so. Wenn ich sein Verhalten wahrheitsgemäß beschreiben müsste, wird er sehr wahrscheinlich entfernt werden.“ Sobald ich daran dachte, seine Beurteilung zu schreiben, kamen mir die Szenen in den Sinn, wie er mir in der Vergangenheit geholfen hatte. Als ich zwei oder drei Jahre an Gott geglaubt hatte, starb meine Frau, und zu Hause traten einige Schwierigkeiten auf, was dazu führte, dass ich in einen Zustand der Negativität verfiel. Damals hörte ich auf, Gottes Worte zu lesen, hörte auf, Hymnen zu singen, und besuchte nicht einmal mehr die Versammlungen. Über einen Monat lang hatte ich völlig in Finsternis gelebt und sogar daran gedacht, nicht mehr leben zu wollen. Nachdem Wu Jun von meiner Situation erfahren hatte, hielt er wiederholt Gemeinschaft mit mir und bot mir Hilfe und Unterstützung an. Jedes Mal kehrte er sehr spät nach Hause zurück. Seine Taten berührten mich tief. Nach einiger Zeit war ich allmählich aus meiner Negativität herausgekommen. Es war Wu Jun, der mir in meinen negativsten und schmerzhaftesten Zeiten geholfen hatte. Als ich daran dachte, empfand ich ihm gegenüber eine erhöhte Dankbarkeit. Ich dachte: „Als er mir früher half und mich unterstützte, tat er das, um mich vor Gott zu bringen. Wenn ich jetzt seine Beurteilung schreibe, wird das beeinflussen, ob er aus der Kirche entfernt wird oder nicht. Wenn Wu Jun wirklich entfernt wird und erfährt, dass ich ihn bloßgestellt habe, wird er sicher sagen, dass ich undankbar bin. Wie könnte ich ihm dann noch unter die Augen treten?“ Bei diesem Gedanken schrieb ich unaufrichtig: „Ich hatte in letzter Zeit nicht viel Kontakt zu Wu Jun; wir waren nur bei zwei Versammlungen zusammen, und ich weiß nicht viel über ihn.“
Ein paar Tage später erhielt ich einen weiteren Brief von dem Kirchenleiter, in dem er mich bat, über Wu Juns Verhalten zu schreiben. Ich dachte: „Der Leiter bittet mich immer wieder, eine Beurteilung über Wu Jun zu schreiben. Wenn ich über all seine Verhaltensweisen schreibe, dann ist es sehr wahrscheinlich, dass es gerechtfertigt sein wird, dass er zusammen mit der Information, die von anderen Brüdern und Schwestern geliefert wurde, als Ungläubiger charakterisiert wird. Die Kirche bereinigt Menschen auf der Grundlage ihres durchgängigen Verhaltens. Ein guter Mensch wird nicht ungerecht beurteilt, und ein böser Mensch wird nicht davonkommen. Ich muss bei der Bereinigungsarbeit der Kirche kooperieren und über sein Verhalten schreiben, andernfalls würde ich ihn decken und schützen.“ Aber dann dachte ich wieder: „Wenn Wu Jun wirklich entfernt wird, wie soll ich ihm jemals wieder gegenübertreten? Wenn er herausfindet, dass ich seine Beurteilung geschrieben habe, wird er nicht sagen, ich hätte kein Gewissen? Wenn es dazu käme, würde ich wahrhaft als undankbar gebrandmarkt sein, und wer wäre dann noch bereit, mit mir zusammenzuarbeiten oder mit mir zu verkehren?“ Als ich darüber nachdachte, wollte ich eine Gelegenheit finden, mit Wu Jun Gemeinschaft zu halten, bevor ich die Beurteilung schrieb. Also schrieb ich nur ein paar knappe Sätze, ohne meine eigene Meinung kundzutun. Nachdem ich den Brief abgeschickt hatte, fühlte ich mich etwas unbehaglich. „Stelle ich persönliche Beziehungen über die Interessen der Kirche?“ Aber dann dachte ich, es sei vielleicht keine große Sache und kein allzu großer Verstoß gegen die Grundsätze, da meine Absicht ja war, dem Bruder zu helfen. Ich dachte nur kurz darüber nach und ließ die Sache dann auf sich beruhen. Nach einiger Zeit kam der Leiter wegen einiger Angelegenheiten zu dem Gastunterkunftsort, an dem ich wohnte, und als er mich sah, sprach er unverblümt: „Bruder, du wurdest gebeten, eine Beurteilung über Wu Jun zu schreiben. Warum hast du das so lange hinausgezögert? Kannst du nicht einfach ein ehrlicher Mensch sein und alles vollständig aufschreiben, bis ins letzte Detail? Du hältst die Dinge auf diese Weise wirklich auf.“ Angesichts einer solchen Zurechtweisung schämte ich mich zutiefst und dachte bei mir: „Ich habe diese Bewertung schon über einen Monat hinausgezögert, und dafür gibt es wirklich keine Entschuldigung.“ In genau diesem Moment begann ich nachzudenken und fragte mich, was die eigentliche Ursache für meine Weigerung war, die Beurteilung wahrheitsgemäß zu schreiben.
Später las ich zwei Passagen von Gottes Worten, die meinen Zustand direkt ansprachen. Gott sagt: „Die Idee, dass eine erwiesene Gunst dankbar erwidert werden sollte, ist in der traditionellen chinesischen Kultur eines der klassischen Kriterien, um zu beurteilen, ob das Verhalten einer Person moralisch oder unmoralisch ist. Bei der Beurteilung, ob die Menschlichkeit einer Person gut oder schlecht und wie moralisch ihr Verhalten ist, ist einer der Maßstäbe, ob sie die Gefälligkeit oder die Hilfe, die ihr erwiesen wird, dankbar erwidert – ob sie jemand ist, der die Gunst, die ihm erwiesen wird, dankbar erwidert oder nicht. In der traditionellen chinesischen Kultur und in der traditionellen Kultur der Menschheit betrachten die Menschen dies als einen wichtigen Maßstab für moralisches Verhalten. Wenn jemand nicht versteht, dass eine erwiesene Gunst dankbar erwidert werden sollte, und er undankbar ist, dann gilt er als gewissenlos und jemand, der es nicht wert ist, mit ihm zu verkehren, und sollte von allen verachtet, verschmäht oder abgelehnt werden. Andererseits, wenn jemand versteht, dass eine erwiesene Gunst dankbar erwidert werden sollte – wenn er dankbar ist und die empfangene Gunst und Hilfe mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln erwidert – dann wird er als jemand mit Gewissen und Menschlichkeit angesehen. Wenn jemand von einer anderen Person Begünstigungen oder Hilfe erhält, diese aber nicht erwidert oder dieser Person nur wenig Dankbarkeit entgegenbringt, mit nicht mehr als einem einfachen ‚Danke‘, was wird diese Person dann denken? Könnte sie sich deswegen unbehaglich fühlen? Könnte sie denken: ‚Der Typ hat es nicht verdient, dass man ihm hilft, er ist kein guter Mensch. Wenn er so reagiert, obwohl ich ihm so sehr geholfen habe, dann besitzt er kein Gewissen und keine Menschlichkeit und ist es nicht wert, dass ich mich mit ihm abgebe‘? Würde sie, wenn sie jemand Ähnlichem begegnet, ihm dennoch helfen? Zumindest würde sie das nicht wollen“ (Das Wort, Bd. 6, Über das Streben nach der Wahrheit: Was es bedeutet, nach der Wahrheit zu streben (7)). „Wenn manche Menschen in Schwierigkeiten stecken oder in Gefahr sind und zufällig Hilfe von einem bösen Menschen erhalten, die es ihnen ermöglicht, sich aus ihrer Notlage zu befreien, kommen sie zu der Überzeugung, der böse Mensch sei ein guter Mensch, und sie sind bereit, etwas für ihn zu tun, um ihre Dankbarkeit zu zeigen. In solchen Fällen wird der böse Mensch jedoch versuchen, sie in seine schändlichen Machenschaften zu verwickeln und sie für böse Taten zu benutzen. Wenn sie nicht in der Lage sind, sich zu weigern, kann es gefährlich werden. Manche dieser Menschen fühlen sich in solchen Situationen im Zwiespalt, weil sie fürchten, es könnte so aussehen, als würden sie die Freundschaft nicht ausreichend erwidern, wenn sie ihrem bösen Freund nicht dabei helfen, ein paar böse Taten zu begehen, und dennoch verstößt es gegen ihr Gewissen und ihre Vernunft, etwas Falsches zu tun. So verfangen sie sich in diesem Dilemma. Dies ist eine Folge der Beeinflussung durch die Vorstellung in der traditionellen Kultur, erwiesene Güte zu erwidern – sie werden durch diese Vorstellung gefesselt, gebunden und von ihr kontrolliert. In vielen Fällen treten diese Sprüche aus der traditionellen Kultur an die Stelle des Gewissens und des normalen Urteilsvermögens des Menschen; natürlich beeinflussen sie auch die normale Denkweise und die richtige Entscheidungsfindung des Menschen. Die Ideen der traditionellen Kultur sind falsch und wirken sich direkt auf die Sichtweise des Menschen aus, sodass er schlechte Entscheidungen trifft. Vom Altertum bis heute sind unzählige Menschen von dieser Idee, dieser Ansicht und diesem Kriterium für moralisches Verhalten in Bezug auf die Erwiderung von Güte beeinflusst worden. Selbst wenn die Person, die ihnen Gutes erweist, ein böser oder schlechter Mensch ist und sie zu ruchlosen Handlungen und schlechten Taten zwingt, handeln sie immer noch gegen ihr eigenes Gewissen und ihre Vernunft, indem sie blindlings gehorchen, um sich für die Gunst zu revanchieren, was viele katastrophale Folgen hat. Man könnte sagen, dass viele Menschen, die durch dieses Kriterium für moralisches Verhalten beeinflusst, gefesselt, gezwungen und gebunden sind, blindlings und fälschlicherweise diese Ansicht der Erwiderung von Güte vertreten und wahrscheinlich sogar bösen Menschen helfen und sie unterstützen. Jetzt, da Ich mit euch Gemeinschaft hielt, habt ihr ein klares Bild von dieser Situation und könnt feststellen, dass es sich um törichte Loyalität handelt und dass dieses Verhalten bedeutet, sich in seinem Benehmen keine Grenzen zu setzen und leichtsinnigerweise eine Gunst ohne Unterscheidungsvermögen zu erwidern, wobei Sinn und Werte fehlen. Weil die Menschen befürchten, von der öffentlichen Meinung hart kritisiert oder von anderen verurteilt zu werden, widmen sie widerwillig ihr Leben dem Vergelten der Güte, die andere ihnen erwiesen haben, und opfern dabei sogar ihr Leben, was eine abwegige, absurde und törichte Vorgehensweise ist. Dieser Spruch aus der traditionellen Kultur hat nicht nur das Denken der Menschen gefesselt, sondern auch ihr Leben mit unnötigen Lasten und Unannehmlichkeiten belastet und ihren Familien zusätzliches Leid verursacht und mehr Bürden aufgehalst. Viele Menschen haben einen hohen Preis gezahlt, um sich für erwiesene Güte zu revanchieren – sie betrachten das Vergelten von Güte als eine soziale Verantwortung oder ihre eigene Pflicht und verbringen vielleicht sogar ihr ganzes Leben damit, die Güte anderer zu erwidern. Sie glauben, das sei eine völlig natürliche und gerechtfertigte Sache, eine unausweichliche Pflicht. Sind diese Sichtweise und Handlungsweise nicht töricht und absurd? Sie offenbaren völlig, wie unwissend und unaufgeklärt die Menschen sind. Jedenfalls mag dieser Spruch über moralisches Verhalten – eine erwiesene Gunst sollte dankbar erwidert werden – den Auffassungen der Menschen entsprechen, aber er stimmt nicht mit den Wahrheitsgrundsätzen überein. Er ist unvereinbar mit Gottes Worten und stellt eine falsche Sicht- und Handlungsweise dar“ (Das Wort, Bd. 6, Über das Streben nach der Wahrheit: Was es bedeutet, nach der Wahrheit zu streben (7)). Aus Gottes Worten verstand ich, dass der Grundsatz ‚Eine erwiesene Gunst sollte dankbar erwidert werden‘ eines der Kriterien in der traditionellen chinesischen Kultur ist, um zu beurteilen, ob das Verhalten eines Menschen moralisch oder unmoralisch ist. Genau diese traditionelle kulturelle Erziehung hat das Denken und die Sichtweisen der Menschen verdreht. Wenn jemand Gefälligkeiten oder Hilfe von anderen empfängt und in der Lage ist, diese Freundlichkeit dankbar zu erwidern, wird er als Mensch mit Gewissen und Menschlichkeit angesehen und verdient die Anerkennung der Anderen. Andernfalls wird er als undankbar abgestempelt, dem es an Gewissen und Menschlichkeit mangelt, und wird folglich von anderen und der Gesellschaft verachtet, ja sogar zurückgewiesen und isoliert. Wenn ich zurückdenke, seit ich mir der Dinge bewusst wurde, wurde ich von den Vorstellungen „Eine erwiesene Gunst sollte dankbar erwidert werden“ und „Erwidere die Gunst eines Wassertropfens mit einer sprudelnden Quelle“ beeinflusst und erzogen. Solange ich Gunst oder Hilfe von anderen erhielt, dachte ich darüber nach, wie ich es ihnen vergelten könnte. Wenn ich es nicht sofort tun konnte, suchte ich nach einer Gelegenheit, es später nachzuholen. Ich glaubte, nur so könne ich als Mensch mit Gewissen und Menschlichkeit angesehen werden, als jemand mit hohem moralischen Charakter. Ich hatte diese Aussage über moralisches Verhalten immer als Leitprinzip für mein Verhalten in der Welt genommen und sie benutzt, um Maßstäbe zu setzen und meine Worte und Taten zu regulieren. Zum Beispiel half mir mein Schwager, aus den Bergen in die Vorstadt zu ziehen, und half mir auch, eine Familie zu gründen. Also betrachtete ich ihn als großen Wohltäter und vergaß nie die Güte, die er mir erwiesen hatte. An jedem Feiertag oder Fest besuchte ich ihn mit Geschenken. Nur so fühlte ich mich wohl und glaubte, genau das heiße es, ein guter Mensch mit Gewissen zu sein. Nachdem ich angefangen hatte, an Gott zu glauben, handelte und verhielt ich mich weiterhin nach diesem Maßstab für moralisches Verhalten, gemäß dem Grundsatz: ‚Eine erwiesene Gunst sollte dankbar erwidert werden‘. Als ich am schwächsten und negativsten war, war es Wu Jun, der unermüdlich kam, um mit mir Gemeinschaft zu halten, mir half und mich unterstützte. Also betrachtete ich ihn als meinen Wohltäter und hatte Angst, dass, wenn ich eine Bewertung schriebe, die ihn bloßstellte, ich den schlechten Ruf bekommen würde, undankbar und gewissenlos zu sein. Aus diesem Grund war ich nicht bereit, wahrheitsgemäß über sein Verhalten zu schreiben. Ich log sogar und handelte betrügerisch, indem ich die Ausrede benutzte: „Ich hatte in letzter Zeit nicht viel Kontakt zu Wu Jun; wir waren nur bei zwei Versammlungen zusammen, und ich weiß nicht viel über ihn“, um die Tatsachen zu vertuschen. Als der Leiter mich bat, die Beurteilung erneut zu schreiben, schrieb ich nur oberflächlich, erwähnte nur belanglose Dinge und äußerte nicht einmal eine klare Meinung. Ich wusste sehr wohl, dass Wu Jun die Wahrheit nicht annahm und dazu neigte, sich auf Menschen und Dinge zu versteifen, was sowohl das Gemeindeleben als auch die Gemeindearbeit unterbrach und störte. Also hätte ich die Fakten geradlinig und ehrlich aufschreiben und mich strikt an die Wahrheit halten sollen, doch um seine Güte zu erwidern, zögerte ich es hinaus und handelte gegen mein Gewissen. Ich war wirklich rebellisch! Erst da wurde mir klar, dass das Leben nach der traditionellen kulturellen Vorstellung „Eine erwiesene Gunst sollte dankbar erwidert werden“ mich dazu brachte, Dinge zu tun, die gegen die Grundsätze verstießen und gegen Gott rebellierten, wodurch Er mich verabscheute und verachtete. Ich musste dringend die Wahrheit suchen, um dieses Problem zu lösen.
In meiner Suche las ich mehr von Gottes Worten: „Aussagen über moralisches Verhalten wie ‚Eine erwiesene Gunst sollte dankbar erwidert werden‘ sagen den Menschen nicht genau, worin ihre Verantwortung innerhalb der Gesellschaft und in der Menschheit besteht. Stattdessen sind sie eine Art und Weise, Menschen zu binden oder zu zwingen, auf eine bestimmte Art zu handeln und zu denken, unabhängig davon, ob sie das möchten oder nicht, und unabhängig davon, in welcher Lebenslage oder in welchem Zusammenhang ihnen diese Gunst zuteilwird. Es gibt sehr viele solcher Beispiele aus dem alten China. Zum Beispiel wird ein verhungernder Betteljunge von einer Familie aufgenommen, die ihn ernährt, mit Kleidung versorgt, ihn im Kampfsport unterrichtet hat und ihm alle Arten von Kenntnissen vermittelt. Sie warten, bis er erwachsen ist, und fangen dann an, ihn als Einkommensquelle zu benutzen. Sie schicken ihn aus, Böses zu tun, Menschen zu töten und Dinge zu tun, die er nicht tun will. Wenn du diese Geschichte vor dem Hintergrund all der Gefallen, die man ihm erwiesen hat, ansiehst, dann war es eine gute Sache, ihn zu retten. Wenn du aber bedenkst, zu welchen Taten er später gezwungen wird, war es dann wirklich gut, oder war es schlecht? (Es war schlecht.) Aber unter der Konditionierung der traditionellen Kultur wie ‚Eine erwiesene Gunst sollte dankbar erwidert werden‘ können Menschen diese Unterscheidung nicht machen. Oberflächlich betrachtet scheint es, dass der Junge keine andere Wahl hatte, als böse Dinge zu tun und Menschen zu verletzen, zum Mörder zu werden – Dinge, die die meisten Menschen nicht tun wollen. Aber entsprang die Tatsache, dass er auf Geheiß seines Meisters diese schlimmen Dinge tat und tötete, nicht tief in seinem Inneren dem Wunsch, ihm seine Güte zu erwidern? Vor allem aufgrund der Prägung durch die traditionelle chinesische Kultur, die besagt, dass eine erwiesene Gunst dankbar erwidert werden sollte, können die Menschen nicht anders, als sich von diesen Vorstellungen beeinflussen und steuern zu lassen. Die Art und Weise, wie sie handeln, und die Absichten und Beweggründe hinter ihren Handlungen sind mit Sicherheit von diesen Vorstellungen eingeschränkt. Was wäre der erste Gedanke dieses Jungen gewesen, als er in diese Situation geriet? ‚Ich wurde von dieser Familie gerettet, und sie waren gut zu mir. Ich kann nicht undankbar sein, ich muss ihre Güte erwidern. Ich habe ihnen mein Leben zu verdanken, also muss ich es ihnen widmen. Ich sollte alles tun, was sie von mir verlangen, auch wenn das bedeutet, Böses zu tun und Menschen zu töten. Ich kann nicht darüber nachdenken, ob es richtig oder falsch ist, ich muss einfach ihre Güte erwidern. Wäre ich noch würdig, ein Mensch genannt zu werden, wenn ich es nicht tue?‘ Wann immer die Familie von ihm verlangte, jemanden zu ermorden oder etwas Böses zu tun, tat er es also ohne zu zögern und ohne Vorbehalt. Wurden sein Verhalten, seine Handlungen und sein bedingungsloser Gehorsam nicht von der Idee und der Ansicht bestimmt, dass ‚eine erwiesene Gunst dankbar erwidert werden sollte‘? Erfüllte er nicht dieses Kriterium für moralisches Verhalten? (Ja.) Was siehst du an diesem Beispiel? Ist die Aussage ‚Eine erwiesene Gunst sollte dankbar erwidert werden‘ eine gute Sache oder nicht? (Nein, das ist sie nicht, sie kennt keine Grundsätze.) Jemand, der eine Gunst erwidert, hat aber doch einen Grundsatz. Nämlich, dass eine erwiesene Gunst dankbar erwidert werden sollte. Wenn jemand dir eine Gunst erweist, musst du dich auch erkenntlich zeigen. Wenn du es nicht tust, bist du kein Mensch, und es gibt nichts, was du sagen kannst, wenn du dafür verurteilt wirst. Es gibt einen Spruch: ‚Erwidere die Gunst eines Wassertropfens mit einer sprudelnden Quelle‘, aber in diesem Fall wurde dem Jungen nicht nur ein kleiner Akt der Güte erwiesen, sondern eine lebensrettende Gunst, sodass er umso mehr Grund hatte, sie mit seinem Leben zu vergelten. Er wusste nicht, welche Grenzen oder Grundsätze galten für die Erwiderung von Güte. Er glaubte, sein Leben sei ihm von dieser Familie geschenkt worden, also müsse er es ihr im Gegenzug widmen und alles tun, was sie von ihm verlangte, einschließlich Mord oder anderer böser Taten. Diese Art, eine Gunst zu erwidern, kennt keine Grundsätze oder Grenzen. Er machte sich zum Komplizen von Übeltätern und ruinierte sich dabei selbst. War es richtig, die erwiesene Güte auf diese Weise zu erwidern? Nein, natürlich nicht. Es war eine törichte Art, Dinge zu tun. Es stimmt zwar, dass diese Familie ihn gerettet hat und ihm das Weiterleben ermöglichte, aber es muss Grundsätze, Grenzen und Mäßigung geben, wenn man jemandes Güte erwidert. Sie hat sein Leben gerettet, aber der Zweck seines Lebens ist nicht, Böses zu tun. Der Sinn und der Wert des Lebens sowie die Mission des Menschen bestehen nicht darin, Böses zu tun und zu morden, und er sollte nicht für den einzigen Zweck leben, jemandes Güte zu erwidern. Der Junge glaubte fälschlicherweise, der Sinn und der Wert des Lebens bestünden darin, eine erwiesene Gunst dankbar zu erwidern. Das war ein schwerwiegender Irrtum. War es nicht das Ergebnis der Beeinflussung durch das Kriterium des moralischen Verhaltens: ‚Eine erwiesene Gunst sollte dankbar erwidert werden‘? (Ja.) War er durch den Einfluss dieses Spruchs über das Erwidern von Güte in die Irre geführt worden, oder hatte er den richtigen Weg und die richtigen Grundsätze der Praxis gefunden? Er war ganz offensichtlich in die Irre geführt worden – das ist sonnenklar“ (Das Wort, Bd. 6, Über das Streben nach der Wahrheit: Was es bedeutet, nach der Wahrheit zu streben (7)). Gottes Worte sind sehr klar. Die Menschen halten sich an den moralischen Maßstab der traditionellen Kultur, ‚Eine erwiesene Gunst sollte dankbar erwidert werden‘, und solange andere ihnen Güte erwiesen haben, fühlen sie sich verpflichtet, sie ohne Zögern zu erwidern. Diese Art zu handeln und sich zu verhalten kann leicht zum Verlust von Grundsätzen und Mindeststandards führen. Manchmal, in ihrem Versuch, Güte zu erwidern, könnten Menschen sogar Verbrechen begehen oder Böses tun und dabei ihr eigenes Leben riskieren. Das ist wirklich töricht! Im Licht der Entlarvung durch Gottes Worte dachte ich über mich nach. Als der Leiter mich gebeten hatte, über Wu Juns Verhalten zu schreiben, hatte ich sehr wohl gewusst, dass er beständig die Wahrheit abgelehnt und die Arbeit der Gemeinde gestört hatte. Jedoch, in dem Versuch, seine Güte zu erwidern und zu vermeiden, als undankbar und gewissenlos abgestempelt zu werden, hatte ich es hinausgezögert und ihn nicht bloßgestellt, sogar mein eigenes inneres Gefühl des Selbstvorwurfs missachtend. Infolgedessen hatte ich es über einen Monat lang hinausgezögert. Gottes Haus entfernt Ungläubige und böse Menschen, um die Kirche zu reinigen und eine gute Umgebung und Ordnung für die Brüder und Schwestern zu schaffen, damit sie ein normales Gemeindeleben haben können. Das ist Gottes Absicht. Aber ich missachtete die Interessen der Gemeinde und den Lebenseintritt meiner Brüder und Schwestern und hatte Wu Jun in der Gemeinde behalten wollen. Die Natur meiner Handlungen war tatsächlich die, einen Ungläubigen zu decken und zu schützen, ihm freie Hand zu lassen, Störungen und Unterbrechungen in der Gemeinde zu verursachen. Was ich getan hatte, behinderte die Bereinigungsarbeit der Gemeinde. Ich hatte tatsächlich Böses getan und mich Gott widersetzt! Ich hatte die Grundsätze und Mindeststandards für mein Verhalten verloren. Was ich getan hatte, war nichts anderes als blindes Erwidern von Güte. Es war von Natur aus ähnlich wie ein Bettler, der böse Taten wie Mord begeht, um eine Gunst zu erwidern. Es war wirklich töricht! In diesem Moment erkannte ich endlich, dass Satan Sprichwörter der traditionellen Kultur bezüglich moralischen Verhaltens benutzt, Sprichwörter, die Menschen allgemein für gut halten, um sie irrezuführen und zu verderben. Das ist unglaublich heimtückisch und niederträchtig!
Danach dachte ich darüber nach, warum die Vorstellung ‚Eine erwiesene Gunst sollte dankbar erwidert werden‘ falsch ist. Dann las ich diese Worte Gottes: „Die gesellschaftliche Verantwortung und Verpflichtung, zu deren Übernahme der Mensch fähig ist, diese Taten, zu denen der Mensch instinktiv fähig sein sollte und die er ausführen sollte, und einfache Handlungen des Dienens, die hilfreich und vorteilhaft für andere sind – diese Dinge können in keiner Weise als Güte betrachtet werden, da sie alle Fälle sind, in denen der Mensch einfach nur eine helfende Hand reicht. Jemandem in Not zur rechten Zeit und am rechten Ort zu helfen ist ein ganz normales Phänomen. Es ist auch die Verantwortung eines jeden Mitglieds der menschlichen Rasse. Das ist einfach eine Art von Verantwortung und Verpflichtung. Gott hat den Menschen diese Instinkte mitgegeben, als Er sie schuf. Auf welche Instinkte beziehe Ich mich hier? Ich beziehe Mich auf das Gewissen und die Vernunft des Menschen. … In gleicher Weise sind die Menschen in der Lage, ihre Pflichten und Verantwortlichkeiten im Haus Gottes auszuführen, und das ist es, was jeder mit Gewissen und Verstand tun sollte. Anderen zu helfen und freundlich zu ihnen zu sein ist also für den Menschen fast mühelos, es liegt im Bereich des menschlichen Instinkts und ist etwas, wozu der Mensch durchaus in der Lage ist. Es besteht keine Notwendigkeit, sie so hoch zu bewerten wie Güte. Viele Menschen setzen jedoch die Hilfe anderer mit Güte gleich, reden ständig darüber und erwidern sie ständig, weil sie meinen, sie hätten sonst kein Gewissen. Sie sehen auf sich selbst herab und verachten sich selbst und fürchten sogar, von der öffentlichen Meinung getadelt zu werden. Ist es notwendig, sich über diese Dinge Sorgen zu machen? (Nein.) Es gibt viele Menschen, die das nicht verstehen können und ständig von dieser Sache eingeschränkt werden. Das ist es, was es bedeutet, die Wahrheitsgrundsätze nicht zu verstehen. Wenn du zum Beispiel mit einem Freund in die Wüste gehst und ihm das Wasser ausgeht, würdest du ihm sicherlich etwas von deinem Wasser abgeben, du würdest ihn nicht einfach verdursten lassen. Auch wenn du weißt, dass deine Flasche Wasser nur halb so lange reicht, wenn zwei Leute daraus trinken, wirst du doch das Wasser mit deinem Freund teilen. Nun, warum wirst du es tun? Weil du es nicht ertragen kannst, dein Wasser zu trinken, während dein Freund daneben steht und unter Durst leidet – du könntest den Anblick einfach nicht ertragen. Was führt dazu, dass du den Anblick deines verdurstenden Freundes nicht mehr ertragen kannst? Es ist der Sinn deines Gewissens, der dieses Gefühl hervorruft. Selbst wenn du diese Art von Verantwortung und Verpflichtung nicht übernehmen willst, würde dein Gewissen bewirken, dass du es nicht ertragen kannst, anders zu handeln, es würde dafür sorgen, dass du aufgebracht bist. Ist dies nicht alles das Ergebnis menschlicher Instinkte? Wird dies nicht alles vom Gewissen und der Vernunft des Menschen entschieden? Wenn der Freund sagt: ‚Ich bin dir zu Dank verpflichtet, weil du mir in dieser Situation etwas von deinem Wasser abgegeben hast‘, wäre es nicht auch falsch, das zu sagen? Das hat nichts mit Güte zu tun. Würden die Rollen getauscht und dein Freund hat Menschlichkeit, Gewissen und Vernunft, würde er sein Wasser auch mit dir teilen. Das ist einfach eine grundlegende gesellschaftliche Verantwortung oder Beziehung zwischen Menschen. Diese grundlegendsten gesellschaftlichen Beziehungen oder Verantwortlichkeiten oder Verpflichtungen entstehen alle durch das Gewissenempfinden des Menschen, seine Menschlichkeit und die Instinkte, mit denen Gott den Menschen bei der Erschaffung des Menschen ausgestattet hat. Unter normalen Umständen müssen diese Dinge nicht von den Eltern gelehrt oder von der Gesellschaft eingeimpft werden, und noch viel weniger bedürfen sie der wiederholten Ermahnung durch andere, die einem sagen, man solle sie tun. Erziehung wäre nur für diejenigen notwendig, denen es an Gewissen und Vernunft mangelt, für diejenigen, denen es an normalen kognitiven Fähigkeiten mangelt – zum Beispiel geistig behinderte Menschen oder Einfaltspinsel – oder für diejenigen, die ein schlechtes Kaliber haben und die unwissend und stur sind. Menschen mit normaler Menschlichkeit brauchen diese Dinge nicht gelehrt zu werden – Menschen mit Gewissen und Vernunft verfügen schon über sie alle. Es ist also unangemessen, ein bestimmtes Verhalten oder eine bestimmte Handlung als eine Form der Güte zu überhöhen, wenn sie nur instinktiv waren und mit Gewissen und Vernunft übereinstimmten“ (Das Wort, Bd. 6, Über das Streben nach der Wahrheit: Was es bedeutet, nach der Wahrheit zu streben (7)). „Wenn Gott dich retten will, egal, wessen Dienste Er dafür in Anspruch nimmt, solltest du zuerst Gott danken und es von Gott annehmen. Du solltest deine Dankbarkeit nicht nur auf Menschen richten, geschweige denn, jemandem dein Leben aus Dankbarkeit opfern. Das ist ein schwerer Fehler. Entscheidend ist, dass dein Herz Gott dankbar ist und du es von Ihm annimmst“ (Das Wort, Bd. 6, Über das Streben nach der Wahrheit: Was es bedeutet, nach der Wahrheit zu streben (7)). Als ich über Gottes Worte nachdachte, erkannte ich, dass anderen zu helfen ein Instinkt ist, den Gott den Menschen gab, als Er sie schuf. Solange man Gewissen und Vernunft besitzt, kann man dies tun. Es ist eine einfache Hilfeleistung und kann nicht als Güte betrachtet werden. Zum Beispiel, als Wu Jun mir während meiner Schwäche half und mich unterstützte, war das keine Güte, denn er war zu der Zeit ein Kirchenleiter, und schwachen Brüdern und Schwestern zu helfen und sie zu unterstützen, war seine Pflicht und Verantwortung. Außerdem, selbst wenn er kein Kirchenleiter gewesen wäre, solange er Gewissen und Vernunft hatte, hätte er auch Hilfe und Gemeinschaft angeboten, wenn er einen Bruder oder eine Schwester negativ oder schwach gesehen hätte. Darüber hinaus war die Verbesserung meines Zustands hauptsächlich auf die Wirksamkeit von Gottes Worten in mir zurückzuführen. Ich sollte dankbar für Gottes Liebe sein und meine Pflicht erfüllen, um Gott zufriedenzustellen und Gottes Liebe zurückzuzahlen, anstatt immer an Wu Juns Güte zu denken und daran, wie ich sie ihm vergelten könnte. Nun, da ich gebeten wurde, eine Bewertung über Wu Jun zu schreiben, sollte ich die Wahrheit praktizieren und ehrlich sein und wahrheitsgemäß schreiben. Die Gemeinde würde ihn anhand von Grundsätzen beurteilen und charakterisieren. Selbst wenn er am Ende entfernt würde, wäre dies die Folge seines fortwährenden Verhaltens, dass er Menschen und Dinge überanalysiert, die Wahrheit abzulehnen und die Kirchenarbeit zu unterbrechen und zu stören. Dies wäre Gottes gerechte Disposition, die über ihn kommt. Danach betete ich zu Gott in Reue: „Gott als ich über Wu Juns Verhalten schrieb, war ich nicht ehrlich. Ich schrieb es nur oberflächlich, log und täuschte und verzögerte die Bereinigungsarbeit. Mein Verhalten hat Dich angewidert und abgestoßen. Oh Gott, ich bin bereit, zu Dir umzukehren und Wu Juns Verhalten wahrheitsgemäß zu beschreiben. Mögest Du mein Herz genau prüfen.“ Anschließend vervollständigte ich die Bewertung und reichte sie bei dem Kirchenleiter ein. Später wurde Wu Jun als Ungläubiger charakterisiert und aus der Gemeinde entfernt. Als ich diese Nachricht hörte, fühlte ich mich schuldig und voller Selbstvorwürfe. Ich sah, wie mein Versäumnis, die Wahrheit zu praktizieren, die Bereinigungsarbeit verzögert hatte.
Durch diese Erfahrung sah ich deutlich, dass der Grundsatz „Eine erwiesene Gunst sollte dankbar erwidert werden“ nichts Positives ist, und egal wie gut man daran festhält, es ist nicht das Praktizieren der Wahrheit, sondern ist unvereinbar mit der Wahrheit. In Zukunft muss ich gemäß Gottes Anforderungen praktizieren, indem ich Menschen und Dinge betrachte und gemäß Gottes Worten handle und mich verhalte. Dank sei Gott!
