Как стремиться к истине (6)

На прошлом собрании мы побеседовали о крупной теме, касающейся стремления к истине: «Освобождение от барьеров между собой и Богом и от своей враждебности к Богу». В рамках этой крупной темы мы поговорили об освобождении от человеческих представлений и фантазий о Божьей работе, затрагивая темы о врожденных положениях, человечности и развращенных характерах людей, и в рамках этих тем упоминались вопросы, связанные с уровнем. В прошлый раз мы немного побеседовали о вопросах, связанных с уровнем, разрешив часть человеческих представлений. После того как вы это прослушали, есть ли у вас точное определение того, что такое уровень? Что именно представляет собой уровень? Как нужно его понимать? Как судить о том, какой у человека уровень — хороший, средний или плохой? На основе каких аспектов нужно судить об уровне? Вы искали в отношении этих вопросов и раздумывали над ними? (Я немного над ними раздумывал. На прошлом собрании Бог побеседовал о том, что для оценки уровня человека нам надо смотреть на его эффективность и результативность в делах. Раньше у меня не было особого понимания в этом плане, и я даже путал сильные стороны и уровень. Например, видя, что кто-то добивается особенно высоких результатов в учебе или свободно владеет несколькими языками, я бы подумал, будто это указывает на его хороший уровень. Только слушая беседу Бога, я обрел умение четко разбираться в том, что такое действительно хороший уровень, а что — просто какие-то сильные стороны. Если с виду человек кажется довольно хитроумным, но при этом очень малоэффективно выполняет долг и вечно не в состоянии постичь истины-принципы, то его уровень относительно плох.) Оценивать уровень человека по его эффективности и результативности в делах — это общая формулировка. Помимо эффективности и результативности в делах, для оценки уровня человека существуют конкретные стандарты: во-первых, способность к обучению; во-вторых, способность разбираться в вещах; в-третьих, способность к пониманию; в-четвертых, способность принимать вещи; в-пятых, когнитивная способность; в-шестых, способность выносить суждения; в-седьмых, способность идентифицировать вещи; в-восьмых, способность реагировать на вещи; в-девятых, способность принимать решения, которую также можно назвать исполнительной способностью; в-десятых, способность оценивать и ценить вещи; в-одиннадцатых, способность к инновациям. Вы их запомнили? (Да.) Сколько их всего? (Одиннадцать.) Зачитайте их вслух. (Первый — способность к обучению. Второй — способность разбираться в вещах. Третий — способность к пониманию. Четвертый — способность принимать вещи. Пятый — когнитивная способность. Шестой — способность выносить суждения. Седьмой — способность идентифицировать вещи. Восьмой — способность реагировать на вещи. Девятый — способность принимать решения. Десятый — способность оценивать и ценить вещи. Одиннадцатый — способность к инновациям.) В общем и целом, чтобы судить об уровне человека, нужно смотреть на эти два аспекта — его эффективность и результативность в делах. А если конкретно, то чтобы оценить его эффективность и результативность в делах, нужно сделать комплексный вывод на основе этих одиннадцати стандартов. Так вы сможете точно рассудить, каков уровень человека на самом деле. Конечно, чтобы оценить уровень человека, в первую очередь нужно смотреть в целом на его способности в различных аспектах, а затем уже на его эффективность и результативность в делах. Если человек обладает уровнем и способностями в различных аспектах, то он, безусловно, будет делать вещи и эффективно, и результативно. Если у человека высокая эффективность в делах и хорошая результативность, то когда ты станешь оценивать согласно одиннадцати стандартам его способности в каждой области, они тоже будут хорошими. Любая из этих одиннадцати способностей, взятая по отдельности, не может в полной мере определять, хорош уровень человека или нет, — о нем нужно судить комплексно. Само собой, какие из этих одиннадцати способностей самые важные? Наиболее важными из них являются способность выносить суждения, способность идентифицировать вещи, способность реагировать на вещи и способность принимать решения: они относятся к способности человека действовать после того, как он поймет некую теорию. Остальные способности касаются понимания и обучения, что связано с человеческим умом. Далее мы по очереди побеседуем о каждой из этих одиннадцати способностей.

Первая — это способность к обучению. Способность к обучению подразумевает не только изучение какой-либо области знаний — она также включает изучение языков и специфических технических навыков, освоение и принятие нового и так далее: все это входит в рамки способности к обучению. Например, при освоении технического навыка человек в нормальных обстоятельствах может в основном овладеть им за полгода и затем применять его самостоятельно. Если ты тоже можешь овладеть им и самостоятельно применять его после полугода обучения, это считается наличием способности к обучению. Если на обучение у тебя уходит вдвое больше времени, чем у обычного человека, — если через полгода ты все еще не овладел этим навыком и тебе нужно еще полгода, чтобы доучиться, — это говорит о плохом уровне. Иначе говоря, если говорить о способности к обучению, то если ты можешь овладеть техническим навыком или знаниями в нормальные сроки, это значит, что твой уровень средний или выше среднего. Но если ты превышаешь эти сроки и на изучение технического навыка или знаний тебе требуется вдвое, а то и втрое больше времени, чем другим, то твой уровень плох. Если ты тратишь вдвое-втрое больше времени, чем обычный человек, а научиться все равно не можешь и у тебя нет способности к обучению, то что это говорит о твоем уровне? Без способности к обучению ты не соответствуешь даже общему стандарту наличия нормального человеческого уровня. Ты хуже, чем человек с плохим уровнем, — у тебя нет вообще никакого уровня. Под какую категорию подпадает отсутствие уровня? Отсутствие уровня значит, что человек подпадает под категорию людей, являющихся умственно отсталыми и идиотами, напрочь лишенными способности к обучению. Это то, что касается способности к обучению.

Вторая способность — это способность разбираться в вещах. Способность разбираться в вещах — это то, насколько человек в состоянии разгадывать принципы и хитрости, стоящие за тем, что он видит или с чем часто сталкивается. Например, если при изучении профессионального навыка ты слушаешь теоретические пояснения, наблюдаешь за практическими демонстрациями и можешь в нормальные сроки уловить хитрости и принципы, связанные с этим навыком, это считается наличием хорошего уровня и определенной способности разбираться в вещах. Если же ты не можешь разобраться с ходу и не понимаешь даже после того, как кто-то еще раз с тобой побеседует; если тебе еще и неоднократно подсказывают, а ты все никак не можешь понять, какая тут хитрость и какие принципы связаны с тем, как делать эту вещь, то, значит, у тебя плохая способность разбираться в вещах. Возможно, через некоторое время ты немного усвоишь, медленно продвигаясь наощупь в ходе реальной практики, но этим дело и ограничится. Если то, что ты можешь понять, никогда не выходит за пределы ограниченного объема, а в делах ты только блюдешь определенные предписания и правила, будучи не в состоянии понять соответствующие основы и применить их в реальной практике, сколько бы времени ты ни тратил, — будь то три года или пять лет, — то, значит, твоя способность разбираться в вещах плоха; у таких людей плохой уровень. Например, некоторые люди выполняют церковную работу, и после того как ты беседуешь с ними об истинах-принципах, они чувствуют, что все сказанное тобой верно, и не сомневаются в том, о чем ты беседовал. Однако они просто не могут понять, почему все должно делаться именно так, и не способны постичь соответствующие принципы. Особенно когда они сталкиваются с различными проблемами или особыми ситуациями в реальной жизни либо при выполнении своего долга, они не знают ни того, как применять принципы, ни того, как подходить к встреченным проблемам и разбираться с ними согласно принципам. Это говорит об отсутствии способности разбираться в вещах. Люди, у которых нет способности разбираться в вещах, после прослушивания бесед об истине ничего не понимают и вечно обращаются с просьбами вроде: «А можешь привести еще один пример?» — или: «А можешь объяснить это поподробнее?» Они могут немного понять лишь после того, как ты приведешь пример и подробно объяснишь. Но если ты беседуешь о чем-то более глубоком, они снова не могут понять и просят тебя привести еще один пример. Почему они постоянно просят тебя привести примеры? Чтобы ты объяснил на примерах похожие ситуации из реальной жизни, дабы такие люди могли просто запомнить определенный подход или предписание. Почему они так поступают? Потому что их способность разбираться в вещах очень плоха — можно еще сказать, что у них нет способности разбираться в вещах; они не знают, как применять принципы в реальной жизни и при выполнении своего долга. Как бы ты с ними ни беседовал, сколько бы конкретных примеров ни приводил и сколько бы принципов четко ни объяснял, даже если речь идет о принципах того, как иметь дело с особыми ситуациями, такие люди могут слушать целыми днями и все равно не поймут. Они чувствуют, что твои слова — всего лишь теория, и все равно не знают, как иметь дело с различными проблемами, с которыми сталкиваются в реальной жизни. Это говорит об отсутствии способности разбираться в вещах. Как бы другие им ни объясняли, люди, лишенные способности разбираться в вещах, не могут понять — это значит, что у них плохой уровень. Правда ли, что у людей с плохим уровнем также плохая эффективность и результативность в делах? (Да.) Если у человека плохая способность разбираться в вещах, то его эффективность и результативность в делах, безусловно, будут плохими; сталкиваясь с чем-то, он не будет знать ни того, какие принципы тут задействованы, ни того, как применять принципы в реальной жизни. Это говорит о плохом уровне. Есть и еще один тип людей: чем подробнее и предметнее другие беседуют, тем больше такой человек путается и не может понять услышанного. Например, когда Божий дом беседует о том, как различать лжелидеров и антихристов, то, послушав, такие люди говорят: «Почему я не могу взять этого в толк? Идет беседа о принципах, приводятся примеры, перечисляются особые ситуации, но для меня все это звучит так сумбурно. О чем конкретно здесь говорится? С какими людьми мы должны разбираться? Нам нужно разбираться с лжелидерами или с антихристами? Наш церковный лидер — антихрист? Этот человек как будто немного злой — его проявления обусловлены развращенным характером или плохой человечностью? Кто же он такой — лжелидер или антихрист? Все равно не понимаю». Они даже не понимают, в чем заключаются истины-принципы, о которых ты беседуешь; чем больше они слушают, тем больше путаются. Они не только не могут связать эти истины-принципы с реальными ситуациями, но и настолько запутываются, что даже не знают, какова тема твоих слов. Разве это не говорит об отсутствии способности разбираться в вещах? (Говорит.) Например, представь ситуацию, в которой все собрались побеседовать на какую-то одну тему, и каждый человек высказывает свои мысли. Ты беседуешь о своем понимании, Я выражаю то, как это понимаю Я; один человек задает вопрос, другой задает другой вопрос — все сосредоточено на этой теме. Те, у кого нет уровня, слушают подобные дискуссии и не могут взять в толк, о чем идет речь. В душе они думают: «О чем вы все говорите? Почему я не могу этого понять?» Они запутываются. Они не могут уловить логику, лежащую в основе разумных вопросов, задаваемых другими, и то, почему эти вопросы задаются, — они не могут понять стоящие за этим причины; они даже хуже сторонних наблюдателей. У кого есть уровень, те даже просто при наблюдении со стороны могут сказать, кто прав, а кто нет, по какой причине кто-то задает тот или иной вопрос, глубоки поднятые вопросы или поверхностны, как на них отвечают, — но люди без уровня не могут ничего этого понять и не могут разобраться в логике, лежащей в основе всего этого. Это свидетельствует, что у них нет способности разбираться в вещах. Когда другие о чем-то беседуют, после прослушивания такие люди ничего не различают. Они не знают, является ли сказанное правдивым и объективным, и не могут разглядеть подоплеку и сущность вопроса — они совершенно теряются. Почему обсуждается эта тема, почему необходимо неоднократно подчеркивать связанные с ней принципы, чьи вопросы касаются этих принципов, а чьи нет — такие люди ничего этого не могут понять и взять в толк. По мере того как они продолжают слушать, ими овладевает дремота; они начинают считать себя лишь сторонними наблюдателями в этой беседе, и их сердца затуманиваются. Когда речь идет о других людях, то чем больше общения об истинах-принципах, тем яснее и светлее становятся их умы. Но когда речь идет о людях, лишенных уровня, то чем больше они слушают, тем больше путаются и тем больше затуманиваются их мысли. Это говорит об отсутствии способности разбираться в вещах. Разве это не говорит о крайне плохом уровне? Таких людей еще можно назвать людьми без уровня. Что они за люди — те, у кого нет уровня? (Умственно неполноценные.) Умственно неполноценные, идиоты, глупцы — это категория людей с самым плохим уровнем. Это второй аспект — способность разбираться в вещах.

Третий аспект — способность к пониманию. Способность к пониманию похожа на способность разбираться в вещах, но стоит на ступень выше. В чем же между ними разница? Способность к пониманию больше сосредоточена на том, как соотносить с различными вопросами в реальной жизни принципы истины и пути практики, а затем реализовывать их в реальной работе, после того как человек понял и освоил эти принципы и пути. В этом и заключается различие. После того как люди со способностью к пониманию постигнут основы и принципы чего-либо, в душе у них появляется путь практики, а также точные рамки, направление и цель. Они знают, как применять эти основы и принципы, а также знают принципы практики, касающиеся некоторых особых ситуаций. Предположим, что, послушав беседу о неких истинах-принципах, человек может распознать сущность некоторых проблем и затем использовать истину для разрешения определенных настоящих проблем в реальной жизни. Иначе говоря, услышав эти принципы, человек сразу же понимает, как ему следовало практиковать в ответ на прошлую ситуацию, а когда снова возникают некие ситуации, он также знает, как применить эти принципы в подходе к ним, и в душе у него тут же появляется путь практики; его понимание принципов и основ выступает путеводным светом, быстро давая ему знать, как иметь дело с различными вопросами в жизни или работе, и позволяя ему иметь путь, направление и принципы практики. В таком случае подобный человек обладает способностью к пониманию, и это, конечно, проявление хорошего уровня. Допустим, послушав некую беседу об истинах-принципах, человек знает, как ему следует практиковать и иметь дело с теми вещами из его реальной жизни, которые являются обычными и универсальными или опыт которых у него есть. Однако он не знает, как применять эти истины-принципы к особым, сложным ситуациям, неожиданным ситуациям или необычным проблемам и явлениям, опыта которых у него нет, и ему еще нужно искать и разузнавать, чтобы получить точный ответ или конкретный план практики, прежде чем он узнает, как иметь дело с такими вопросами и решать их. В противном случае, даже услышав истины-принципы, он все равно не знает, как иметь дело с такими вопросами или проблемами. Это указывает, что у человека средняя способность к пониманию, или еще можно сказать, что у такого человека средний уровень. Некоторые люди проработали десять или двадцать лет, и в силу наличия определенного опыта работы в сочетании с ясными беседами об истинах-принципах от Божьего дома они знают, как иметь дело с обычными ситуациями, и удостоверились, что разбираться с ними таким образом — это правильно. Однако при столкновении с кое-какими сложными, особенными, необычными проблемами, которых эти люди никогда не переживали в своей работе, они не знают, как с ними разбираться, и им нужно получить четкий ответ, наведя справки, прежде чем они смогут начать с ними разбираться. Если ситуация меняется и становится сложнее, чем они воображали или чем известные им обстоятельства, такие люди приходят в замешательство, не зная, как иметь с ней дело, и тем более не зная, как нужно практиковать и разбираться с ситуацией так, чтобы это соответствовало принципам. Когда такие люди не знают, как практиковать, то неважно, что они делают: действуют исходя из своих фантазий, из собственных амбиций и желаний или же просто отмахиваются от ситуации и игнорируют ее, — тот факт, что, столкнувшись с такой ситуацией, они приходят в замешательство и не знают, как применить принципы, чтобы разобраться с ней, доказывает, что их уровень весьма средний. Если человек может разобраться с типичными ситуациями, но не знает, как иметь дело с особыми, это указывает на средний уровень. Если столкновение с некими особыми ситуациями приводит человека в такое замешательство, что он не может разобраться даже с теми вопросами, с которыми обычно справился бы, это указывает на плохой уровень. Человек с плохим уровнем также обладает плохой способностью к пониманию. Есть ли различие между человеком с плохой способностью к пониманию и человеком с адекватной способностью к пониманию? (Да.)

Некоторые люди не могут постичь принципы, как бы другие ни беседовали. Они понимают лишь доктрины и предписания, и они могут выкрикнуть несколько лозунгов, но не знают, как выполнять реальную работу и решать проблемы. Видишь ли, после прослушивания беседы они высказываются очень четко и структурированно, как будто действительно понимают. Но на самом деле они вообще не поняли сказанного. Когда дело доходит до конкретной работы, они приходят в замешательство, не зная, с чего начать. Сталкиваясь с проблемами, они не знают, как их решать. Они по-прежнему не могут выполнять конкретную работу. У них по-прежнему нет принципов в том, как они обращаются и разбираются с различными людьми и вопросами. В душе они думают: «Я ведь понял истины-принципы, когда слушал проповеди, — почему же я не могу применять их в реальных условиях? Почему то, что я понимаю и о чем часто говорю, не работает?» Они снова впадают в недоумение. Люди с плохим уровнем умеют лишь говорить о доктринах и придерживаться предписаний, но, сталкиваясь с некими ситуациями, они не могут разглядеть их суть, а доктрины, о которых они могут говорить, совершенно бесполезны. Такие люди не в состоянии даже придерживаться предписаний и не могут решить никаких проблем. Они не знают, как практиковать, когда возникают трудности. Например, когда кто-то препятствует и мешает работе церкви, говоря какие-то нелепости, они не могут различить, какова природа этого вопроса. Они не знают, какие вещи считаются препятствиями и помехами и какова их природа, и тем более не знают, как следует решать эту проблему. Кто-то спрашивает их: «Разве ты не знаешь, как различать злых людей? Почему у тебя нет принципов в вопросе того, как иметь дело со злыми людьми?» А такие люди отвечают: «Я понимаю эти доктрины, но не знаю, для решения каких проблем они подходят и к каким людям их можно применять». Это указывает на отсутствие способности к пониманию, не так ли? (Так.) Видишь ли, услышав принципы, они смогли очень хорошо обобщить их по пунктам в соответствии с их буквальным значением, довольно точно запомнили их и даже бегло пересказали, не пропустив ни единого слова. Но, к сожалению, в реальной жизни, в вопросе восприятия людей и всего сущего, жизни по-человечески и действий, у таких людей нет вообще никакого пути практики — они умеют только выкрикивать лозунги, говорить о доктринах и придерживаться предписаний. С чем бы они ни столкнулись, будь то в реальной жизни или при выполнении их долга, они не знают, как искать истину и практиковать согласно принципам. Это говорит об отсутствии способности к пониманию. Пусть люди без способности к пониманию часто читают Божьи слова, но они не могут понять, какова истина в Божьих словах и в чем заключаются принципы. Поэтому, когда что-то случается, они не могут найти соответствующие слова Бога, чтобы различить и решить вопрос, и вынуждены просить других найти соответствующие слова Бога для них. На что они всегда обращают внимание при чтении Божьих слов? Они ищут, есть ли там конкретные примеры, объясняющие суть вопроса. Если примеров нет, такие люди не могут понять смысл Божьих слов. Например, они не могут понять Божьи слова, изобличающие природу-сущность людей, если там не даются примеры. Такие люди не могут практиковать различение, сравнивая собственные состояния с Божьими словами. Они поймут, только если кто-то побеседует об истине, различит и проанализирует их в соответствии с их реальными состояниями. Без такой беседы они не могут понять Божьи слова. Читая их, такие люди всегда жалуются и говорят: «Почему тут нет конкретных примеров? Как мне соотнести это с собой? Эти слова слишком сложны для понимания; как бы я их ни читал, я не могу сопоставить их с собой!» Это свидетельствует, что они не могут понять Божьи слова, не говоря уж о том, чтобы понять истину или применить Божьи слова в реальной жизни. То, что они понимают, — лишь простые доктрины и предписания, но в реальной жизни эти доктрины и предписания бесполезны. Когда что-то случается, у таких людей все равно не оказывается пути практики. Это свидетельствует, что у них нет способности к пониманию. Люди без способности к пониманию имеют плохой уровень? (Да.) Люди с самым плохим уровнем — это те, кто напрочь лишен хоть какого-то уровня; такие люди не могут понять смысл различных принципов, которые слышат; они не знают, почему приводятся такие-то примеры, почему говорятся отдельные вещи и почему у людей есть определенные проявления, — они не могут взять этого в толк, это за пределами их понимания. Даже если ты приводишь им несколько примеров, у них возникает ощущение, что ты просто рассказываешь истории или анекдоты, как будто они дети, которые слушают историю и находят ее интересной и забавной. Если кто-то спрашивает их, понимают ли они услышанное, они говорят, что да, и даже могут подражать тому, как смешно кто-то говорил либо как он укорял других. Если ты спросишь их: «Знаешь ли ты соответствующие принципы, которых должны придерживаться люди?» — они ответят: «А? Есть какие-то принципы? Я этого не уловил». Обладают ли такие люди способностью к пониманию? (Нет.) У них нет способности к пониманию, и они не могут понять Божьи слова. Люди, лишенные способности к пониманию, едят и пьют по несколько отрывков или глав из Божьих слов каждый день, рутинно и по расписанию, а также разучивают гимны и ходят на собрания в установленное время. Но как только они закрывают книги или выключают записи гимнов, из того, что они ели и пили, у них остается лишь несколько духовных фраз и какие-то мертвые слова вроде тех выражений, которые люди часто произносят: «Бог владычествует над всем» и «Покоряйся Богу во всем» или «Судьба человека предписана Богом» и «Просто практикуй любовь к Богу». В реальных ситуациях страдания такие люди могут лишь произносить псевдодуховные фразы вроде «Я страдаю из-за чувств» или «Я страдаю из-за плоти». Что касается любых принципов, связанных с жизнью по-человечески, повседневной жизнью, работой и разными прочими принципами истины, то подобные люди ничего этого не знают и не понимают. В их сердцах все это отсутствует, и их сердца не могут этого вобрать. Почему они не могут этого вобрать? Потому что с точки зрения своего уровня такие люди просто не могут постичь эти истины-принципы, и эти истины-принципы находятся за пределами их понимания; вот почему все это не может укорениться в их душах. То, чем человек обладает внутренне и что он способен принять, свидетельствует о том, что он может постичь и что не выходит за пределы его понимания. Если человек не обладает вообще никаким уровнем, лишен способности к пониманию и не может понять точный смысл Божьих слов, то разве он сумел бы их понять, даже если поместить его в рай или на третье небо? Разве бы он сумел тогда претворять истину в жизнь? Разве бы он сумел покоряться Богу? (Нет.) Он остался бы точно таким же, какой он есть. Его уровень остался бы таким же, каким был всегда. Люди с плохим уровнем могут понять лишь очень ограниченный круг вещей. Люди с хорошим уровнем понимают больше, глубже и на более высоком уровне. Люди со средним уровнем понимают гораздо хуже, чем люди с хорошим; то, что они могут понять, лимитировано средним объемом и не может выйти за эти рамки, потому что таких людей ограничивает их уровень. Хуже всего те, у кого вообще нет никакого уровня. Такие люди просто по своему уровню напрочь лишены способности к пониманию. Поэтому их проявление в реальной жизни и в выполнении своего долга заключается в том, что они ничего не понимают; неважно, сколько они верят в Бога: десять лет, двадцать или даже до старости, — те доктрины о вере в Бога и духовные фразы, о которых они говорят, являются все теми же старыми вещами, которые эти люди понимали, когда только начали верить. Сколько бы лет они ни верили, они совершенно не прогрессируют. Почему они не прогрессируют? Потому что у них нет способности к пониманию, и сколько бы лет они ни верили в Бога, они могут воспринять только те мертвые слова. Даже после многих лет веры их способность к обучению, способность разбираться в вещах, способность к пониманию и другие способности не улучшаются. Что же это за люди такие? Это люди с крайне плохим уровнем. Поскольку их уровень плох, а различные способности не улучшаются, то даже если такие люди доживут до сорока, пятидесяти, шестидесяти или семидесяти лет, их способность позаботиться о себе все равно будет очень слабой. Наблюдая за их способностью к выживанию и способностью заботиться о себе, можно определить уровень таких людей. Подобные люди умственно неполноценные, идиотические и глупые, а их способность заботиться о себе очень плоха. Почему Я говорю, что у них плохая способность заботиться о себе? Потому что у них плохая способность к обучению, способность разбираться в вещах и способность к пониманию, а опыт, здравый смысл, закономерности и хитрости в делах, которых они набираются в жизни, очень ограничены. Даже в шестьдесят или семьдесят лет эти люди остаются такими же. Люди с хорошим уровнем после тридцати уже накопили определенные знания о различных проблемах, с которыми они сталкиваются в жизни и на своем жизненном пути, обретя некоторое понимание, проницательность и опыт в том, что касается этих вопросов. Благодаря этому опыту они знают, что делать при столкновении с различными проблемами, чтобы лучше жить и эффективнее защищать себя. Но у людей с плохим уровнем развития слабые способности во всех аспектах, поэтому, независимо от их возраста, их способность к выживанию остается очень плохой. Насколько она плоха? Настолько, что они не способны жить самостоятельно. Кто-то может сказать: «Смотри, они сытно едят, крепко спят и обладают хорошим физическим здоровьем — как Ты можешь говорить, что у них нет способности к самостоятельной жизни?» Под способностью к выживанию, о которой мы говорим, не подразумевается то, может ли человек есть или спать. Если человек даже не знает, что нужно поесть, когда приходит время еды, то он не нормальный человек, а умственно отсталый — уровень таких людей тем более не стоит внимания. Оценивая уровень людей, мы в первую очередь говорим о тех, кто с виду считается нормальным. Сюда не входят люди с физическими недостатками, умственными отклонениями, психическими заболеваниями и те, кто не способен позаботиться о себе. Мы часто видим людей, которые даже не улавливают никаких закономерностей, принципов и хитростей в том, как они занимаются собственным питанием, одеждой, жильем и транспортом. Сколько бы лет им ни было, они не знают, как иметь дело с этими аспектами жизни так, чтобы это соответствовало принципам и человечности. Например, они не знают, какая одежда больше всего подходит для разных сезонов, и просто повторяют за другими. Когда на улице холодно, они одеваются слишком легко и простужаются, но не понимают почему; или они заболевают, съев что-то приготовленное в антисанитарных условиях, но не знают, из-за чего заболели. Они не могут сделать из этого опыта никаких выводов. Разве они не умственно неполноценны? Разве они не лишены способности жить самостоятельно? (Так и есть.) Сколько бы им ни было лет, они не знают, как жить, и просто бестолково живут кое-как. Когда у нормальных людей рождается первый ребенок, они могут быть неопытны, но к моменту появления второго ребенка они уже наберутся кое-какого опыта в том, как ухаживать за ребенком и кормить его. Но некоторые даже после двух-трех детей все равно не имеют опыта. Когда их спрашивают, как они растят детей, они говорят: «Не знаю, я просто делал все как получится. Как бы то ни было, когда дети голодны, я их кормлю. Наедятся — и дело с концом». Любому доверенному им ребенку еще повезет, если он выживет. С их уровнем способности к выживанию ни один ребенок под их опекой не остался бы в живых. Некоторые не понимают, как иметь дело с различными проблемами, возникающими в жизни или в процессе выживания. Таким людям не хватает способности к выживанию. Например, когда одновременно возникают две проблемы, такие люди приходят в замешательство и не знают, что делать и какую проблему решать в первую очередь. Они начинают волноваться, нервничать, бояться и жалуются, говоря: «Ну почему эти две проблемы возникли в одно и то же время? Что мне теперь делать?» Их охватывает такая тревога, что они не могут ни есть, ни спать. Они такие, когда им за тридцать, и даже после шестидесяти их духовный рост остается прежним. Когда возникают какие-то ситуации и такие люди не могут найти решение, они ударяются в слезы. Другие говорят: «Чего ты плачешь? Тут нет ничего страшного — это очень распространенные проблемы. Тебе просто нужно расставить приоритеты и разбираться с этими проблемами в соответствии с их важностью». Если человек не может разобраться с этими вопросами, не ест и теряет сон из-за них или даже подумывает о том, чтобы покончить с собой, разве он не крайне бесхребетен? Он даже жалуется: «Ну почему это не случилось с кем-то другим? Почему это случилось со мной?» Это случилось именно с тобой, так что разберись с этим. Не можешь разобраться сам — попроси кого-то понимающего из твоего окружения. Когда ты прояснишь вопрос, разве ты не поймешь, как с ним разбираться? Когда ничего не происходит, такие люди довольно красиво говорят, излагая один набор доктрин за другим. Но когда что-то происходит, они паникуют, приходят в замешательство, начинают хныкать, у них все вылетает из головы, а в мыслях воцаряется полный сумбур — такие люди не знают, что делать. Если человек молод, мало что повидал в жизни и неопытен, это нормально, что он нервничает и пугается, когда что-то случается. Но к тридцати-сорока годам, пройдя через многое в миру и нажив опыт, он становится относительно зрелым и бывалым, а делами занимается уравновешеннее и увереннее. Молодежь, видя это, впечатляется и думает, что на таких людей можно положиться. Если человеку не хватает уровня и способности к выживанию, то ему не хватает и способности позаботиться о себе. Если рядом нет взрослых или опытных людей, которые могли бы помочь и проконтролировать все за него, такой человек все делает через пень-колоду. У подобных людей крайне плохой уровень. Насколько же плох уровень некоторых людей? Возьмем, к примеру, иных домохозяек, которые не знают, сколько риса и сколько блюд нужно, чтобы накормить семью из нескольких человек. Некоторые готовят уже двадцать-тридцать лет, а все еще не знают, сколько еды нужно готовить на завтрак, обед и ужин или насколько солеными должны быть блюда, а иногда они даже не могут точно понять, дошла ли еда до готовности. Вот насколько плох их уровень. Разве такие люди не безмозглые? У них мозг свиньи! Такие люди не способны жить самостоятельно. У них нет пути ни в чем, что они делают, и они легко ошибаются. Когда что-то случается, а рядом нет никого, кто бы проконтролировал все за них, такие люди из всего устраивают полную неразбериху, и все у них идет безнадежно наперекосяк. Они идиоты и умственно отсталые. Такие люди с наихудшей способностью к пониманию постигают только доктрины, и неважно, сколько бесед об истинах-принципах они слышат. Они все равно не знают, как применять эти принципы в реальной жизни. Другими словами, доктрины, которые они понимают, не могут обеспечить им никаких целей, направления и пути в реальной жизни. Таковы люди с самой плохой способностью к пониманию. На этом мы завершаем беседу о третьей способности — к пониманию.

Какова четвертая способность? Это способность принимать вещи. Она несколько отличается от способности разбираться в вещах и от способности к пониманию. Способность принимать вещи связана с тем, можешь ли ты при появлении новых вещей различать, позитивны они или негативны, какую пользу или вред они несут для твоей жизни, работы и выживания, а также с тем, как ты их воспринимаешь, имеешь с ними дело и применяешь их. Если у тебя хороший уровень, то при появлении новых вещей ты будешь особенно чувствителен и восприимчив. Быстро получив информацию о некой новой вещи, ты сможешь определить, какую пользу или вред она несет людям и какие у нее минусы. Если вещь благотворна в каком-то вопросе из твоей реальной жизни, ты сможешь сразу же применить ее сильные стороны; если же она вредна, ты также сможешь избежать ее вреда и минусов для людей. Иначе говоря, у тебя есть определенная степень принятия по отношению к новым вещам, и ты способен быстро разглядеть те из них, которые негативны, вредны для людей и имеют минусы, — это значит, что у тебя есть способность принимать вещи. Вот чем эта способность отличается от способности разбираться в вещах и способности к пониманию. Способность принимать вещи в основном касается восприимчивости человека к новому и его способности различать новые вещи. Если ты быстро их различаешь, способен быстро принимать их сильные стороны и преимущества и применять их в реальной жизни на благо твоей жизни или работы, а затем освобождаться от старых вещей, замененных этими новыми, или отсеивать их, это значит, что ты обладаешь способностью принимать вещи и являешься человеком хорошего уровня. Далее идут люди среднего уровня. Такие люди особенно медленно принимают некоторые новые вещи, уже заменившие старые, а также новые мнения и новые технологии. Что подразумевается под этим «медленно»? Тут подразумевается тот факт, что такие люди могут принять что-то новое только после того, как оно уже получило широкое распространение, очень широко используется, а термин для его обозначения стал очень употребительным. Такие люди невосприимчивы к новому и не могут различить, позитивно оно или негативно. Даже когда появляются позитивные новые вещи, в душе такие люди противятся им и относятся к ним с пренебрежением; у них вечно есть собственные представления и отношение, они вечно ориентируются на мирские веяния и закрыты для нового, а также не принимают и отвергают его. Лишь когда что-то новое широко распространится, а многие уже испытают и осознают его преимущества и люди получат от него пользу, такие личности все же начинают принимать и применять его. Это средний уровень. У таких людей принятие новых вещей очень пассивно; это не активное принятие. Дело в том, что, во-первых, у них нет чувствительности к новому; они бесчувственные, отсталые и закрытые. Во-вторых, у них также есть определенные представления и мнения о новых вещах, и подобные люди относятся к ним с презрением и пренебрежением. Субъективная причина тут в том, что у них средний уровень и средняя способность принимать вещи, что делает их очень бесчувственными; когда перед ними появляется что-то новое, они этого не осознают, не чувствуют и не относятся к этому с активным принятием. Вдобавок они по натуре особенно отсталые, особенно бесчувственные и тупые. По этим двум причинам они медленно принимают новое. Они потихоньку принимают в душе что-то новое и затем начинают его использовать лишь тогда, когда многие уже пользуются этим и рассказывают о его плюсах и удобстве, о том, как оно сказывается на людях и какие преимущества позволяет получить, а такие люди видят все это своими глазами — а также видят, как окружающие в той или иной степени испытывают все это на себе. На какой уровень это указывает? У таких людей средняя способность принимать вещи. Когда у человека средняя способность принимать вещи, это значит, что у него средний уровень. Например, проповедуя Евангелие или занимаясь какой-то профессиональной работой, некоторые братья и сестры по собственной инициативе пробуют и применяют новые методы или профессиональные техники. Они быстро замечают, что использовать такую-то профессиональную технику — это очень хорошо, поскольку с ней они весьма результативно выполняют свой долг, и их эффективность тоже повышается. Затем они быстро популяризируют эту новую технику или метод, поощряя других братьев и сестер изучать ее и применять на практике. Люди хорошего уровня умеют искать новые техники и методы выполнения своего долга. Они очень быстро могут ясно воспринять и точно оценить новое, ухватиться за эту возможность, а также полностью принять новую технику или метод и применить их в реальной работе. Что касается того, каковы сильные и слабые стороны новой вещи и какие результаты она может давать, то такие люди способны непрестанно делать выводы, а затем вносить коррективы. За определенный период изучения они постепенно уясняют, какие аспекты этой технической профессии или информации можно применять в церковной работе, а какие нет. Затем такие люди постепенно совершенствуют это нововведение в своей работе согласно принципам и требованиям Божьего дома. Чем больше они совершенствуют это нововведение, тем лучше оно становится и в конце концов приносит плоды. Это проявление хорошего уровня. Но некоторые, проповедуя Евангелие, все равно упорно цепляются за изначальный метод, либо в одиночку проповедуя одному или двоим людям, либо полагаясь на массовый охват. Они бесчувственны и тупы, и они медленно принимают более продвинутый метод. Хотя на словах они признают, что, похоже, этот более продвинутый метод весьма хороший и рабочий, в душе они постоянно испытывают сомнения. Они боятся, что если они применят этот метод, он даст плохие результаты, и поэтому не решаются его попробовать. Другие убеждают их, говоря: «Не нужно беспокоиться обо всем этом. Мы его уже опробовали; такая практика дает особо хорошие результаты». Но те люди все равно не решаются попробовать и продолжают держаться за прежний метод. Они неохотно решают попробовать новый метод только тогда, когда многие уже используют его для проповеди Евангелия, обращая все больше людей с каждым месяцем и повышая эффективность, однако все равно лишь делают мелкие шажки и не решаются полностью изменить свои планы и стратегии. Это слишком медленное принятие нового; это средний уровень. У людей плохого уровня способность принимать вещи еще хуже. Они не могут ясно воспринимать новое, не могут судить о нем и не знают, как иметь с ним дело. В душе они противятся, думая, что люди, верящие в Бога, не должны принимать новые вещи, новую информацию и технологии. Видишь, они весьма закрыты. Люди из определенных деноминаций и по сей день не пользуются электричеством, не смотрят телевизор и не используют ни компьютеров, ни любых других электронных устройств. Отправляясь куда-то, они не пользуются современным транспортом; они даже не ездят на велосипедах. А на чем они ездят? На телегах, запряженных волами, и конных повозках, которые при движении поднимают тучи пыли. Кто-то спрашивает: «Почему ты не ездишь на велосипеде или на машине?» А те отвечают: «Эти вещи сделаны человеком. Мы боимся, что если мы будем ими пользоваться, это будет неугодно Богу». Это плохая способность принимать вещи. Люди с плохой способностью принимать вещи на многое смотрят неправильно. Они упорно цепляются за старый уклад, держась за собственные взгляды и противясь всему новому. То, что они противятся, — это само по себе проблема с их мышлением и умом. На что указывает наличие такой проблемы? Если выражаться сдержанно, это показывает, что уровень таких людей слишком посредствен. Если они никак не могут принять новое, значит, их уровень плох, и ум у них закостенелый. Они считают, что Божья работа неизменна, что какие бы слова Бог уже ни произнес, Он будет вечно говорить лишь те же самые слова, что какую бы работу Бог уже ни проделал, он вечно будет делать лишь ту же самую работу. Что же до этого человечества и этого периода, то такие люди считают, будто бы то, что они видели и пережили изначально, навсегда останется неизменным и вечно таким и будет. Например, двадцать-тридцать лет назад у людей было определенное представление, касавшееся их понимания одежды. Они считали, что хлопковые материалы полностью натуральны и что все виды хлопковых тканей хороши; будь то ватник, футболка или нижнее белье, если вещь сделана из хлопка, то она лучше синтетики. Люди просто твердо придерживались этого убеждения. Но двадцать-тридцать лет спустя текстильная промышленность развилась, и появилось множество тканей, похожих на хлопок, а также одежда из различных синтетических волокон. Есть много тканей получше хлопковых: они более дышащие, быстрее отводят тепло и впитывают влагу, а еще не деформируются, не садятся и не выцветают, как их ни стирай. К тому же они особенно комфортны и легки в носке и ничуть не вредят коже. Но некоторые люди до сих пор не могут принять синтетические волокна. Они по-прежнему считают, что хороши только хлопковые ткани, потому что хлопок растет в земле, создан Богом и натурален, а синтетические волокна созданы людьми. Они всё никак не понимают, что хотя хлопок подготовлен Богом и является лучшим, но земля была загрязнена, а вредители, поражающие хлопок, с каждым поколением становятся пагубнее. Обычные пестициды не могут решить эту проблему. В итоге возникает необходимость подвергать хлопок специальной дезинфекционной обработке, чтобы при ношении от него не было зуда. При хорошей обработке себестоимость одежды становится высокой, из-за чего приходится продавать его крайне дорого. Если же хлопок не обработан как следует, то такая одежда носится хуже синтетической. Видишь ли, в наши дни синтетическая одежда особенно качественна; ее носят многие профессиональные спортсмены, и все отзывы о ней весьма позитивны. Но некоторые люди, услышав это, все равно не принимают этого и остаются в убеждении, что хлопковый текстиль лучше. Такие люди невежественны и упрямы, не так ли? (Так.) Это невежество и упрямство — проблема их человечности. Так каков же их уровень? (Их уровень не из хороших.) Когда перед человеком появляется новая вещь, отношение, стоящее за тем, как он судит, правильна она или нет, — чтобы решить, принять ее или отвергнуть, — зависит от его уровня. Если большинство считает новую вещь правильной, а он следует за толпой и пассивно принимает эту вещь, у такого человека в лучшем случае средний уровень. Если он не может различить, правильно новое или неправильно, благотворно ли оно для людей, каковы его сильные стороны и минусы по сравнению со старым, в которое он твердо верил раньше, если человек не в состоянии различить или увидеть разницу между новым и старым — если он не может судить ни о чем перечисленном, это доказывает, что у него нет способности принимать новое; иначе говоря, у него нет способности к пониманию. У таких людей плохой уровень. Изначально, когда появляется какая-то новая вещь, им недостает определенной степени восприимчивости. Когда они слышат об этой вещи, они вдобавок совершенно не способны ее принять. Даже если в конце концов подобный человек неохотно принимает новую вещь, то лишь благодаря тому, что другие помогают ему и убеждают его. Им даже приходится сравнивать плюсы и сильные стороны новой вещи и старых, давая человеку увидеть своими глазами, что между новой и старыми вещами есть явные различия и что новая вещь явно превосходит старые, и только после этого такой человек может ее принять. Однако в душе он все равно не может отчетливо увидеть, что хорошего во многих других новых вещах, и продолжает считать, что старые вещи хороши и за них нужно держаться. Лишь в обстоятельствах, не оставляющих ему выбора, он неохотно и пассивно принимает новое. У подобных людей плохой уровень. Человек среднего уровня — это тот, кто после нескольких подсказок сразу же приходит к пониманию, осознавая, что его взгляд на вещи был искаженным и устарелым. Это средний уровень. Человеку плохого уровня, напротив, требуются постоянные подсказки, напоминания и коллективные уговоры от всех и вся, а также какие-то факты и конкретные примеры, показывающие, как эта новая вещь приносит пользу людям после ее повсеместного внедрения, — только после этого он неохотно ее принимает и начинает использовать. Однако в частной жизни он все равно выбирает старое. Это человек очень плохого уровня. Плохой уровень значит, что человек все никак не признает позитивного влияния, которое появление нового оказывает на людей, не видит разницы между новым и старым, все никак не обнаруживает и не замечает ни плюсов и улучшений в новом, ни минусов и отсталости старого, а также вечно держится за старые мысли и взгляды; таким образом, у подобного человека очень плохая способность принимать вещи. Люди с плохой способностью принимать вещи имеют плохой уровень. Люди с плохим уровнем не могут разглядеть сущность и корень проблем, как им ни объясняй. О той части людей, у которых самый плохой уровень, нельзя даже сказать, что у них есть хоть какая-то способность принимать вещи: когда они сталкиваются с чем-то новым, то вопрос тут не в том, есть ли у них субъективная готовность учиться и принимать это новое; напротив, тут такая проблема, что они его вообще не воспринимают. Будь то в реальной жизни или в выполнении долга, такие люди ничего не воспринимают и не осознают, и неважно, что нового появляется, что прогрессирует и что улучшается. Их невежество в этих вещах — следствие того, что они не читают новостей или газет? Нет, причина в том, что их уровню просто не присуща способность принимать вещи. У них как будто нет способностей к восприятию. В том, что касается появления любых новых вещей, такие люди бесчувственны, тупы и лишены восприятия. Даже если они жители оживленного города, они словно живут в глухой горной деревне. Они совершенно не в курсе никаких крупных и мелких событий, происходящих в человеческой жизни. Поэтому в пределах их жизни нет ничего нового, что могло бы повлиять на их питание, одежду, жилье и транспорт. Такие люди — совсем как животные. Содержание их мышления ограничено небольшим кругом вещей, входящих в сферу их жизни, — тем, что они знают с того возраста, когда учились воспринимать различные вещи в мире. Помимо этого, ничто из окружающего мира не оказывает на них абсолютно никакого влияния, и они этим не интересуются. Что это за люди такие? Они умственно неполноценны? (Да.) Конечно, мы сейчас говорим об очень мелких, тривиальных аспектах повседневной жизни; мы не имеем в виду государственные дела или крупные мировые новости. Подобные люди не осознают появления даже какой-то очень мелкой новой вещи, не демонстрируя ни капли принятия. Под этим «принятием» подразумевается то, как появление новой вещи меняет мысли и взгляды человека, вносит некоторые улучшения в его жизнь, — включая стиль жизни, базовые жизненные знания и так далее, — и приводит к определенному улучшению и прогрессу в его способности разбираться с проблемами в жизни. Люди, лишенные способности принимать вещи, постоянно придерживаются своего рутинного, изначального образа жизни. Например, в прошлом люди часто говорили, что тофу, тушеный со шпинатом, — это хорошо, он содержит и железо, и кальций, и кто-то с детства ел его именно так. Позднее кто-то заговорил, будто нутрициологи обнаружили, что шпинат содержит щавелевую кислоту, и его длительное употребление с тофу легко может привести к образованию камней в организме. Услышав это, человек думает: «Что такое щавелевая кислота? Кто вообще видел щавелевую кислоту в шпинате? Я ем его уже столько лет, и ничего не случилось. Буду есть его и дальше!» Он этого не принимает. Это человек, который вообще ни капли не принимает новые вещи и новые взгляды. И, напротив, люди со способностью принимать вещи, удостоверившись, что шпинат содержит щавелевую кислоту, задумаются о том, как ее удалить, и, разузнав об этом, обнаружат, что бланширование шпината в кипящей воде удаляет щавелевую кислоту. Обладатели способности принимать вещи, услышав новую информацию, путем наведения справок различат ее правдивость и то, благотворна ли она для людей, а затем решат, принять ее или отвергнуть. Они будут задавать вопросы, изучать соответствующие детали, а затем применять эту информацию в реальной жизни, избегая минусов и вреда этой новой вещи для людей. С другой стороны, те люди с кашей в голове, у которых напрочь отсутствует способность принимать вещи, услышав какую бы то ни было новую информацию, останутся безразличны и не будут наводить справки, а прямо отвергнут ее — они держатся только за старое и отжившее. В конечном счете это сводится к проблеме их уровня. Когда речь заходит о новом, такие люди не знают, как к нему подходить и какие принципы постигать, и не задумываются о том, какие последствия отказ от нового может иметь для их жизни или работы. Словом, они всегда относятся к новым вещам и новой информации с подозрением, не решаясь их принять. У таких людей плохой уровень.

Люди с плохим уровнем не могут самостоятельно решать проблемы, с которыми сталкиваются в жизни, сколько бы тех ни возникало. У таких людей нет способности к самостоятельной жизни. Какой бы образ действий в любом вопросе они в свое время ни унаследовали от предков, именно так они делают все и дальше; они ничего не меняют и упорно придерживаются этого образа действий до конца. Если их критикуют, говоря, что так делать неправильно, они не слушают и даже упираются, как быки, споря: «Так заповедали наши предки. Так делалось при моих дедах и родителях, это передается из поколения в поколение!» Разве то, что передается из поколения в поколение, обязательно правильно? Они не задумываются над этим вопросом, что подтверждает их плохой уровень. Если бы они обладали уровнем нормального человека, то задумались бы над этим вопросом. Слыша информацию о чем-то новом, они демонстрировали бы определенную степень принятия. Если же они не демонстрируют этих проявлений, значит, у них нет никакой степени принятия. Такие люди лишены способности жить самостоятельно. До скольких бы лет они ни дожили, они вечно говорят: «Во времена моего отца было так, во времена моего деда и прадеда было так же, а значит, и в моем поколении все по-прежнему должно быть именно так». Эти люди явно ископаемые. Они подобны гнилым бревнам — ретрограды! Они лишены способности принимать новое, и это свидетельствует, что у них очень плохой уровень. Как бы ты им ни объяснял, какие в новом улучшения, они его не примут. Такие люди лишены способности жить самостоятельно. С виду они, может, как будто и сами занимаются своим питанием, одеждой, жильем и транспортом, но способы и методы, которые они используют, оставляют желать лучшего. Такие люди не адаптируют свой образ жизни к текущей эпохе и к росту накопленной человечеством житейской мудрости и знаний в различных областях. Такие люди — обладатели плохого уровня. Хоть они не голодают, не замерзают и не страдали серьезными заболеваниями, но, судя по их точке зрения на выживание и их образу жизни, такие люди просто живут бестолково, и их также можно классифицировать как умственно неполноценных, идиотов или дураков. Некоторым становится не по себе, когда их называют умственно неполноценными или идиотическими, но даже если им не по себе, это правда. Их уровень действительно настолько плох. Я в самом деле хотел бы сказать тебе что-то приятное, но у тебя просто-напросто не тот уровень. Тебе недостает способностей во всех аспектах, и у тебя нет правильных, верных мыслей и взглядов, которые бы соответствовали мышлению нормальной человечности в любом вопросе. Разве это не недостаточный уровень? То, что Я не называю тебя бесполезным человеком, уже достаточно милосердно. Подобные люди, лишенные уровня, находятся всего в шаге от умственной отсталости. Умственно отсталые люди лишены даже способности заботиться о себе и полностью полагаются на помощь других. За едой родителям по-прежнему приходится кормить их с ложечки, а они сами даже не знают, наелись они или нет. Люди с плохим уровнем умственно неполноценны; они идиоты всего в шаге от умственной отсталости. Вот насколько плох их уровень. Скажи Мне, разве такие люди не жалкие? Разве они не весьма раздражающие? У людей с плохим уровнем нет ни способности к обучению, ни способности разбираться в вещах, ни способности к пониманию, ни тем более способности принимать вещи — такие люди не обладают никакими способностями ни в каком аспекте. Как бы ты им ни объяснял и ни приводил примеры, они все равно не могут взять в толк и понять, о чем шла речь. Разве это не умственная неполноценность? Как им ни объясняй, они не могут понять. Даже если ты говоришь очень четко и объясняешь исчерпывающе, они все равно не понимают и даже находят твои слова очень дискомфортными. Им недостает мышления нормальной человечности, и они даже измышляют ряд ошибочных утверждений, чтобы опровергнуть твои слова. Таким людям ничего не докажешь; просто скажи им пять слов: «Ты не слышишь голос разума!» Вот насколько плохой у них уровень. Разве ты можешь не тревожиться и не раздражаться из-за них? Таким людям что ни говори — все бесполезно. Как ни пытайся их просвещать, они не понимают. Чтобы просветить их даже в мелком вопросе, уйдет целый день, а если ты заговоришь чуть глубокомысленнее, они не поймут; чтобы они смогли понять, придется использовать самые поверхностные термины и много говорить. Даже когда они понимают один вопрос, а потом возникает другой, похожий, они все равно не могут взять его в толк. Разве это не умственная неполноценность? Однако такие умственно неполноценные люди не считают себя глупыми. Они заявляют: «Не считай меня глупцом. Если ты предложишь мне десять юаней или десять долларов, сам посмотри, что я выберу, — я обязательно выберу доллары, потому что знаю, что они дороже». Другие говорят: «Ты все равно глуп». Почему другие говорят, что такие люди глупы? Потому что обычный человек не стал бы использовать такой пример, чтобы доказать, что он не глуп, и не стал бы использовать такой низкопробный метод, чтобы это продемонстрировать. Именно потому, что такие люди обладают крайне плохим уровнем, не имеют стандартов оценки никаких людей, дел и вещей, а также не знают, как их оценивать, подобные люди никогда не считают себя глупыми. По-настоящему умные люди после трех-пяти лет непрестанных стараний и напряженных усилий в некой группе людей осознают, что в любой группе есть те, кто лучше их, те, кто их превосходит. Они постоянно чувствуют, что их собственный уровень недостаточно хорош, что их способности и интеллект недостаточно хороши. Они всегда способны обнаруживать собственные недостатки, видеть, в чем они уступают другим, и выявлять у себя проблемы; они всегда видят сильные стороны других. Подобные люди умны и обладают уровнем. А вот лишенные уровня, живя в группе людей, постоянно испытывают ощущение, что другие по сравнению с ними неполноценны. Они видят, что кто-то даже не может правильно написать некоторые слова или не умеет набирать текст, и пренебрегают им из-за его плохого уровня. Они используют эти незначительные мелочи, которые умеют сами, чтобы подтвердить, что их собственный уровень хорош. Есть и такие люди, которые, видя, что кто-то меньше следит за личной гигиеной или не умеет хорошо одеваться, говорят, что у него плохой уровень. Сами они чуть почище, умеют изображать из себя утонченных или обладают некоторыми знаниями и сильными сторонами, поэтому они считают собственный уровень хорошим. Такие люди умны или глупы? Они глупы. Обратите внимание, как говорят умные люди: «Что ж я снова накосячил? Вижу, я глупец!» Те, кто часто говорит, будто они глупы и имеют недостатки, поистине умны. Те же, кто никогда не признает себя глупцом и вечно говорит: «Думаешь, я глуп? Попробуй попросить у меня денег и посмотри, дам ли я их тебе!» — вот они поистине глупы. В просторечии глупость называется «не все дома». Раз подобные люди могут говорить такие глупые вещи, то разве это не глупость? У них «не все дома», не так ли? (Так.) Видя человека, который имеет некие недостатки или изъяны либо допускает промахи, они смеются у него за спиной, говоря: «Как он может быть таким глупым?» Когда же они видят человека, у которого полно расчетов по поводу того, как бы воспользоваться ситуацией в собственных интересах, и хитрых козней, то такие люди считают его умным и обладателем хорошего уровня. Оценивая качество уровня человека и то, умен он или глуп, поистине умные люди исходят из его различных способностей. Глупые же смотрят только на то, кто расчетлив, кто пользуется ситуацией в собственных интересах и всегда избегает убытков, кто хорошо умеет добиваться своего путем хитростей, полагая, что все такие люди умны и обладают хорошим уровнем. На самом же деле все такие люди глупы. Они оценивают качество уровня человека на основе того, насколько он расчетлив, — они сами глупцы. Чуть раньше мы уже упоминали об одном из самых глупых проявлений — они говорят: «Если ты предложишь мне десять долларов или десять юаней, сам посмотри, что я выберу. Я точно не выберу юань — не думай, будто я не знаю, что доллары дороже! Если ты предложишь мне мясо или тофу, сам посмотри, что я съем. Думаешь, я настолько глуп, что съем тофу, а не мясо? Я знаю, что мясо вкуснее!» Такие люди по факту глупцы. Если ты действительно не хочешь, чтобы другие видели твою глупость, тебе категорически нельзя использовать такие примеры. Понятно? (Да.) Часто ли глупые люди совершают эту ошибку? (Да.) Они даже думают: «Смотрите, как хорошо я умею приводить примеры! Видите, какой я умный? Разве я кажусь тебе глупым? Это ты глупый!» Люди самого глупого типа вечно выставляют себя глупцами. На этом мы завершаем беседу о данной способности — принимать вещи.

Пятая способность — когнитивная. Что подразумевается под когнитивной способностью? Основной упор тут делается на степени понимания человеком самих вещей. Чтобы оценить когнитивную способность человека, нужно смотреть на степень того, насколько он понимает некую вещь, и срок, который ему необходим для постижения ее сущности. Если человеку требуется очень краткий срок, а его степень понимания достаточно глубока и достигает понимания сущности вещи, то он обладает когнитивной способностью. Если срок, необходимый ему для понимания вещи, находится в пределах нормы и человек может понять сущность самой вещи, ясно видит причины и следствия, корень и сущность внутренних проблем, а затем получает в душе понимание этой вещи, — и, того лучше, если он может дать этой вещи определение и сделать о ней вывод, — это называется хорошим уровнем. Иначе говоря, если ты как нормальный человек, обладающий мышлением нормальной человечности, приходишь к пониманию сущности самой этой вещи в пределах нормальных сроков, — независимо от того, мужчина ты или женщина, недавно ты стал взрослым или уже достиг среднего или пожилого возраста, — то твой уровень считается хорошим. Если же срок, необходимый тебе для понимания этой вещи, в три-четыре раза дольше, чем у нормального человека, — то есть человеку с хорошим уровнем требуется три дня, а тебе десять или даже месяц, — а к тому времени, когда ты четко улавливаешь всю последовательность событий в деле, а вызванный им вред и негативные последствия уже проявились, и только тогда ты осознаешь всю серьезность этого дела и его корень и сущность, то твой уровень в лучшем случае средний. Другими словами, если дело еще не привело к серьезным последствиям, однако некоторые негативные последствия уже постоянно проявляются, и только в ходе этого процесса ты постепенно осознаешь корень и сущность дела, приходя к некоему определению и выводу, то твой уровень считается средним. Но если дело уже привело к негативным или серьезным последствиям, и только тогда тебя осеняет и ты понимаешь его природу, то твой уровень крайне плох. Если же дело уже привело к негативным последствиям, а ты все еще не знаешь, в чем проблема с этим делом и в чем ее корень, и до сих пор не можешь сделать об этом вывод, значит, у тебя нет уровня. Когнитивная способность делится на эти четыре степени. Первая — люди с хорошим уровнем. Другими словами, когда что-то только что случилось и требует от тебя немедленно сделать вывод в течение нескольких часов, — причем ситуация срочная: если ты оперативно не вынесешь суждение и не разработаешь план того, как разобраться с вопросом и решить его, а то и план того, как предотвратить убытки и пресечь дальнейшее развитие ситуации, то возникнут негативные последствия, — и за это время ты можешь осознать корень проблемы, немедленно и решительно вынести о ней точное суждение, принять верное решение и сделать вывод, а затем сформулировать разумный план того, как разобраться с вопросом, это значит, что у тебя хороший уровень. Предположим, однако, что ты только чувствуешь, будто в этом деле есть какая-то проблема, но не знаешь, где она кроется и в чем ее корень, и в нормальные сроки разбирательства с вопросом ты не приходишь ни к каким выводам, вердиктам и планам того, как иметь с ней дело. Вместо этого ты просто пассивно ждешь и наблюдаешь за дальнейшим развитием ситуации, и только из ее дальнейшего развития ты пытаешься определить, в чем же на самом деле заключается сущность вопроса, судишь об этом не очень точно, а затем продолжаешь ждать и наблюдать, и пока развитие ситуации не завершится, ты, возможно, лишь еле-еле разглядишь сущность проблемы либо еле-еле придумаешь решение, но твое разбирательство все равно не будет оперативным. В таком случае твой уровень очень посредствен. Если же развитие ситуации завершилось, последствия уже проявились, сущность проблемы стала полностью очевидной, и только тогда ты осознаешь, что дело плохо, и видишь его глубинные корни, — или, возможно, ты даже вообще не видишь корней, а просто пассивно терпишь или сталкиваешься с итоговыми последствиями этого дела, — значит, твой уровень плох. Еще одно проявление людей с плохим уровнем — то, что если подобное повторяется, они все равно относятся к делу точно так же и разбираются с ним тем же методом, с той же скоростью. Иначе говоря, каждый раз, когда происходит подобное, они всегда разбираются с ним одним и тем же способом, с одинаковой скоростью и эффективностью. Сколько бы всего ни происходило, они не в состоянии различить его сущность и не меняют никаких своих мнений и взглядов на мирские вопросы соответствующим образом. Это люди с плохим уровнем. Именно потому, что они люди с плохим уровнем, они и лишены способности жить самостоятельно, то есть у них нет никаких воззрений на выживание и жизнь. Это признак плохого уровня. Проявление людей без уровня таково: когда что-то уже случилось и даже, возможно, проявились последствия, такие люди все еще не знают, что произошло, как будто это сон. Это отсутствие уровня и когнитивной способности. Понятно? (Да.) Когнитивная способность в основном значит понимание сущностей различных людей и дел, а также корней их проблем; вот что такое когнитивная способность. Это значит, что когда ты видишь проявления, раскрытия и человечность людей определенного типа, то можешь понять, с какими проблемами они сталкиваются, в чем корень их проблем в условиях их жизни, а также какова сущность тех дел, которые ты сейчас наблюдаешь, и где кроется корень проблем в них. Когнитивная способность в основном относится к двум аспектам: умению разглядеть сущность людей, дел и вещей и умению разглядеть корень их проблем. Что еще вы можете понять о когнитивной способности? Кто-нибудь понимает ее как способность постигать и усваивать знания? (Нет.) Когнитивная способность, о которой мы говорим, в первую очередь подразумевает способность воспринимать людей и дела. Если стандарт, по которому ты воспринимаешь людей и дела, очень низок, твое понимание очень поверхностно или ты не можешь понять сущность никаких людей, дел и вещей, то твоя когнитивная способность очень плоха или даже отсутствует. Если, независимо от того, сколько окружающие говорят явно неправильных слов или выражают неверных взглядов, сколько неправильных действий они совершают или сколько явной развращенности раскрывают, ты не можешь обнаружить сущность проблемы, не знаешь, какого типа эти люди, правильные ли они, стремятся ли к истине, каковы их нравственные качества и сущность, — если ты ничего этого не знаешь, значит, у тебя нет когнитивной способности. Когда ты сталкиваешься с каким-либо человеком или делом, у тебя нет стандарта оценки. После того как с делом покончено, у тебя нет ни выводов о сущности таких проблем, ни тем более хоть какого-то их понимания; и, конечно, у тебя нет принципов того, как разбираться с такими делами, и путей практики для них — вот что значит не иметь когнитивной способности. Когнитивная способность в основном относится к способности человека понимать людей, дела и вещи. На этом мы завершаем обсуждение данной способности.

Шестая способность — это способность выносить суждения. Способность выносить суждения — это когда при столкновении с чем-то ты можешь судить, верно оно или неверно, правильно или неправильно, позитивно или негативно, а затем на основе своего суждения определять, каким образом надлежит подходить к этому вопросу и решать его. В норме, когда человек с чем-то сталкивается, то как он должен к этому относиться, независимо от того, видел он такое раньше или нет, испытывал это на себе или нет, относительно позитивно это или относительно негативно? Что человек должен сделать — отвергнуть это или смириться и принять его? Если после того, как ты разглядел суть вопроса, у тебя имеется собственная позиция и верные взгляды, соответствующие истинам-принципам, это доказывает, что ты обладаешь способностью выносить суждения. Например, когда ты слышишь, как кто-то что-то говорит, то после обдумывания сказанного ты можешь определить, что это значит, какой цели говорящий хочет достичь, почему он произносит эти слова, почему использует такие формулировки и тон и почему при этом у него определенный взгляд. Ты можешь увидеть скрытые намерения, цели и мотивы, стоящие за сказанным. Что бы ты затем ни предпринял по поводу этих скрытых намерений и мотивов, ты улавливаешь некоторые глубинные проблемы, стоящие за тем, что происходит в текущий момент. Ты знаешь, что человек хочет сделать, почему он хочет сделать это именно так, какую цель он преследует, какого эффекта намеревается достичь своими словами и какие приемы, козни и заговоры тут кроются. Ты можешь увидеть некоторые признаки, осознать, что проблема тут не обычна, и, возможно, даже ощутить в душе чувство настороженности. Это доказывает, что ты обладаешь способностью выносить суждения. Если у тебя есть способность выносить суждения, значит, ты человек с хорошим уровнем. Как бы приятно ни звучали чужие слова, насколько бы они ни соответствовали истине с точки зрения доктрины, каким бы порядочным отношение этого человека ни выглядело для других и насколько бы глубоко ни крылась его цель, ты все равно можешь судить о проблеме по внешним раскрытиям, явлениям и словам этого человека — это доказывает, что у тебя хороший уровень и ты обладаешь способностью выносить суждения. Например, столкнувшись с какой-то ситуацией, независимо от степени ее развития, ты можешь разглядеть сущность этой ситуации и корень проблемы, поняв ход ситуации. Это и есть способность выносить суждения. К примеру, когда в церкви есть антихристы и злые люди, создающие препятствия и помехи, ты можешь понять основные обстоятельства вопроса и таким образом вынести суждение обо всей ситуации: кто из этих людей зачинщик, кто последователи, кто играет в деле главную роль, а кто пассивен, какое влияние само это дело окажет на людей и какие отрицательные последствия возникнут, если оно будет развиваться дальше. Даже если твои текущие суждения в некоторой степени расходятся с тем, как все обернется в итоге, у тебя как минимум есть свой взгляд, свое отношение и точные принципы разбирательства с этим вопросом. Это уже доказывает, что ты обладаешь способностью выносить суждения по этому вопросу. Иначе говоря, ты способен судить о том, кто в этом вопросе зачинщик или подстрекатель, до какой степени в будущем может дойти развитие ситуации, а также как ты должен отнестись к вопросу и какие принципы использовать, чтобы подойти к нему и не допустить отрицательных последствий. Если ты способен судить, логика и метод твоих суждений верны, а основа суждений как минимум соответствует человечности, а еще лучше — истинам-принципам, это доказывает, что у тебя есть способность выносить суждения. Даже если твои суждения в той или иной степени расходятся с тем, как все обстоит на самом деле, все равно можно сказать, что ты обладаешь способностью выносить суждения, если у них есть основа, они соответствуют закономерностям развития самой ситуации и согласуются с корнем и сущностью подобных или аналогичных проблем — и, более того, с истинами-принципами. Наличие способности выносить суждения доказывает, что ты умеешь раздумывать о проблемах. Если твои суждения согласуются с корнем, сущностью и всеми прочими аспектами самой ситуации, это доказывает, что ты человек с хорошим уровнем.

С какими бы людьми и делами ни сталкивался человек, он может составить план последующего разбирательства и решения вопроса только при наличии правильного мышления и только на основе своих суждений о том, верно ли то, с чем он столкнулся, или неверно, правильно оно или неправильно, позитивно или негативно. Если человек не умеет раздумывать о проблемах, — а конкретнее, если он не может судить о проблемах, — то он не может и разбираться с ними, то есть у него нет способности разбираться с проблемами. Любой, кто разбирается с проблемами, делает это на основе своих суждений о том, верно ли то, с чем он столкнулся, или неверно; иначе у его плана решения проблемы и его пути практики не будет основы. Например, кто-то докладывает тебе, что в определенной церкви церковная жизнь нехороша: большинство людей негативны, равнодушны и не желают ни ходить на собрания, ни выполнять свой долг. Какое суждение ты вынесешь о таком явлении? Это реальная проблема? (Да.) Раз это реальная проблема, то нужно разработать конкретный план практики, чтобы разобраться с ней и решить ее. А разве перед решением проблемы тебе не нужно рассудить, каковы ее корень и сущность и какие люди ее провоцируют? Разве тебе не нужно об этом рассудить? (Нужно.) Только путем раздумий можно выносить суждения, и только после вынесения суждений ты сумеешь определить корень проблемы, а затем на основе корня и сущности проблемы определить подходящие, уместные методы разбирательства с проблемой и планы ее решения. Если бы ты узнал, что церковная жизнь в определенной церкви нехороша, но причина тебе неизвестна, то как бы ты стал судить о том, где кроется корень проблемы? (Сначала я бы подумал, что эта проблема напрямую связана с церковным лидером. Если церковный лидер не обладает духовным пониманием, если он верит в Бога уже много лет, но не понимает истины, не может разобраться ни с какими проблемами, с которыми сталкивается, и не знает, как вести Божьих избранных к тому, чтобы они ели и пили Божьи слова или беседовали об истине, то в церкви с таким лжелидером никак не может быть хорошей церковной жизни.) Это одно суждение. Как правило, в случае с простыми проблемами одно суждение, если оно верно, может позволить понять корень проблемы. Однако некоторые проблемы сложны, и если понятная тебе информация неполна, то, возможно, одно твое суждение не позволит понять корень проблемы. Итак, имеются ли тут также второе и третье суждения? (Да.) Когда у тебя имеется три суждения, то, возможно, одно из них наиболее точно. Какие же еще суждения приходят вам на ум? (Мне пришло на ум, что у людей в этой церкви в целом плохой уровень и плохая способность понимать истину, и они не любят истину. Вот поэтому результаты церковной жизни там и плохие.) Соответствует ли это реальному положению вещей? Это второе суждение. А есть еще? (Я бы также подумал о том, нет ли в этой церкви злых людей, которые ей мешают.) Это третье суждение. Которое из этих трех суждений больше соответствует реальному положению вещей и более реалистично, а которое пусто? (У меня такое ощущение, что второе суждение несколько пустовато. На самом деле если бы лидер, отвечающий за работу в этой церкви, был подходящим человеком, то результаты церковной жизни были бы хорошими. Еда и питье Божьих слов, а также понимание истины точно мотивировали бы братьев и сестер выполнять свой долг. Мне кажется, что первое и третье суждения более реалистичны.) Второе суждение — это пустая доктрина. Первое и третье суждения соответствуют реальному положению вещей и верны. Во-первых, в этих двух суждениях используется логическое мышление; во-вторых, они основаны на кое-каких явлениях, которые часто встречаются в реальной жизни. Если ты можешь постичь обычные явления, это доказывает, что твое мышление верно и соответствует логике. Если же ты не можешь постичь реальную ситуацию, а твои суждения оторваны от реальной жизни, это доказывает, что твое мышление лишено логики, проблемно и ты смотришь на проблемы нереалистично и необъективно. Первое и третье суждения объективны. Одна возможная ситуация тут — что церковный лидер не умеет выполнять работу. У него самого нет пути в жизни-вхождении, так что у него тем более нет пути в том, что касается руководства церковью, братьями и сестрами. В результате местная церковная жизнь не улучшается. На самом деле большинство людей в этой церкви искренне верят в Бога и мотивированы, но церковная жизнь не приносит никаких особых плодов. Каждое собрание проходит по одному и тому же сценарию: пение, молитва, чтение Божьих слов, а затем лидер или дьякон делится какими-то поверхностными пониманиями или доктринами. Мало кто из присутствующих может рассказать о настоящем опытном понимании. Вдобавок у церковного лидера плохой уровень и поверхностный опыт, и он не может беседовать об истине для решения проблем. Поэтому церковная жизнь кажется скучной и не приносит удовольствия. Было проведено множество собраний, но никто ничего из них не обрел, поэтому большинство людей чувствуют, что посещение таких собраний менее благотворно, чем чтение Божьих слов дома, и теряют желание на них ходить. Иные люди год-два верили в Бога и поняли что-то из истины, и у них возникает желание выполнять долг. Однако некоторые церковные лидеры не знают, какие люди подходят для какого долга или работы. Такие лидеры не в состоянии разумно обустраивать и использовать людей, и они не могут использовать собственный опыт, чтобы поддерживать людей и помогать им как следует исполнять свой долг. Это может привести к тому, что некоторые люди впадут в негатив и потеряют желание выполнять свой долг. На самом деле большинство людей, готовых выполнять свой долг, могут делать это хорошо; им просто недостает поддержки и помощи. Если церковные лидеры и дьяконы смогут поддерживать людей и помогать им в соответствии с Божьими словами, в церкви увеличится количество желающих выполнять свой долг, и они будут в состоянии делать это нормально. Именно потому, что церковные лидеры и дьяконы не умеют выполнять работу, церковная жизнь и дает плохие результаты, а некоторые проблемы долго остаются нерешенными, и через определенное время многие впадают в негатив и лишаются всякой мотивации; это сказывается на выполнении Божьими избранными их долга. Если результаты церковной жизни плохи, то в основном потому, что церковные лидеры и дьяконы не умеют выполнять церковную работу. Это одна ситуация. Другая — когда в церкви властвуют и создают помехи антихристы и злые люди; время от времени такое случается. Когда церковные лидеры не умеют выполнять работу, а вдобавок в церкви есть антихристы и злые люди, которые там властвуют, постоянно образуют клики, создают независимые царства, мучат и подавляют других, это приводит к тому, что некоторых братьев и сестер, искренне верящих в Бога и желающих выполнять свой долг, подавляют, мучат и отторгают. Они и хотели бы выполнять свой долг, но не имеют такой возможности, из-за чего они впадают в негатив и слабеют. Эти люди, искренне верующие в Бога, не получают никакого удовольствия от собраний с антихристами и их последователями. Антихристы вечно хотят власти и самоутверждения. Когда к собраниям присоединяются люди, искренне верующие в Бога, они хотят понять побольше истины и поделиться своими переживаниями, но антихристы подавляют их и не дают им такой возможности. В результате церковная жизнь становится беспорядочной, рассыпающейся, как песок, и собрания перестают приносить удовольствие. Те капли энтузиазма и любви, которые были у людей, пропадают, и люди больше не желают выполнять свой долг. Плохие результаты церковной жизни могут быть вызваны любой из этих двух причин. Вот о чем вы можете подумать и рассудить. Если вывод, к которому ты приходишь с помощью рассуждений, имеет отношение к реальному положению дел, то даже если он связан с ним лишь частично или просто указывает на возможную проблему, это все равно проявление способности выносить суждения. По крайней мере, вывод и мнение, к которым ты приходишь путем рассуждений, имеют отношение к реальному положению дел, а не доктринальны, не пусты и не являются чем-то несуществующим. Это доказывает, что у тебя есть способность выносить суждения. Если же выводы, которые ты делаешь по любому вопросу, не соответствуют нормальным закономерностям развития событий или тому, как в итоге складывается любая ситуация в реальной жизни, а являются чисто воображаемыми, пустыми, нереалистичными, неправдивыми и не имеют отношения к реальному положению дел, это значит, что ты не обладаешь способностью выносить суждения или часто в них ошибаешься. А как же насчет второго суждения, о котором вы упомянули ранее, будто бы плохие результаты церковной жизни объясняются тем, что люди в этой церкви имеют плохой уровень и не любят истину, — что это за суждение? (Это ошибка в суждении.) Это называется ошибкой в суждении. Если ты не можешь полностью понять ситуации, которые часто складываются в таких вопросах, — то есть те несколько ситуаций, которые могут произойти с наибольшей вероятностью, — и путем рассуждений приходишь лишь к одной ситуации или же тебе на ум приходят как возможные ситуации, так и невозможные, то что это доказывает? Это доказывает, что у тебя средняя способность выносить суждения. Человек со средней способностью выносить суждения имеет по поводу вопроса некоторые мысли, но не имеет уверенности. В таких случаях его суждение оказывается неточным. Если суждения человека иногда верны, а иногда неверны, если некоторые из них соответствуют реальному положению дел, а некоторые нет, но неточные суждения встречаются относительно чаще, это указывает, что у человека плохая способность выносить суждения. Предположим, что выводы, к которым он приходит путем рассуждений, совершенно пусты, ничуть не соответствуют закономерностям развития событий и тем более не согласуются с обычными или часто встречающимися явлениями, будучи совершенно не связанными с фактами. Суждения такого человека — не более чем фантазии, они вообще никак не связаны ни с закономерностями развития событий, ни с самой человечностью-сущностью и абсолютно несовместимы с реальным жизненным контекстом и окружающей обстановкой. Иначе говоря, предположим, что суждения человека оторваны от реальности: то, к чему он приходит путем рассуждений, никогда не могло бы произойти в реальной жизни, а то, о чем он говорит, вовсе не сущность проблемы. Если это так, то у подобного человека нет способности выносить суждения.

Чтобы оценить, обладает ли человек способностью выносить суждения, в первую очередь нужно посмотреть, точны ли его суждения о различных типах людей и различных типах вещей. Допустим, ты видишь, что кто-то плачет, и не знаешь почему. Ты видишь, что он плачет очень удрученно и печально, а еще время от времени молится и читает Божьи слова, а когда с ним кто-то заговаривает, он не отвечает. Тебя просят рассудить, что происходит с этим человеком, и ты говоришь: «Возможно, он тоскует по дому. Некоторое время назад его мать заболела, поэтому он хочет вернуться домой». Верно ли это суждение? Некоторые скажут: «Возможно, он чувствует себя негативно. Чаще всего люди плачут из-за задетых чувств. Например, они плачут, когда над ними издеваются или обманывают их. Всякий раз, когда он сталкивается с какой-то проблемой и с ним несправедливо обходятся, он плачет и не хочет ни разговаривать, ни иметь дело с другими. Это проявление того, что человек чувствует себя негативно». Еще кто-то выносит такое суждение: «Раньше он часто проповедовал Евангелие и выполнял свой долг на открытом воздухе, но теперь он уже долго выполняет свой долг в помещении, и, возможно, он не привык к этому и чувствует себя подавленным». Есть ли еще какие-то варианты? Некоторые скажут: «Может, вчера он не поел мяса, и это его расстроило, вот он и плачет». Еще кто-то скажет: «Вчера он приходил со мной поговорить. Я подумал, что он просто проходит мимо, поэтому глянул на него и промолчал. Может, это его разозлило? Может, он из-за этого плачет?» Как нужно рассудить об этом вопросе так, чтобы это соответствовало фактическому положению вещей? Легко ли об этом судить? (Я могу вынести кое-какие суждения. Только что было упомянуто несколько причин: тоска по дому, задетые чувства, мрачное подавленное настроение, — и все эти состояния могут вызвать у человека слезы. Но такие мелочи, как то, что человек не поел мяса или что с ним не стали разговаривать, — вряд ли достаточная причина для плача.) По каким же причинам человек может разрыдаться? Обиды, печаль, тоска по кому-то или чему-то, чувство того, что он в долгу. Поэтому ты должен спросить его: «Почему ты плачешь? Ты плачешь потому, что с тобой обошлись несправедливо и тебе грустно, или же потому, что ты размышляешь над собой и чувствуешь, что очень задолжал Богу?» Вот так поговорив с ним по душам, ты узнаешь, почему он плачет. Словом, он никак не может плакать ни из-за того, что плохо поел или ему не досталось мяса, ни из-за того, что другие его проигнорировали или закатили на него глаза. Конечно, при обычных обстоятельствах человек не расплачется ни из-за небольших тягот, ни из-за того, что периодически у него не очень хорошее настроение. Как правило, люди плачут лишь из-за тех нескольких вышеупомянутых ситуаций. Можно рассудить о том, из-за чего именно расплакался человек, исходя из этих обычных ситуаций, а затем вынести суждение на основе его обычных, систематических проявлений — например, того факта, что обычно этот человек не плачет, если не сталкивается с чем-то грустным или задевающим больное место, что он не слезлив и плачет только тогда, когда говорит о чем-то особенно печальном или берущем его за душу, либо когда он сделал что-то не так или совершил тяжелую ошибку и чувствует, что он в долгу перед Богом; судя на основе этого контекста, можно более-менее понять, почему человек плачет. Одна возможная ситуация — что он заплакал бы, если бы кто-то из членов его семьи серьезно заболел или скончался, другая — если бы он сам страдал от серьезной болезни и мучился. Еще один вариант — он может плакать, потому что сделал что-то не так, тем самым совершил прегрешение и чувствует, что он в долгу перед Богом, и хочет сделать все возможное, чтобы все исправить, но все равно имеет слабости и не способен их преодолеть; смесь этих сложных эмоций вызвала бы у него слезы. Эти суждения относительно согласуются с реальным положением вещей. Рассудив на основе систематических проявлений и черт темперамента человека, ты сможешь выяснить первопричину того, почему он сейчас плачет. Так это суждение будет относительно точнее. Поняв, с одной стороны, духовный рост таких людей и кое-какие проблемы, которые они испытывают в настоящее время, а с другой — недостатки самой их человечности, а также кое-что из развращенности и слабостей, которые часто раскрывают эти люди, ты сможешь в целом сузить круг поисков и рассудить о первопричине проблемы человека в пределах этого круга. Суждение, вынесенное таким образом, будет относительно точным.

На этом наша беседа о проявлениях людей с хорошим, средним и плохим уровнем с точки зрения их способности выносить суждения закончена, не так ли? (Так.) Есть еще и категория людей, у которых наихудший уровень. Что бы ни случилось, какой бы чужой поступок они ни увидели, такие люди не знают, как вынести об этом суждение. Почему не знают? Потому что их уровень очень плох, у них нет способности выносить суждения, и они не умеют судить о вещах. Допустим, они слышат, как кто-то говорит что-то негативное. Они не знают, из чего исходить в суждении о сущности и природе этого негативного утверждения, они понятия об этом не имеют. Это неумение раздумывать о проблемах и неумение судить о вещах. Когда такие люди видят чей-то поступок, то не могут рассудить, какова природа этого вопроса и каковы нравственные качества этого человека, если исходить из сущности вопроса; они не умеют судить об этих вещах ни на основе своего опыта жизни по-человечески, ни тем более на основе Божьих слов. Таким образом, у них нет способности выносить суждения. В чем первопричина неспособности судить о вещах? В том, что люди этого типа не знают, как раздумывать о проблемах, а когда речь заходит о восприятии людей и вещей, то они не знают, на какой их аспект смотреть, как их воспринимать и на какой основе. Не знают они и того, какие выводы после этого сделать, как их сделать, как после этого подойти к человеку или вопросу этого типа и как с ним разобраться. В головах у них либо пусто, либо туманно. Это отсутствие способности выносить суждения. Главная проблема людей, не обладающих способностью выносить суждения, заключается в том, что они не понимают и не могут взять в толк ни одного принципа, и им даже недостает опыта жизни по-человечески. Поэтому, взаимодействуя с людьми разных типов, они не знают, с какими из них стоит общаться, а с какими нет; они не знают, какие люди — те, кто относительно добр и вдобавок обладает кое-какими сильными сторонами, на которых можно поучиться, чтобы компенсировать собственные недостатки, и кто может им помочь и принести пользу; каких людей можно терпеть и кое-как мириться с ними; у каких людей такая невероятно злая человечность, что общение с ними легко может привести к неприятностям или спорам, и поэтому их следует держать на расстоянии. Подобные люди невежды во всем этом. Словом, эти люди, лишенные способности выносить суждения, ничего не знают и не могут судить ни о каких людях и вопросах. Но у них есть и собственный подход, незыблемое правило, которому они следуют. Они говорят: «Кто бы ни разбирался с делами вместе со мной, кто бы со мной ни разговаривал, я просто шутками заговариваю ему зубы. Я ни к кому не питаю вражды. Хороший это человек или плохой, искренне он верит в Бога или не верит, любит он истину или испытывает к ней отвращение — я со всеми лажу и никого не оскорбляю. При виде злых людей я их избегаю; при виде смирных людей я над ними издеваюсь». Их дьявольская логика именно такова. Они не знают, с какими людьми им следует общаться, каких нужно держать на расстоянии, а с какими никогда нельзя водиться и иметь дело. Они не делают ни малейших различий, всех считают одинаковыми и ко всем относятся одинаково. Если они о ком-то не лучшего мнения, то будут считать его посторонним или врагом, кем бы он ни был. Если им нет от человека никакой выгоды, то они будут относиться к нему настороженно, каким бы хорошим он ни был. Они никому не открывают душу и ко всем подходят настороженно. У таких людей хороший уровень или плохой? (Плохой.) Раз у них плохой уровень, то как же у них могут быть такие мысли? Такие люди просто узколобы. В чем разница между людьми без уровня и умственно отсталыми? Люди без уровня умственно неполноценные и идиотические. Они могут себя кормить и одевать, сохранять лицо и вынашивать какие-то расчеты по поводу того, как извлечь из ситуации выгоду и не понести никаких убытков, но, помимо этого, у них вообще нет уровня. С другой стороны, у умственно отсталых людей нет даже никаких расчетов по поводу того, как защитить собственные интересы или извлечь из ситуации выгоду, — у них просто вообще нет мыслей. У умственно неполноценных и идиотических людей, помимо кое-каких расчетов, напрочь отсутствует способность к выживанию, уровень и способность выносить суждения. Поэтому за тем, как они обходятся с любыми людьми, не стоит никаких принципов; такие люди просто руководствуются своими ощущениями. Если у них есть ощущение, что ты к ним недобр, то они будут в душе испытывать к тебе противление и ненавидеть тебя, избегать и отвергать тебя. Как бы ты ни был к ним доброжелателен, как бы ты им ни помогал, но если они четко этого не видят, у них не будет ощущения, что ты к ним дружелюбен и ничуть им не вредишь. Они не могут определить, верны люди, дела и вещи или же неверны, правильны они или неправильны, позитивны или негативны, — они не могут обо всем этом судить. У них есть лишь кое-какие расчеты. Если они извлекли из ситуации выгоду, то радуются, а если нет, то им кажется, будто они понесли убытки, будто с ними обошлись несправедливо и посмеялись над ними, и они решают, что в следующий раз не позволят другим извлечь из ситуации выгоду и не дадут им ни порисоваться, ни получить преимущество в их присутствии — что они не дадут другим никаких возможностей. Скажите Мне, то, что у них просто есть в голове эти расчеты, считается за наличие уровня? Это лишь немного лучше умственной отсталости, но если говорить о способностях, то у них их нет — они не обладают ни одной из различных способностей для ведения всякого рода дел. Они просто идиотические и умственно неполноценные. У таких людей нет уровня. Понятно? (Да.) Единственное, что есть у таких людей, но чего нет у умственно отсталых, — это вот такие расчеты; у умственно отсталых даже этого нет. Когда подобные люди это слышат, это их не убеждает; они говорят: «Ты заявляешь, что у меня нет способности выносить суждения? Положи рядом несколько долларов и что-то золотое и посмотри, смогу ли я их распознать. Я могу отличить одно от другого! Золото желтое, а доллары — бумажные деньги! Положи рядом платину и серебро и посмотри, смогу ли я вынести суждение! У платины и серебра разные оттенки белого — я могу это определить!» Разве это не глупо? Это очень глупо. Подобные люди отличают только такие вещи, и все же им хочется похвастаться этим и доказать, что они не глупцы. Они наделали столько глупостей, столько поступков, демонстрирующих отсутствие уровня, — почему же они не говорят о них и не пытаются их понять? Именно из-за того, что им недостает уровня, что их уровень настолько плох и они не могут определять и отличать эти вещи. Вот поэтому они и называют одну-две вещи, на которые умственно отсталые не способны, чтобы доказать, что они сами не умственно отсталые, что у них есть какой-то ум и уровень. Разве это не глупо? Это тем более доказывает их глупость. На этом наша беседа о проявлениях людей, лишенных уровня, тоже завершена. Каково основное мерило того, есть ли у человека способность выносить суждения? Это то, обладает ли он мышлением нормальной человечности. Если у тебя его нет, ты не сможешь ни о чем судить. Если же у тебя есть мышление нормальной человечности, то твои суждения все равно могут быть ошибочными, но оно как минимум свидетельствует, что ты обладаешь способностью выносить суждения и мыслительной способностью нормальной человечности. Твои суждения — не домыслы, не предположения, не гипотезы и не умозаключения. Напротив, это различные выводы и мнения, к которым ты пришел, рассмотрев все аспекты того или иного вопроса. Вот это и называется способностью выносить суждения.

Теперь, когда мы закончили разговор о способности выносить суждения, давайте поговорим о способности идентифицировать вещи. Что подразумевается под способностью идентифицировать вещи? В основном под ней подразумевается умение идентифицировать, какими являются люди, дела и вещи: позитивными или негативными, верными или неверными, правильными или неправильными; под этой способностью подразумевается умение характеризовать или классифицировать людей, дела и вещи — распределять людей, дела и вещи, с которыми ты сталкиваешься, по различным категориям. Намерение и цель, стоящие за идентификацией, — это распределить людей по роду их и разделить позитивные и негативные вещи по роду их. Под «классифицировать», конечно, имеется в виду не сгруппировать птиц в категорию птиц, животных — в категорию животных, а растения — в категорию растений. Под способностью идентифицировать вещи подразумевается способность идентифицировать не их, а признаки различных людей, дел и вещей. Например, можешь ли ты классифицировать проявления, раскрытия и сущность различных людей? Можешь ли ты дать определения признакам различных людей, дел и вещей, с которыми сталкиваешься? Скажем, идентифицируя маловеров, можешь ли ты установить их раскрытия, которые дают тебе возможность четко распознать, что это маловеры? Если ты знаешь, какими свойствами и чертами обладают маловеры, какие раскрытия человечности они демонстрируют, какие слова говорят, какие действия совершают, какими мыслями и взглядами обладают, то ты должен быть в состоянии идентифицировать маловеров. При появлении различных людей, дел и вещей человек с хорошим уровнем может идентифицировать, позитивны или негативны эти вещи, позитивны или негативны эти люди, справедливы они или злы, верны или неверны. Он может дать определение признакам различных людей, дел и вещей и установить, соответствуют ли они человечности и истине. Таков человек с хорошим уровнем. А как насчет людей со средним уровнем? Они могут идентифицировать людей, дела и вещи с очевидными признаками. Например, некоторые говорят: «Да разве бог может существовать? Где он? Почему я не могу удостовериться, что он существует?» В том, что касается подобных слов, явно отрицающих Бога, человек со средним уровнем обладает определенным умением различать и может идентифицировать таких людей как маловеров и негативных персонажей. Он может идентифицировать явное зло и явно негативные, несправедливые, нечестивые вещи, но он не в состоянии провести различие, когда речь идет о кое-каких вещах, которые благовидны, не на слуху и находятся в промежуточной, серой зоне, и он не может относиться к ним по-другому. Злых людей, совершающих явные проступки, он различать способен. Человек со средним уровнем знает, что подобные личности злы и что если такая злая личность станет лидером и обретет статус, она будет антихристом. Но если эта личность обладает плохими нравственными качествами, однако злых дел не совершала, то он не сумеет установить, можно ли отнести ее к категории злых людей и какие злые дела она может совершить, и он будет не в состоянии дать определение ее признакам. Таковы люди со средним уровнем. Поведение некоторых людей весьма очевидно — к примеру, они занимаются распутством, поклоняются идолам, следуют за мирским, любят сплетничать, часто подавляют других и издеваются над ними либо совершают убийства и поджоги; человек со средним уровнем скажет, что эти люди не из хороших, что они из тех, кто вызывает у Бога отвращение. Такое различие он провести может. Что же касается кое-каких людей, которые с виду как будто бы ведут себя вполне хорошо: часто подают милостыню и помогают другим, проявляют к людям терпение, достаточно хорошо ладят с другими, — и чья человечность с виду кажется вполне хорошей, но чьи слова и поступки по большей части не соответствуют истине, а действия часто нарушают истины-принципы, то человек со средним уровнем не сумеет различить, являются ли такие люди теми, кто стремится к истине, и к какой конкретно категории они принадлежат. В случае тех людей, дел и вещей, которые очевидны и на которые легко навесить ярлыки, человек со средним уровнем может различить, верны они или неверны, правильны или неправильны, справедливы или нечестивы, позитивны или негативны. Он может проводить различие в таких внешних вопросах, но не может проводить различие, когда речь идет о тех людях, делах и вещах, где речь действительно идет о принципах и где вопрос связан с истиной. Такой человек не в состоянии различить, которые из них явно соответствуют истине, а которые нарушают ее. Таковы люди со средним уровнем. Например, кто-то носит одежду из относительно хорошей ткани, которая выглядит элегантной, качественной и в которой он похож на тех мирских высокопоставленных лиц или цвет общества, белых воротничков. Видя это, люди со средним уровнем говорят: «Такая одежда нравится неверующим. Нам, верующим в Бога, она не должна нравиться; эти вещи не позитивны». Так говорить неверно. Эта одежда не выглядит ни соблазнительной, ни завлекательной — напротив, она смотрится элегантно, достойно и прилично, придавая ее владельцу внешнее благородство. Но эти люди считают негативными вещами такие предметы одежды, которые придают владельцу внешнее благородство и элегантность и которые сейчас в моде, и говорят, что они нечестивы. Это неспособность идентифицировать такие вещи, верно? (Да.) Итак, какова же способность таких людей идентифицировать вещи? Она максимум средняя. Таковы люди со средним уровнем. У них даже нет той способности проводить различие между некоторыми вещами, которая есть у неверующих: неверующие с хорошим уровнем могут различить хорошую и плохую человечность, а эти люди не могут. Хоть они и поняли некоторые доктрины после того, как уверовали в Бога, но они не могут проводить различие между позитивным и негативным. Они способны различать очевидное, но не могут различать неявное. Они способны различать явно злых людей, очевидные случаи создания препятствий и помех, а также явные случаи нарушения принципов, но когда речь идет о кое-каких людях, делах и вещах, которые являются относительно особыми, зловещими, странными и скрыты в тенях, человек со средним уровнем не в состоянии их идентифицировать. Он может это сделать лишь с помощью чужих бесед и подсказок или же благодаря тому, что сами люди совершают некие очевидные поступки. В противном случае он не способен их идентифицировать. Это свидетельствует, что у него средняя способность идентифицировать вещи. Есть и такие, кто ни при каких обстоятельствах не может идентифицировать никаких людей, дела и вещи и не способен дать определение их признакам. Например, когда нужно оценить, какими именно признаками обладает та или иная категория людей: истинные они верующие или маловеры, из тех ли они, кто стремится к истине, годятся ли они для взращивания, — такой человек этого не знает и не видит. Даже когда подобные люди демонстрируют множество проявлений и имеют весьма очевидные проблемы, он все равно не может идентифицировать этих людей и дать определение их признакам. Это отсутствие способности идентифицировать вещи. Даже если появляются какие-то обычные, легко различаемые люди, дела и вещи, он не может четко сказать, добры эти люди или злы, справедливы эти вопросы или нечестивы. Он не знает, как провести между ними различие и отнести их к соответствующим категориям, и не умеет их классифицировать. Даже после чтения Божьих слов и бесед с другими он все равно не может их идентифицировать. В конце концов он оставляет решение за другими, говоря: «Как ты их охарактеризуешь, такие они и есть. Если ты охарактеризуешь их как справедливых, то они справедливы; если ты охарактеризуешь их как нечестивых, то они нечестивы». Словом, сам он не может ни давать определений, ни делать выводов. В любой ситуации, когда нужно сделать вывод, он всякий раз теряется, и ему нечего сказать. Разве это не отсутствие способности идентифицировать вещи? (Так и есть.) Даже если попросить его идентифицировать природу и признаки самого простого внешнего явления, он не знает. Но есть у него одна хитрость: он может долго и нудно рассказывать о том, что кто-то сказал и сделал. Но если спросить его: «Этот человек действительно истинный верующий или нет? Он из тех, у кого есть огромное рвение к Богу?» — то он ответит: «Ну, он верит в Бога уже более десяти лет и отрекся от семьи и карьеры. Когда его дочке было три или четыре года, он доверял ее братьям и сестрам, а сам уходил из дома выполнять свой долг». У него есть свои расчеты: он не делает выводов сам, а предоставляет решать тебе. Если ты спросишь его: «Так этот человек из тех, кто принимает истину?» — он ответит: «Ну, с тех пор как он стал церковным лидером, он встает очень рано и ложится очень поздно. Что касается того, принимает ли он истину, то когда братья и сестры однажды указали ему на некоторые его проблемы, он тут же расплакался, говоря, что он в долгу перед Богом и не справился». — «А после этого он покаялся?» — «Ну, в тот момент его отношение было довольно хорошим». Такой человек любит вывалить на тебя массу информации, показывая тебе, что он не так прост, что он все знает и умеет смотреть на людей, что его нельзя недооценивать. На самом же деле он не может ни различать людей, ни делать выводы. Он просто рассказывает тебе о куче явлений и сведений, оставляя тебе самому идентифицировать, что за человек такой-то, делать о нем выводы и давать определение его признакам. Ты говоришь: «Этого человека в целом можно считать тем, кто принимает истину. У него есть пыл в вере в Бога, и он истинный верующий. Однако из-за плохого уровня и отсутствия способности к пониманию у него все никак не выходит найти принципы практики, и он не в состоянии практиковать истину, хоть и готов ее принять». А тот отвечает: «Мне кажется, он не похож на человека, обладающего способностью к пониманию. Всякий раз, когда он говорит о чем-то неприятном, он плачет — у него вечно одно и то же отношение». Видите? У самого этого человека нет способности идентифицировать вещи, однако он прекрасно умеет выкручиваться, используя чужие замечания. Разве это не проблемно? Самое распространенное проявление людей, лишенных способности идентифицировать вещи, заключается в том, что они любят рассказать тебе о целой куче явлений, сведений, сложных проблем, развитий событий или обо всем, что они наблюдали в какой-то ситуации, а затем ждут, пока ты дашь этому определение, и когда ты это сделаешь, они решают, что твое определение хорошее, и могут его принять. Приняв его, они все равно не знают, почему ты дал именно такое определение. Они не знают ни основы и принципов, стоящих за твоим выводом, ни того, как поступать и разбираться с людьми такого типа. Они ничего обо всем этом не знают. Даже после беседы и учебы они все равно не понимают. Это свидетельствует, что у них нет способности идентифицировать вещи; это проявление отсутствия уровня. Они также часто совершают следующую ошибку: они искажают факты и путают одно с другим. По какому бы вопросу они ни высказывались, они всё никак не могут понять его корень и сущность, а выводы делают лишь на основе внешних явлений. Например, злодеяние антихриста они описывают как прегрешение, полагая, что если антихрист это осознает, то сможет исправиться. Если они видят, что кто-то честный говорит неправду, то характеризуют его как лживого человека. Если они видят кого-то, кто демонстрирует заносчивость и уверенность в собственной правоте, то характеризуют его как злого человека. Именно такого рода ошибки обычно совершают люди, лишенные способности идентифицировать вещи. Для каждого человека способность идентифицировать вещи — это один из видов уровня, которым он должен обладать при столкновении с различными людьми, делами и вещами в жизни. Способность идентифицировать вещи подразумевает умение не только идентифицировать сущность различных людей, дел и вещей, но и определять их признаки. То, насколько точно ты можешь их определять, свидетельствует о степени твоей способности идентифицировать вещи: чем точнее ты определяешь данные признаки, тем лучше эта способность. Если твои определения не очень точны и отдалены от сущности и корня вопроса, это свидетельствует, что у тебя средняя способность идентифицировать вещи. Если ты не можешь определять признаки людей, дел и вещей и не в состоянии разглядеть эти признаки, это свидетельствует, что у тебя нет способности идентифицировать вещи. Допустим, когда речь идет о некоем человеке, ты можешь лишь описать его многочисленные проявления и раскрытия, но не можешь разглядеть его сущность. Иначе говоря, ты можешь только сказать, что этот человек склонен к негативу, или назвать его сильные стороны, ты можешь сказать лишь о многих вещах, произошедших с этим человеком, однако ты не знаешь его нравственных качеств, уровня и отношения к истине, ты не можешь разглядеть эти существенные вопросы, и у тебя нет определения для людей, дел и вещей, которые появляются или происходят вокруг этого человека. Независимо от того, верны подобные вещи или неверны, справедливы или нечестивы, позитивны или негативны, являются ли они проявлениями доброй человечности или злой, ты не можешь ничего этого разглядеть и различить. Сколько бы истин ты ни услышал, сколько бы свидетельств об опыте ни выслушал, ты все равно не можешь идентифицировать всяческих людей, дела, вещи и провести между ними различие; в душе у тебя нет определения ни для какой категории людей, дел и вещей. Это отсутствие способности идентифицировать вещи, а также проявление отсутствия уровня.

Если люди, лишенные способности идентифицировать вещи, не знают своего места и возможностей, а также заносчивы и уверены в собственной правоте, то какую ошибку они совершают чаще всего? Она заключается в том, что они хватаются за несколько проявлений, демонстрируемых другими людьми, и дальше произвольно навешивают на тех ярлыки и дают им определения. Например, такой человек замечает, что некоторые люди немного своевольны, и тут же заявляет, что они похожи на злых людей, что они дьяволы, — разве это не огромная ошибка? Эти люди просто немного своевольны, и из-за семейных условий или обстановки, в которых они выросли, у них сформировались какие-то плохие жизненные привычки либо появились дурные привычки и недостатки. В целом нравственным качествам этих людей не свойственна доброта, но и зло им не присуще, поэтому данных особ нельзя назвать злыми людьми. Однако человек, лишенный способности идентифицировать вещи, хватается за пару фраз кого-то из этих людей или за один-два его поступка, а затем слепо дает ему определение, говоря: «Этот человек странный, необщительный и своевольный по темпераменту. Это злой человек». Такое определение неверно. По-настоящему злые люди говорят приятные слова и задабривают других; у них есть тактики, они скрывают вещи, обманывают людей и забавляются с ними. Некоторые злые люди могут даже подавать милостыню, помогать другим и проявлять терпение. Те, кто лишен способности идентифицировать вещи, скажут о подобном человеке: «Он такой хороший, он истинно верующий», но на самом деле это лицемерный фарисей. Те, кто лишен способности идентифицировать вещи, не могут разглядеть сущность людей — на выборах они даже голосуют за злых людей, чтобы те стали лидерами. Чему это равносильно? Это равносильно содействию и пособничеству злу. Некоторые злые люди не проявляют свое зло в поведении и не раскрывают его. Их зло у них в душе. Все их поступки целенаправленны, и всем их намерениям свойственна скрытость. Те их поступки, которые ты видишь, на самом деле не отражают их настоящих намерений. Их истинные намерения и цели, их нечестивость — все это сокрыто в их душах. Если человек не обладает способностью идентифицировать вещи и не может различать таких людей, он, скорее всего, будет считать их хорошими людьми, теми, кто стремится к истине. Некоторые люди по темпераменту прямолинейны и в общении с другими не используют никаких тактик. Они говорят прямо, а по нраву и темпераменту несколько раздражительны. На самом деле с их человечностью нет серьезных проблем — просто иногда их тон речи бывает резким. Однако то, что они раскрывают, — это именно то, что они думают внутренне: что они думают внутренне, то они и раскрывают внешне. Другие часто думают, что подобный человек не умеет взаимодействовать со всеми и общаться, и им непривычна его манера речи. Такие люди говорят особенно резко и прямо, и они всегда непреднамеренно обижают других. В конце концов они обижают всех вокруг, и люди не питают к ним добрых чувств. Некоторые, кому недостает умения различать, говорят, что такой человек злой, но на самом деле он не злой. Ты говоришь, что он злой, — приведи тогда факты того, как он мучил других. Кого он мучил или подавлял? Кому он навредил, кого обманул? Если действительно есть фактическая основа, доказывающая, что это злой человек, — что он не просто вредит другим своими словами, что у него также есть зло в глубине души и что он в самом деле вредит другим, — тогда его можно будет охарактеризовать как злого человека. Если же у него нет намерения навредить другим, то он не злой человек. Просто его темпераменту свойственна прямолинейность, и он говорит резко — это врожденное. Резкая речь — это максимум недостаток и изъян в его человечности. В разговоре он не умеет быть тактичным и держаться наравне с другими, он не умеет проявлять терпимость к другим, быть с ними уступчивым и выдержанным, считаться с чужими чувствами. Он ничего этого не умеет. В его человечности чего-то не хватает. И все же кое-кто, кому недостает умения различать, считает таких людей злыми. На самом деле в своих поступках они чаще всего защищают интересы Божьего дома. Хоть они и говорят с другими в резковатом тоне, но они никому не вредили и не имеют намерения это делать. Просто их речь бестактна, и, высказываясь, они не учитывают ситуацию. Из-за определенных изъянов и недостатков в их человечности многие ошибочно считают их злыми людьми, но при этом не могут привести никаких доказательств того, что те совершают зло. Это ошибочное суждение, неверная характеристика таких людей. Истинно злые люди хоть с виду и не вредят другим, подают милостыню и помогают людям, на словах демонстрируют понимание, заботу, внимание, уступчивость и даже проявляют к другим терпимость и любовь, — их слова и поступки кажутся весьма хорошими, — но в некоторых особых обстоятельствах или особых делах и в вопросах, затрагивающих их собственные интересы, они могут подавлять других, вредить им, тайно замышлять против них и даже вообще не защищают интересы Божьего дома. Даже если что-то не затрагивает их собственные интересы, даже если им достаточно пошевелить пальцем, чтобы защитить интересы Божьего дома, они все равно этого не сделают. То, чем с виду живут такие люди, кажется исключительно хорошим, и со стороны в их человечности не видно никаких недостатков и изъянов, но на самом деле они злые люди до мозга костей. Многие не различают таких особ и ослеплены их тактиками, их философией отношения к миру, их заговорами и кознями. Если изобличить природу-сущность подобного человека и факты его злодеяний, те люди не только не примут этого, но и посчитают такого человека хорошим, кем-то, кого Божий дом должен взращивать и кому должен дать важную роль. У них нет умения различать таких людей. Не будем говорить о том, могут ли эти люди оценивать кого-то согласно Божьему слову либо истинам-принципам, а просто посмотрим на их уровень: они считают хорошими людьми даже этих явно злых особ, и даже когда факты злодеяний этих особ налицо, они все равно считают их хорошими людьми. Это значит, что у них полная каша в голове. Люди, лишенные способности идентифицировать вещи, не только умственно неполноценные и идиотические — у них еще и каша в голове. Те злые особы подавляют и мучат других, используют различные тактики, чтобы забавляться с другими, и все же эти люди не считают такое злом и не видят, что это зло. Вдобавок у злых людей есть одно очевидное проявление: они никогда, ни единого раза не выступают на защиту интересов Божьего дома. Даже если им нужно будет всего лишь сказать одно слово или пошевелить пальцем, они все равно не станут защищать интересы Божьего дома. Что уж говорить о вопросах, касающихся личной безопасности, статуса и репутации таких людей, — в таких случаях они тем более не станут защищать интересы Божьего дома. Некоторые люди не могут разглядеть суть этих явно злых особ. Скажите Мне, есть ли у таких людей уровень? Злые люди обладают злой сущностью; они способны подавлять кого угодно. Если человек влияет на их статус или интересы, он становится объектом их подавления, кем бы он ни был. Те, кому недостает умения различать, не могут разглядеть суть этих вопросов. А разве у людей, которым недостает умения различать, не каша в голове? (Так и есть.) Они даже не знают, станут ли злые люди их подавлять, — скажите Мне, до какой степени у таких людей каша в голове? Разве у них не полная каша в голове? (Так и есть.) После того как некоторых злых особ отстраняют, иные люди, напрочь лишенные способности идентифицировать вещи, даже берутся за них заступаться, выгораживать их и кричать о несправедливости, которой те подверглись, только потому, что эти злые особы много лет верили в Бога, обладают некоторыми дарами, красноречивы, имеют определенные тактики и с виду отрекаются от чего-то, посвящают себя Богу и терпят тяготы. Эти люди не заикаются о том, сколько зла натворили те злые особы. Вместо этого они говорят: «Он много лет верил в Бога, с непоколебимой преданностью следовал за Ним и вытерпел много тягот. Он даже попадал под арест к большому красному дракону, перенес пытки и отсидел в тюрьме, а еще он помог такому-то брату или сестре». Они смотрят только на эти вещи и игнорируют злые дела тех особ, не упоминая о том, сколько зла те натворили. У них такая каша в голове, не правда ли? (Да.) Те, у кого полная каша в голове, безнадежны и неисправимы. Люди, не обладающие способностью идентифицировать вещи, — это люди без уровня, и у них нет вообще никаких способностей. Такие люди не знают и не могут идентифицировать, верно что-то или неверно, позитивной фигурой является некий человек или негативной. Они не могут ни ясно разглядеть сущность и природу человека, ни обобщить его признаки, исходя из его поведения, проявлений, раскрытий развращенности и многочисленных фактов его злодеяний. Пока человек остается в церкви, эти люди будут относиться к нему как к брату или сестре и обращаться с ним с сердечной любовью. Они не умеют никого различать и не могут ни с кем обращаться согласно принципам. У таких людей нет способности идентифицировать вещи. Они не знают и не могут идентифицировать, справедливы или нечестивы те или иные вопросы, позитивно или негативно они отражаются на людях, следует ли считать их верными и принимать или же нужно считать их неверными, различать, отвергать и противиться им. Когда им приводят пример для объяснения того или иного вопроса, они знают, что такие вопросы не из хороших, что они не соответствуют истинам-принципам и неприменимы в Божьем доме. Но в следующий раз, когда возникает подобный вопрос, они все равно не знают, как к нему подойти, и не могут применить принципы — они поймут, только если привести им еще один пример. Такому человеку нужно объяснять каждый вопрос по очереди, уча его, как ребенка, чтобы он понял. Это отсутствие способности идентифицировать вещи. Будь то человек или вещь, такая личность не знает, справедливы они или нечестивы, верны или неверны, позитивны или негативны, соответствуют ли они истине и нуждам человечности или нет и как верующие в Бога должны их воспринимать; такая личность ничего этого не знает. Это отсутствие способности идентифицировать вещи. На чем же тогда основывается оценка степени способности человека идентифицировать вещи? Она основывается на том, точны ли твои определения признаков различных вещей. Если они точны, значит, ты обладаешь способностью идентифицировать вещи. Если точность твоих определений признаков различных вещей выше пятидесяти процентов, то твоя способность идентифицировать вещи средняя или выше средней. Если точность не достигает пятидесяти процентов, значит, твоя способность идентифицировать вещи плоха. А если точность не достигает даже одного процента, то ты не обладаешь способностью идентифицировать вещи и являешься человеком без уровня. Наличие у человека способности идентифицировать вещи нужно различать именно так. На этом Я заканчиваю приводить примеры, касающиеся данной способности. Вы можете побеседовать об этом сами — оставляю эту тему вам.

Далее мы обсудим восьмую способность — реагировать на вещи. Способность реагировать на вещи — это то, как человек поступает в той или иной ситуации, будь то уже происходившей, или внезапной, или той, в которой изменились различные связанные с ней факторы: то, как человек поступает в этой ситуации, и есть его способность реагировать на вещи. Что же тогда в основном подразумевается под способностью реагировать на вещи? Тут подразумевается твоя способность идентифицировать ситуацию, рассудить о ней, подойти к ней и разобраться с ней. Какова природа человека, дела или вещи, с которыми ты столкнулся? Это что-то позитивное или что-то негативное? Как следует иметь дело с подобными вещами и разбираться с ними? Какие уроки следует извлечь, когда подобное происходит внезапно? Каковы благие намерения Бога? Если подобное может нанести ущерб работе церкви, то как следует разобраться с ситуацией так, чтобы это соответствовало принципам и устраняло последствия нанесенного ущерба, чтобы эта вещь больше не вредила работе церкви, а негативное воздействие не усиливалось? Если при столкновении с каким-то человеком, делом или вещью ты можешь на основе постигнутых принципов различения и известных тебе истин-принципов верно рассудить о сущности и первопричине подобных ситуаций, а также о принципах и плане разбирательства с ними, то ты человек со способностью реагировать на вещи, а это значит, что ты еще и человек с хорошим уровнем. Например, когда у тебя на глазах внезапно складывается некая ситуация, как тебе иметь с ней дело? Во-первых, ты должен ясно видеть, в каком направлении может развиваться эта ситуация, к каким последствиям приведет ее дальнейшее развитие, где кроется первопричина ее возникновения, какова ее сущность, — ты должен уметь различать и ясно видеть все это. Охарактеризуй ситуацию с помощью различения, а затем немедленно спланируй, как с ней разобраться. Как следует разобраться с ситуацией, кто в ней зачинщик, кто последователи, кто основной ответственный, кто должен нести основную ответственность, как поступить с ответственными — ты должен выяснить все эти вопросы. Кроме того, разбираясь с проблемами, необходимо минимизировать потери, а также перераспределить и скорректировать кадровый состав. Только так можно оперативно устранить ошибки, полностью решить проблемы и исправить ситуацию, позволив событиям развиваться в правильном, благотворном направлении. Словом, если ты можешь учесть все различные факторы, связанные с ситуацией, а затем определить, как в ней поступить правильно, разобравшись с ней согласно верным и точным принципам, то это называется способностью реагировать на вещи, и ее наличие значит, что ты человек с хорошим уровнем. Конечно, этот способ реагирования на ситуацию и принципы разбирательства с ней могут быть выводами и определениями, к которым ты пришел вследствие общения и бесед с людьми, знакомыми с ситуацией, или же в результате сотрудничества и обсуждения со всеми. Если ты можешь изучить ход развития реальных событий, затем обратиться за советом к братьям и сестрам, разбирающимся в подобных вопросах, и таким образом в конце концов прийти к определению, сделать вывод, найти решение и надлежащим образом разобраться с проблемой, проведя кадровые перестановки, компенсировав вызванные ситуацией потери и затем скорректировав церковную работу так, чтобы она больше не продвигалась в пагубном направлении, то это называется способностью реагировать на вещи. Если у тебя присутствует эта степень умения разбираться с ситуациями, можно считать, что у тебя хороший уровень. Конечно, его наличие не значит, что при столкновении с проблемой человек может сразу разглядеть ее суть, оперативно принять нужные решения и тщательно, надлежащим образом разобраться с ней: это не обязательно так. Для разбирательства с проблемами требуется определенный процесс: чтобы разглядеть сущность вещей, людям необходимо понять различные аспекты ситуации. Люди — существа из плоти и крови, они поступают в рамках человечности, и для этого требуется определенный процесс. Это не похоже на работу Духа Божьего: Дух Божий всеохватывающе исследует всю землю, и Бог всегда может увидеть сущность и первопричину всех вещей и всех проблем. Когда люди не могут разглядеть того скрытого, что стоит за ситуацией, они легко оказываются обманутыми и ослепленными. Именно поэтому людям необходимо глубоко вникать в истинное состояние дел, стоящее за той или иной ситуацией. Если, поняв реальное положение вещей, скрытое за ситуацией, ты можешь оперативно разобраться с проблемами, устранить отклонения, надлежащим образом скорректировать роли непосредственных руководителей и рабочего персонала, а также гарантировать нормальное протекание работы, это доказывает, что ты обладаешь способностью реагировать на вещи. Если при столкновении с внезапными инцидентами ты можешь разобраться с различными людьми, делами и вещами согласно принципам, это в особенности доказывает, что ты человек с хорошим уровнем. Люди со средней способностью реагировать на вещи при столкновении с обычными, привычными ситуациями могут делать что-то рутинным образом, следуя процедурам, но результаты у них средние — эти люди не достигают никаких прорывов и не делают значимых успехов. Сталкиваясь с особыми ситуациями или внезапными инцидентами, они тут же теряются и не могут с ними разобраться. Например, когда некоторые люди проповедуют Евангелие, при нормальных обстоятельствах они могут обращать по несколько человек в месяц. Это отражает средний уровень, и результаты их проповеди Евангелия тоже средние, не особо хорошие. Если в церкви внезапно происходит инцидент, когда антихристы вводят людей в заблуждение, эти евангельские работники приходят в замешательство и не знают, что делать. Евангельская работа останавливается, и они понятия не имеют, как им поступить: продолжить проповедовать или подождать обустройств работы. Они не знают, что нужно искать принципы работы по проповеди Евангелия. В обустройствах работы Божьего дома часто говорится: «Евангельскую работу нельзя прекращать ни в какое время и ни при каких обстоятельствах». Однако эти люди прекращают евангельскую работу лишь потому, что столкнулись с инцидентом, когда антихристы вводят людей в заблуждение. С преданностью ли они выполняют свой долг? Они до этого не дотягивают. Покоряются ли они Божьим планированиям и обустройствам? Они и до этого не дотягивают. Когда такой человек сталкивается с антихристами или лжелидерами, безрассудно совершающими проступки и создающими препятствия и помехи, он приходит в замешательство. Он не знает, что нужно спросить у понимающих истину, как ему разобраться с ситуацией, с которой он столкнулся, и он тем более не знает, что нужно поискать в Божьих словах принципы практики и путь практики. Ему недостает этой способности реагировать на вещи. Когда некоторые церковные лидеры видят, как антихрист распространяет ошибочные утверждения, чтобы ввести людей в заблуждение, они не знают, как побеседовать об истине, чтобы опровергнуть эти ошибочные утверждения. Они понятия не имеют, что делать, но всё молятся и молятся: «Боже, прошу, свяжи сатану, заткни рот сатане и не дай ему распространять ошибочные утверждения, чтобы вводить людей в заблуждение. Прошу, спаси этих невежественных и глупых людей, не допусти, чтобы они были введены в заблуждение антихристом. Боже, молю, верни их!» Если только молиться, а истину не искать, то может ли это решить проблему? Это бесполезно, если люди не сотрудничают и не выполняют свой долг. Тут людям нужно сделать многое. Во-первых, им следует посмотреть, какой жизненный контекст у этого антихриста, какие черты он демонстрирует и на что полагается, чтобы вводить людей в заблуждение; еще нужно проверить, есть ли среди введенных в заблуждение люди с хорошим уровнем, способные принять истину, и поспешить их вернуть. Именно эту работу нужно сделать в первую очередь. Но те церковные лидеры не знают этого и не умеют так работать. Они просто теряются и топают ногами от тревоги. Некоторые бесполезные особы от тревоги даже плачут. Что толку плакать? Можно ли плачем вернуть введенных в заблуждение? Плач — это не работа, и он не значит, что ты несешь бремя. Это проявление некомпетентности. При столкновении с подобными ситуациями люди с уровнем сначала успокаиваются. После молитвы, поиска, анализа, вынесения суждений и дальнейшей беседы они в конце концов принимают решение. Люди с плохим уровнем при столкновении с ситуациями теряются: они не знают ни того, что нужно помолиться и поискать, ни того, что следует найти нескольких людей, понимающих истину, чтобы побеседовать с ними; они просто пассивно ждут. Это больше всего затягивает дело. У тебя самого нет решения, но оно может быть у других — почему бы не найти тех, к кому можно обратиться за помощью? Умные люди даже во время ожидания не забывают как следует исполнять собственный долг и обязанность. Когда человек как следует исполняет свой долг и обязанность, он делает это инициативно, а не пассивно. Он не ждет, чтобы Бог что-то скомандовал или же лично принял меры для изменения ситуации. Вместо этого в период ожидания такой человек прилагает все усилия, чтобы вернуть тех, кого можно. Что касается тех, кого вернуть нельзя, — например, глупцов с кашей в голове, тех, кто одержим злыми духами, и маловеров, которые верят в Бога просто за компанию и ради пропитания, — то не стоит о них беспокоиться. Если же говорить о тех, кто не ослеплен, то необходимо быстро сделать обустройства, чтобы кто-то побеседовал с ними об истине и поговорил о том, как различить антихриста. Разве это не план разбирательства с данной ситуацией? Это мера реагирования. У людей с плохим уровнем нет таких мер реагирования — они умеют только плакать и жаловаться. Это отсутствие способности реагировать на вещи. Если в обычных ситуациях человек способен нормально выполнять работу, но при столкновении с особыми ситуациями столбенеет и теряется, то у такого человека максимум средняя способность реагировать на вещи. Если кто-то не может справиться даже с обычными ситуациями, то у такого человека нет способности реагировать на вещи. Например, если его отправляют в церковь для организации выборов церковного лидера, он не знает, что за человека выбрать, как собрать людей и организовать выборы, и даже не понимает базовых процедур проведения выборов. Вдобавок в той церкви есть кое-какие люди с тяжко развращенными характерами, — те, кто принадлежит к категории задир, хулиганов и мерзавцев, — и эти люди пользуются возможностью нарушить ход выборов. В такой ситуации те, у кого нет способности реагировать на вещи, тем более не могут справиться, просто попадают в плен и сдаются. В конце концов они только и могут, что сказать братьям и сестрам: «Выбирайте сами. Кого выберете, тот пусть и будет». Что это за существа? Разве они не никчемны? Это отсутствие способности реагировать на вещи. Люди, лишенные способности реагировать на вещи, не обладают и работоспособностью. Когда что-то случается, будь то в обычных ситуациях или в особых, такие люди падают духом и идут на попятную; когда что-то случается, они теряются и ударяются в слезы. Когда ничего не происходит, они могут произнести несколько слов и доктрин, но когда что-то случается и их просят разобраться с проблемой, они не в состоянии этого сделать. Например, когда некоторые особы небрежно выполняют свой долг, человек без способности реагировать на вещи только и знает, что обсуждать это с ними, говоря: «Пожалуйста, не будь небрежен — пожалуйста, выполняй свой долг хорошо!» Можно ли так решить проблему этих особ? С ними нужно побеседовать о проблеме небрежности. Если эти особы не понимают истины и не могут осознать свою проблему, с ними нужно побеседовать об истине. Если они знают, что так делать неправильно, однако все равно продолжают в том же духе, их следует проанализировать и подрезать. Если причина в какой-то другой проблеме, то нужно побеседовать о той проблеме. Нужно определить подходящий курс действий на основе того, что за проблема возникла, и затем принять соответствующие меры. Если ты не можешь этого сделать, значит, у тебя нет способности реагировать на вещи. Понятно? (Да.) Если при столкновении с любой проблемой у тебя нет решения и ты не знаешь, что предпринять по ее поводу и по каким принципам с ней разбираться, то у тебя нет способности реагировать на вещи. Разве у подобных людей не наихудшая способность реагировать на вещи? (Так и есть.)

Те, у кого наилучшая способность реагировать на вещи, — это люди, которые при столкновении с какими-то особыми вопросами или неожиданными ситуациями могут оперативно рассудить о них, идентифицировать их, а затем разработать относительно подходящие планы разбирательства с ними. Люди со средней способностью реагировать на вещи могут разбираться с обычными, рутинными ситуациями, могут работать по процедурам, чтобы поддерживать состояние дел и управлять им, могут корректировать и заменять кадровый состав — с такой работой они справляются неплохо. Но когда они сталкиваются с неожиданными ситуациями, то не могут с ними разобраться. Даже если им называют принципы, они не могут их применить; даже если им дают власть и просят разобраться с ситуацией, они все равно не могут этого сделать. Это средняя способность реагировать на вещи. Те, у кого плохая способность реагировать на вещи, не могут как следует разобраться даже с рутинными ситуациями. Они умеют лишь говорить доктрины и следовать предписаниям, а в итоге первопричина проблемы не решается вовсе. Одного антихриста, создающего помехи и вводящего людей в заблуждение, достаточно, чтобы они махнули рукой на проповедь Евангелия; одного лжелидера, говорящего чушь, тоже достаточно, чтобы они прекратили евангельскую работу. Разве это люди, которые следуют Божьей воле? Они до этого не дотягивают. У таких людей слишком плохая способность реагировать на вещи. Какая бы ситуация ни возникла, люди с плохой способностью реагировать на вещи не могут с ней справиться. Например, если в комнате начался пожар, они паникуют и быстро ищут огнетушитель. Найдя огнетушитель, они не знают, как его применять, и им приходится искать инструкцию. В результате огонь распространяется. А дело в том, что они не умеют пользоваться огнетушителем и из-за этого все затягивают, а также в том, что им недостает способности реагировать на вещи. Они не в состоянии принять меры даже по поводу такой чрезвычайной ситуации, как пожар; это и есть отсутствие способности реагировать на вещи. Приведу еще один пример: если за едой ребенок подавился и не может дышать, а глаза его закатились, такие люди впадают в панику. Они не знают, везти ребенка в больницу или нет, дать ему воды или нет. Они так тревожатся, что их бросает в пот и краску, но просто понятия не имеют, что делать. Через некоторое время ребенок прокашливается и наконец снова может дышать. Они так долго паниковали, но не нашли решения проблемы. К счастью, ребенку повезло, иначе он бы умер под их присмотром. Люди с плохим уровнем не обладают вообще никакими способностями и ничего не могут делать хорошо. Те немногие доктрины, которые они понимают, — не более чем предписания и лозунги. И в типичных, и в особых ситуациях такие люди одинаково неспособны справиться с ними и принять меры по их поводу. Поэтому если говорить о способности реагировать на вещи, то такие люди тем более напрочь ее лишены — у них ее нет. С какой бы ситуацией они ни столкнулись, они не могут ни отреагировать на нее, ни разобраться с ней — они не в состоянии понять, что происходит. Они думают, что достаточно иметь способность произносить какие-то слова, доктрины и выкрикивать лозунги, что она значит, будто они обладают капиталом и живут полноценной жизнью. На самом же деле, когда что-то случается, доктрины, которые они знают, вообще ни на что не годятся. Но такие люди все равно никак не поймут, что это отражает плохой уровень, — их уровень настолько плох, но они сами этого не осознают. Разве это не крайне плохой уровень? (Так и есть.) Разве такие люди не глупы? (Глупы.) У глупых людей не все дома. Что значит «не все дома»? Это значит, что сколько бы доктрин они ни понимали и скольким бы предписаниям ни следовали, ни одно из этих предписаний и доктрин не может разрешить реальную проблему, когда что-то случается. Но такие люди все никак не могут взять этого в толк и думают: «Почему эти доктрины и предписания неэффективны?» Даже если они ломают голову, это бесполезно: как бы они ни раздумывали, они все равно не могут понять, как разобраться с проблемой и решить ее. Разбираясь с инцидентами, связанными с антихристами, кое-кто первым делом не спасает тех, кого антихристы ввели в заблуждение, и не поддерживает тех, кто впал в негатив и не желает ходить на собрания из-за того, что антихристы ввели их в заблуждение. А что же такой человек делает в первую очередь? Он проводит большие собрания, на которых обсуждает, какие проявления есть у антихристов, что за люди являются антихристами, чем антихристы отличаются от людей с характером антихристов, как именно различить антихристов, как именно различить людей с характером антихристов, — к тому времени, когда он закончит беседовать обо всем этом, некоторые из введенных в заблуждение антихристами уже давно покинут церковь, а некоторые негативные и слабые люди перестанут ходить на собрания. Он упустил лучшее время для спасения этих людей, поистине причинив им огромный вред! В общем, у людей с плохим уровнем также есть крупный недостаток в том, что касается способности реагировать на вещи: они ее полностью лишены. Не смотрите на то, насколько человек красноречив и насколько хорошо он умеет произносить слова, доктрины и говорить о богословии в обычных обстоятельствах, — просто посмотрите, способен ли он разбираться с проблемами, когда сталкивается с реальными ситуациями, особенно когда происходят внезапные инциденты: посмотрите, есть ли у него тогда способность выносить суждения и способность идентифицировать вещи, есть ли у него планы того, как разобраться с проблемами и решить их. Если да, это доказывает, что он человек с собственными мнениями и умением раздумывать о вещах. Но если у него нет способности идентифицировать вещи и способности выносить суждения, а когда что-то случается, он паникует, тревожится и может лишь произносить громкие доктрины и выкрикивать лозунги, то такой человек не способен решать проблемы и бесполезен. Сколько бы трудностей, проблем и недостатков ни было у кого-то другого, этот человек использует для их объяснения и разбирательства с ними один и тот же набор теорий; он постоянно беседует с тем человеком подобным образом, но так и не может решить проблемы — это полное отсутствие способности реагировать на вещи. Отсутствие способности разбираться с проблемами — это именно что неспособность реагировать на вещи. Те, кто неспособен реагировать на вещи, лишены уровня. Говоря обычным языком, они глупцы, идиоты и умственно неполноценные. Сколько бы доктрин они ни умели произносить, это бесполезно — их просто невозможно ни к чему применить. На этом мы завершаем беседу о восьмой способности — реагировать на вещи.

Теперь давайте рассмотрим девятую способность — принимать решения. Способность принимать решения — это серьезная проверка уровня человека; у заурядных людей этой способности нет. Те, кто действительно обладает уровнем и способностью принимать решения, — это люди в ранге принимающих решения. Итак, что же в основном подразумевается под способностью принимать решения? Под ней подразумевается следующее: когда появляются различные люди, дела и вещи, а большинство людей не могут разглядеть их суть, некоторые способны различать разнообразные проблемы и разбираться с ними, а также с людьми всякого рода, исходя из Божьих слов и истины. Такая способность разбираться с проблемами называется способностью принимать решения. Те, у кого есть эта способность разбираться с различными ситуациями, обладают способностью принимать решения; те, у кого нет этой способности разбираться с различными ситуациями, не имеют и способности принимать решения. Что включает способность принимать решения? Она включает человеческую способность к пониманию, способность выносить суждения, способность идентифицировать вещи и способность реагировать на вещи. Все это в совокупности называется способностью принимать решения. Люди, обладающие способностью принимать решения, могут как судить о сущности проблем, так и идентифицировать их признаки. Разумеется, что еще важнее, они могут усваивать принципы и направления разбирательства с различными проблемами. Только те, кто все это может, являются людьми со способностью принимать решения. Допустим, все по очереди говорят о целой куче явлений, фактов, а также существующих факторов, обстоятельств, положений и так далее. На основе различных вышеупомянутых факторов и положений те, кто обладает способностью принимать решения, в итоге решают, как именно следует действовать, какие средства для этого использовать и в каком направлении при этом двигаться, какова планка наилучшего достижимого результата, а какова — минимально приемлемого: у них есть определенная базовая линия. Затем, исходя из понятных им истин-принципов, они разбираются с проблемами. Те, кто на это способен, — это люди со способностью принимать решения, а такие — обладатели наилучшего уровня. Независимо от того, с каким профессиональным навыком они сталкиваются, с какого рода проблемой разбираются, одноплановой или многоплановой является обнаруженная проблема, проста она или сложна, такие люди могут использовать различные сведения, проистекающие из всех аспектов, чтобы рассудить о сущности проблемы, затем проанализировать ее первопричину и, наконец, решить, как действовать, исходя из проблемы и существующих условий. Это решение принимается в первую очередь на основе того, чего можно достичь в существующих условиях, и путь действий, который выбирает такой человек, является наилучшим решением. Те, кто умеет так разбираться с проблемами, — это люди со способностью принимать решения. Люди с подобной способностью принимать решения — это обладатели очень хорошего уровня. Только такие люди годятся быть лидерами и выполнять долг в группе по принятию решений. Люди с плохим или средним уровнем при столкновении с любой проблемой способны лишь ограничиться собственно вопросом и сказать какие-то поверхностные слова, а решить проблему они совершенно не в состоянии. Даже если они советуются с другими и изучают вопрос, в итоге они все равно не могут прийти к определению и не знают, как действовать. Это отсутствие способности принимать решения. Независимо от того, насколько сложна текущая ситуация, насколько трудной может быть проблема, с которой сейчас нужно разобраться, и насколько серьезные преграды могут при этом встретиться, люди со способностью принимать решения смогут надлежащим образом разобраться с ней согласно принципам, и то, как они с ней разберутся, будет относительно уместным и надежным. Такие люди — это те, кто обладает способностью принимать решения. Когда люди со средней способностью принимать решения сталкиваются в церкви с обычными ситуациями и некоторыми распространенными происшествиями, они могут с ними разобраться. Но если они сталкиваются с определенными особыми людьми, делами и вещами, то приходят в замешательство, не зная, как иметь с ними дело и как с ними разобраться. Даже после долгих раздумий они все равно не могут вынести четкое суждение и прийти к решению. Люди со способностью принимать решения знают, что нужно искать истины-принципы для разбирательства с сутью проблемы. Люди без способности принимать решения не знают, в чем заключается суть проблемы, как им искать и что искать. Разница между данными типами людей заключается именно в этом. Если посредством поиска человек приходит к пониманию того, что нужно делать, это говорит о его среднем уровне. Что касается людей с плохим уровнем, то даже если они посредством поиска постигают некоторые истины-принципы и на тот момент им кажется, что они знают, как разобраться с вопросом, они все равно не могут этого сделать, когда действительно приходит время с ним разбираться. Они недоумевают: «Почему я не могу применить истины-принципы, которые только что постиг? Что я упускаю?» И вновь они приходят в замешательство, и в конце концов им все равно не удается решить проблему. Это отсутствие способности принимать решения; это плохой уровень. Люди с самым плохим уровнем просто делают все, что ты им говоришь. Если ты не сказал им, что делать, они не знают, как им поступить. Когда люди в ранге принимающих решения уполномочивают их и поручают или указывают им выполнить некое задание, они могут сделать это лишь так, как им сказано. Однако они не знают, почему конкретно задачу нужно выполнять именно так, какие результаты она должна принести, а также что делать, если что-то пойдет не по плану и возникнут непредвиденные ситуации, и как с этим разбираться; таким людям приходится спрашивать и ждать, пока другие помогут решить проблему. Это отсутствие способности принимать решения. Такие люди похожи на роботов: они могут лишь манипулироваться и контролироваться другими, и у них нет никакой самостоятельности. В случае подобных людей, лишенных уровня, о способности принимать решения не может быть и речи: они настолько далеки от нее, что просто до нее не дотягивают. Способность принимать решения нужно делить только на три степени: высокую, среднюю и низкую. Высокая, средняя и низкая степени соответствуют хорошему, среднему и плохому уровню. Когда речь идет о людях, у которых уровня нет, то о способности принимать решения и говорить не стоит: что бы ни делали такие люди, они не в состоянии принимать решения. Например, они не знают, что именно правильно носить, когда наступает осень и становится прохладно, а что — когда наступает зима и приходят морозы: они не обладают даже этими элементарнейшими общеизвестными знаниями. Так разве это не смехотворно — просить их принимать решения по важным вопросам, связанным с работой церкви? В случае людей, лишенных уровня, о способности принимать решения и говорить не приходится. Способность принимать решения в основном касается людей в рангах лидеров, работников и кураторов. Людей с высокой способностью принимать решения очень мало. Что еще затрагивает способность принимать решения? Она затрагивает последствия вопроса, по поводу которого ты принял решение: будут ли эти последствия благотворны для людей или же отразятся негативно, а также поспособствуют ли они тому, чтобы люди понимали истину и действовали согласно принципам. Ты должен все это выяснить. Само по себе то, что ты можешь принимать решения, быть решительным и быстро отдавать распоряжения, еще не означает, что у тебя есть способность принимать решения. Ее наличие определяется и тем, насколько правильно твое решение, а также цель и направление, которые ты выбрал. Если полученные результаты позитивны, значит, ты действительно обладаешь способностью принимать решения. Если же полученные результаты негативны: сбивают людей с пути, причиняют им большой вред или губят их, — то это никакая не способность принимать решения. Поэтому убежденность людей в том, что все ведущие и выдающиеся деятели обладают способностью принимать решения и что все ведущие деятели имеют относительно высокий уровень и относительно высокую способность принимать решения, — это не верный взгляд; это совершенно ошибочное мнение. Правильность твоих решений зависит еще и от того, какие принципы, цели и направления лежат в их основе. Если эти цели и направления благотворны для человечества, если они позитивно помогают и приносят пользу людям в их жизни по-человечески, практике истины, достижении спасения, изменении характера, богобоязненности и удалении от зла, то твоя способность принимать решения поистине высока. Но если ты принимаешь слепые решения, которые в итоге причиняют людям серьезные страдания и огромный вред, сбивают их с пути, заставляют отдалиться от Бога и потерять направление, то это вред людям, и о тебе нельзя сказать, что у тебя есть способность принимать решения. На этом мы завершаем обсуждение способности принимать решения.

Следующая способность — это способность оценивать и ценить вещи. Знаете ли вы, что это значит? Это необычная тема. Способность оценивать и ценить вещи значит то, можешь ли ты в своем подходе к какому-то человеку, делу или вещи оценивать и ценить их сильные стороны, достоинства и ценные аспекты на основе той информации, которую ты можешь получить из наблюдений и усвоить, а затем применять все это в своей жизни, действиях и жизни по-человечески. Если ты не можешь что-то оценивать и ценить, то ты не сможешь определить его достоинства и недостатки, не поймешь его суть и не сможешь получить от него никакой пользы. Это значит, что ты не обладаешь способностью оценивать и ценить вещи. Но если ты можешь оценивать и ценить их, извлекать что-то полезное из определенных вопросов и применять это в своей реальной жизни, а то, что ты узнал, может обеспечивать тебе определенную помощь в человеческой жизни и выборе жизненного пути, это доказывает, что ты обладаешь определенной способностью оценивать и ценить вещи. Чем выше твоя способность в этом отношении, тем больше это доказывает, что у тебя хороший уровень. Возьмем простой пример: допустим, ты смотришь на картину. Если ты можешь понаблюдать за композицией картины и увидеть заключенный в ней смысл с точки зрения человечности, — и к тому же твоя точка зрения очень точна и связана с человеческим бытием, — и если ты можешь увидеть в картине какие-то конкретные вещи, относящиеся к человеческому бытию, а затем применить их в своей жизни или работе, даже если ты не изучал искусство, это проявление доказывает, что ты обладаешь способностью оценивать и ценить вещи. Эта способность охватывает некоторые относительно конкретные вещи, а не абстрактные. К абстрактным вещам относятся цвета, произведения искусства и так далее. Эти вещи не имеют отношения к человеческому бытию, недостаточно конкретны, далеки от нормального человеческого мышления и некоторых вещей, присутствующих в человеческой жизни, и не имеют тесной связи с жизнью, поэтому мы не относим их к категории того, что охватывает способность оценивать и ценить вещи. Если ты способен оценивать, различать и применять определенные вещи, относительно близкие к жизни, которые содержат некие скрытые смыслы или относятся к человеческому бытию, если ты можешь видеть и их достоинства, и их недостатки, если у тебя есть свои мысли и взгляды по поводу этих вещей и ты можешь понять аспекты, благотворные для человечности людей, и если ты в состоянии различать любые искаженные и негибкие элементы, противоречащие истине, когда они присутствуют, то это называется наличием способности оценивать и ценить вещи. Если же ты не можешь оценить эти вещи, а глядя на конкретный предмет, различаешь его сильные стороны и недостатки только с точки зрения доктрины, но не можешь точно определить, с какими аспектами человечности он связан в повседневной жизни, то у тебя средняя способность оценивать и ценить вещи. А если ты смотришь на произведение искусства, и, даже многократно изучив его, все равно не понимаешь, что оно пытается выразить или почему творец создал его именно таким, если, независимо от того, связано это произведение искусства с человечностью или нет, ты не видишь, какие существенные вещи оно содержит и какова его суть, значит, у тебя нет способности оценивать и ценить вещи. Отсутствие этой способности значит, что у тебя ни на что нет своего взгляда и тебя легко вводят в заблуждение социальные веяния и некоторые негативные вещи, превозносимые людьми, — то есть ты можешь рассматривать некую вещь, которая по сути своей негативна, как позитивную и принимать ее. В результате ты будешь ею отравлен, и если она останется в тебе надолго и укоренится глубоко, то будет создавать преграды и препоны твоему принятию истины. Приведем еще один пример, касающийся способности оценивать и ценить вещи. Скажем, для фильма отснято три часа материала, а после монтажа фильм длится два часа сорок минут. Это обычная продолжительность фильма? (Нет.) На что это указывает? (На то, что создателям фильма недостает способности оценивать и ценить вещи.) Что значит отсутствие способности оценивать и ценить вещи конкретно в случае с фильмом? (То, что они не могут ни выбрать лучший материал, ни точно рассудить, что из него нужно оставить, а что вырезать.) Они не знают, какую тему должен раскрывать этот фильм и какие сцены тесно связаны с данной темой. В результате они не могут решить, что оставить, а что вырезать. Иначе говоря, они не знают, какие сцены и сюжетные моменты необязательны, связаны с темой лишь косвенно и могут быть удалены, а какие сцены и сюжетные моменты наиболее тесно связаны с темой и должны быть сохранены. Поскольку у них нет способности оценивать и ценить вещи, во время монтажа они «жалеют» материал, считая, что и то нельзя вырезать, и это нельзя вырезать. В итоге после значительных усилий они удаляют только сцены, которые явно не подходят или плохо сняты, и оставляют все то, что не имеет непосредственного отношения к теме. Это отсутствие способности оценивать и ценить вещи. Эти люди нечетко понимают определение фильма и ничего не понимают в конкретных формах и выразительных приемах кинопроизводства, взаимосвязи между сценами и в том, какие сцены действительно являются сценами фильма. Это отсутствие способности оценивать и ценить вещи. Поэтому во время съемок они полны уверенности, во время монтажа на их лицах написана печаль, а когда дело доходит до проверки, они волнуются до смерти. После проверки они уже ничуть не сомневаются, что им делать дальше, потому что благодаря наставлениям Вышнего они узнали, какие сцены следует убрать, и смело их вырезают. Насколько сильно они в итоге сокращают фильм? До часа сорока минут. Операторы очень расстроены: «Мы что, получается, зря трудились? Мы полгода потратили, в поте лица снимая столько материала, а ты безжалостно вырезал то-то и то-то. Да разве это все еще фильм?» Мой ответ таков: столько вырезать — это как раз правильно, фильм таким и должен быть. То, что было у тебя, — это не фильм, а в лучшем случае телесериал. Для людей с плохой способностью оценивать и ценить вещи истина находится за пределами понимания: беседы об истине с ними ничего не дадут. Такие люди не могут оценить никакие вещи, идеи и взгляды на предмет того, какие из них соответствуют потребностям и стандартам нормальной человечности, какие идут с ней вразрез, какие реальны и практичны, какие пусты и воображаемы, какие соответствуют требованиям Бога, а какие идут вразрез с Божьими намерениями. Когда речь идет о фильме, такие люди не могут взять в толк и не понимают, какие сцены помогают раскрыть тему, какие передают ее непосредственно и напрямую, какие существенны для выражения сути темы, а какие лишние или не нужны. Когда дело доходит до монтажа, они всегда «жалеют» материал и неохотно что-то вырезают. Это отсутствие способности оценивать и ценить вещи. Если после съемок материала ты обдумал идеи, которые должен доносить фильм, и направление, которое он должен передавать, и в результате понял, какие сцены не стоит включать, какие недостаточно сильны, а какие сцены запасные и не предназначались для использования в фильме, а сняты на всякий случай, если вдруг возникнут особые обстоятельства, — если в душе ты подумал над этими вопросами, у тебя есть планы разбирательства с ними и имеются решения, то это называется наличием способности оценивать и ценить вещи. Если же ты не можешь ничего этого сделать, а точки зрения и методы, на которые ты опираешься, взвешивая и рассматривая проблемы, не имеют под собой основания, и в итоге ты не можешь сделать верного вывода, это значит, что у тебя нет способности оценивать и ценить вещи. Разумеется, у большинства людей в церкви она отсутствует. Способность оценивать и ценить вещи — это не только то, насколько ты можешь разглядеть суть того или иного произведения, художественной работы или чего-то, что служит духовной подпиткой или философской теорией о человечности людей: тут главное то, что у тебя должен быть еще и точный взгляд на эти вещи. С одной стороны, этот взгляд должен согласовываться с фактами и потребностями человечности. С другой стороны, то, что ты понял или постиг, должно согласовываться с позитивными вещами и законами всего сущего; оно не должно быть пустым или искаженным, а в итоге все сводится к соответствию истинам-принципам. Если ты не только видишь доносимые идеи и взгляды, если ты не просто застреваешь на этом уровне, но и видишь, действительно ли эти идеи и взгляды правильны, действительно ли они согласуются с потребностями человечности, действительно ли они чисты и действительно ли они соответствуют истине, — если ты можешь все это увидеть, — тогда ты человек с хорошей способностью оценивать и ценить вещи. Обладатели хорошей способности оценивать и ценить вещи — это люди с хорошим уровнем. Если ты не можешь достичь всего этого или же можешь, но только в средней степени, то у тебя всего лишь средняя способность оценивать и ценить вещи. Если же ты в корне не можешь разобраться в этих вопросах, — например, не можешь понять никаких аудиовизуальных произведений, литературных и художественных работ, произведений искусства и так далее, независимо от того, абстрактны они или конкретны, если они кажутся тебе совершенно непонятными, как иностранный язык, и твоей человечности не дано оценивать и ценить такие вещи, — то у тебя нет способности оценивать и ценить вещи; ты человек без уровня. Если ты можешь понаблюдать за тем, как держится персонаж или какое у него психологическое состояние, за тем, как в целом выражается его душевное состояние в сцене с определенными оттенками, освещением и обстановкой, и, исходя из этого, сказать, какое воздействие эта сцена окажет на сознание зрителя, то ты обладаешь способностью оценивать и ценить вещи. Но люди, у которых ее нет, этого не видят. Они говорят: «Какая разница, тусклое тут освещение или нет, красивые оттенки или нет? Персонаж-то от этого не меняется, не так ли? Откуда тебе знать, какое у него душевное состояние? Почему я этого не вижу?» Это отсутствие способности оценивать и ценить вещи. Как подобным людям ни объясняй, в душе они на самом деле все равно ничего не поймут, хоть и могут сказать, что поняли. Эта сфера навсегда останется для них чуждой. Люди, не обладающие способностью оценивать и ценить вещи, не в состоянии выражать собственные мысли и взгляды, какой бы работой они ни занимались, с какими бы литературными или художественными произведениями ни знакомились. Особенно когда работа или произведение требуют выразить глубокий смысл, тему или обеспечить духовное наставление, такие люди не в состоянии сделать этого хорошо и не могут быть компетентными в таких задачах. Если же ты обладаешь способностью оценивать и ценить вещи и вдобавок понимаешь истину, ты сможешь хорошо выполнять в Божьем доме работу, имеющую отношение к кино, литературе и искусству, которые связаны со способностью оценивать и ценить вещи; ты сможешь быть компетентным в такой работе и как следует исполнять подобный долг. Если же ты не обладаешь способностью оценивать и ценить вещи, то у тебя плохой уровень и ты не можешь быть компетентным в этом виде работ. Некоторые скажут: «Я столько лет слушаю истину и понимаю истины-принципы. Значит ли это, что я могу быть компетентным в этом виде работ?» Этого все равно мало. Даже если ты понимаешь что-то из истины, это должно дополняться способностью оценивать и ценить вещи, иначе ты сможешь выполнять только работу наподобие проповеди Евангелия и полива церкви, а в работе, связанной со способностью оценивать и ценить вещи, компетентен не будешь. Поэтому если кого-то выбрали для такой работы по ошибке и теперь он осознал, что лишен потенциала в этой области и по натуре не способен оценивать и ценить вещи, он должен поскорее уйти с этой должности со словами: «Я не могу выполнять эту работу. Моей человечности не присуща способность оценивать и ценить вещи». Само собой, то, обладаешь ты способностью оценивать и ценить вещи или нет, — это один из стандартов оценки уровня человека. Хоть этот стандарт и не основной, для определенной специальной работы способность оценивать и ценить вещи также необходима. На этом мы завершаем беседу о способности оценивать и ценить вещи. Остается еще одна способность — к инновациям, и о ней мы побеседуем в следующий раз.

Такая беседа что-то для вас проясняет? (Да.) Если бы Я говорил только в общих чертах, мол: «Уровень человека оценивается по его эффективности и результативности в делах», вы смогли бы только повторять эту доктрину, но так и не поняли бы как следует, какие конкретно аспекты подразумеваются под уровнем. Позже Я подумал, что лучше будет побеседовать предметнее; когда эта тема для вас прояснится, вы сможете точно оценить и хорошо понять собственный уровень. Это поможет вам знать свое место и не переоценивать свои способности. Когда вы ясно увидите и поймете собственные способности, определите, хороший у вас уровень, средний, плохой или отсутствует, а также идентифицируете, к какой группе вы относитесь, — когда вы таким образом узнаете свое место, — это позволит вам благонравно поступать и жить как людям. С одной стороны, это дает возможность верно понять себя. С другой стороны, в плане решения вопроса развращенных характеров это также обеспечивает определенную помощь в преображении заносчивого характера. Не так ли? (Так.) На этом и закончим беседу на сегодня. До свидания!

4 ноября 2023 г.